miércoles, 29 de agosto de 2018

El Mosaico de Imágenes Satelitales del Perú

Publicado en LA RAZÓN, del 29 de agosto de 2018


El Mosaico de Imágenes Satelitales del Perú

Ricardo Sánchez Serra

En el auditorio del Ministerio de Cultura se presentó el Mosaico de Imágenes Satelitales del Perú, un evento que fue organizado por los ministerios del Ambiente y Defensa. Pero no se trata de una exposición cultural, como se pudiera creer, pero si artística -como se presenta- por todo lo que hace el satélite PERÚSAT-1 en beneficio del desarrollo del país, un avance revolucionario de lo que significa la más alta tecnología de la nación y que es operado por la Agencia Espacial del Perú-Conida, por ingenieros peruanos.

En el Mosaico Nacional están retratadas todas las falencias ambientales, así como lo positivo y asimismo prevenir las zonas de riesgo de la población. Servirá, también, para la planificación del Estado de carreteras, construcciones, así como para las regiones o municipalidades en su expansión territorial, como por ejemplo no edificar en cauces de río o de la lava de un volcán, que parece imperceptible desde tierra, pero que desde el espacio, el satélite es el vigilante del hemisferio.



Recordemos, por ejemplo, que existen dos pueblos en Vítor, Arequipa, que se están deslizando hacia el río, en menos de un año se han movido hasta ocho o nueve metros y los pobladores no lo distinguen. La Agencia Espacial ya alertó a la administración municipal de la zona para que tome las medidas de prevención.

El Mosaico asistirá a todos los estamentos del Estado para precisar sus políticas públicas, optimizándolas y permitiendo un gran ahorro al erario nacional y para fines de Zonificación Ecológica y Económica.

El Ministerio del Ambiente informó que “Para la construcción del mosaico se utilizaron un total de 680 imágenes satelitales SPOT de alta resolución y PERUSAT, así como las capacidades de procesamiento de la supercomputadora con la que cuenta el Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP)”.

¿Se podría haber realizado el mosaico sin el satélite PERÚSAT-1? La respuesta habría que evaluarla, ya que costaría millones de dólares al Estado –que puede optar por no hacerlo porque el costo de las imágenes en el mercado mundial son exorbitantes-, tardaría muchos años y tal vez no se terminaría nunca por las políticas que impone cada titular del Sector por sus naturales y particulares prioridades. Mi respuesta sería no, aunque moleste a los usureros, que ofrecen el oro y el moro para ofrecer sus ilustraciones, que desde ya se encuentran en campaña para desprestigiar al satélite peruano.

El jefe de la Agencia Espacial, My General FAP, Carlos Caballero, señala que nuestro satélite “produce cientos de imágenes al día y son entregadas sin costo a las instituciones públicas, para la realización de sus estudios y proyectos”.

Agrega que “las autoridades, funcionarios públicos, investigadores podremos desde nuestras oficinas o centros de trabajo observar todo el territorio nacional, para estudiarlo, comprenderlo, organizarlo, para realizar investigaciones que faciliten la toma de decisiones. A través del Mosaico Nacional de Imágenes Satelitales se podrá viajar virtualmente a cada región del Perú, observarla de manera global y lograr acercamientos para conocer sus detalles”.

En verdad, los peruanos debemos estar orgullosos de lo que tenemos, como el satélite PERÚSAT-1 e informémonos de todo lo que puede hacer.

@sanchezserra








miércoles, 15 de agosto de 2018

Un raro “moralizador”

Publicado en LA RAZÓN, 15 de agosto de 2018

Un raro “moralizador”

Ricardo Sánchez Serra

El odio obnubila la mente y hace cometer errores como acusar sin ninguna prueba y entonces le abren proceso por difamación agravada.

Este es el caso de Pedro Salinas, que se encuentra en campaña para desprestigiar a la organización religiosa Sodalicio Christianae Vitae. Coincido en que los perpetradores de abusos sexuales deben ser castigados con todo el peso de la ley (y en la otra vida ya los espera el infierno), pero no se puede acusar a toda la organización, en donde también hay muchas personas buenas, ejemplares, que buscan la santidad, así como evangelizar.


Dice un viejo dicho que “para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado”: Salinas acusó en un escrito a la Fiscalía al Arzobispo de Piura, monseñor Antonio Eguren Anselmi de integrar “junto con las autoridades del Sodalicio (entre las que me cuenta) pusieron en marcha un plan delictivo, utilizando la organización criminal del Sodalicio (disfrazada de institución religiosa), para cometer varios delitos contra los adolescentes y jóvenes captados por la organización: secuestro, lesiones psíquicas graves y asociación ilícita” (escrito de monseñor Eguren al juzgado de Piura).

Salinas incluye en esa cúpula, sin pruebas, al Arzobispo de Piura, no una sino varias veces. El Fiscal de Lima viendo todos los actuados, decidió “no ha lugar” abrir investigación contra el prelado. Y al apelar, también fue archivado por la Fiscalía Superior, por acusar sin pruebas.

No contento con ello, publica un artículo en una web acusando al monseñor de ser “el Juan Barros peruano”, en alusión al obispo chileno que encubrió los abusos de sacerdotes en ese país. Y en otros medios, igual, le lanza una serie de acusaciones sin pruebas, por las que monseñor Eguren le pide se rectifique en carta notarial, que Salinas publica, pero sin rectificarse.

Es por ello, que el Arzobispo de Piura, en defensa de su honor querella, con sólidos argumentos jurídicos, a Pedro Salinas. Este acusa al Sodalicio de varios delitos entre ellos secuestro. Recuerdo que en una nota en La República él mismo señala que, siendo miembro del Sodalicio se enamora de una chica en Arequipa y se va con ella.

Salinas también involucra a monseñor Eguren de tráfico de tierras, en base a investigaciones periodísticas que toman la declaración de un prontuariado, “convicto por delitos de extorsión, homicidio y robo”.  Se nota, sin duda, que el periodista tiene animadversión al prelado, que pide tres años de prisión y una indemnización –por daño moral y a la persona- que será donada a una organización caritativa.

Dejen tranquilo a monseñor Eguren, que debe dedicarse a su rebaño y no hacerle perder el tiempo en cosas mundanas y falaces.

La Fiscalía abrió Investigación preliminar contra siete sodálites. Ya van dos años y con los plazos vencidos, dos veces archivaron y la volvieron abrir y qué casualidad que justo la empresa en donde trabaja Salinas, Chisac (Chirinos-Salinas) asesoraba millonariamente al Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, como se denunció públicamente. ¡Qué casualidad!

Dicen que no existe la casualidad, sino la sincronicidad.

@sanchezserra




miércoles, 1 de agosto de 2018

Honor al Libertador San Martín. Ante todo hay que ser patriotas

Publicado en La Razón, el 1 de agosto de 2018
http://larazon.pe/2018/08/01/honor-al-libertador-san-martin-ante-todo-hay-que-ser-patriotas/


Honor al Libertador San Martín: Ante todo hay que ser patriotas



Ricardo Sánchez Serra

En ocasión de las fiestas patrias, he escuchado con estupor algunos comentarios que pretenden minusvalorar el accionar del Gran Libertador, Generalísimo don José de San Martín, en la gesta independentista en el Perú.

Asimismo, y por otro lado, murmuraciones sobre que el Himno Nacional debe ser adaptado a los nuevos tiempos en la música y la letra.

Mi primera reacción fue, sin duda de una gran decepción, pesadumbre y enfado, porque no podía creer los disparates de historiadores novatos y malignos que pretenden llamar la atención de la opinión pública y hacerse conocidos mediante quimeras o con la intención de rebajar a un personaje patrio, y en plenas celebraciones.

Además, la opinión de periodistas frívolos o vacíos, sin profundidad intelectual e irrespetuosa para con el himno, como si los países deban cambiarlo para modernizarlo. Una ridiculez. El himno es uno y debe ser cantado en la forma tradicional como lo hicieron nuestros héroes. Que lo confeccionen en rock, chicha, balada, son manifestaciones populares para momentos no oficiales, aunque los más tradicionalistas puedan considerarlo insolente. Pero esto es tema para otro artículo.

La gente cada vez lee o reflexiona menos, se guía mucho por lo que mascullan los demás por lo que es responsabilidad de los comunicadores ser prudentes y no hablar con simpleza, porque confunden hasta el punto de cuestionar sin bases las verdades históricas.

Imagen relacionada

Con respecto a San Martín no voy a reproducir inexactitudes o leyendas. Los historiadores de prestigio ya dieron su veredicto.

El Generalísimo fue consciente que la libertad de los países americanos del yugo español estaba asegurada solo si les vencía en la capital del virreinato del Perú, por su gran poderío armado. Eso de venir con ejércitos extranjeros, argentinos y chilenos a liberarnos, y por supuesto con ayuda de los propios criollos, qué quita a su gran gesta independentista.

Entró triunfante a Lima, proclamó la independencia con todo el apoyo de la sociedad limeña, autoridades, nobles, la Iglesia. El ejército español era poderoso en la sierra y era consciente que no podía derrotarlos solo. Al solicitar más apoyo a Buenos Aires se lo negaron por rencillas personales causadas por la envidia de Rivadavia a él, debido a los éxitos en Chile y Perú, y por los problemas internos que sucedían allí.

Viajó, entonces, en la goleta Macedonia, a Guayaquil, para encontrarse con Simón Bolívar, vencedor del Virreinato de Nueva Granada, El venezolano lo recibe con agresividad y le dice “bienvenido a tierra colombiana”, quitándole al Perú esa región. Los partidarios guayaquileños de integrarse al Perú se refugiaron en la goleta por la persecución de Bolívar. En honor a la verdad había tres posiciones en Guayaquil, de mayor a menor grado: reintegrarse el Perú, ser parte de Colombia o ser independientes.

Se reúne con Bolívar, en tres reuniones que duran en total siete horas, en donde conversaron en el más estricto secreto, sin la presencia de testigos. No existe una versión de lo que discutieron. Los historiadores hurgan y hurgan, sin resultados. Hasta que aparecen dos versiones de los secretarios de los libertadores. El edecán de Bolívar, que escribe una carta al general Sucre y le decía que San Martín “estaba desengañado de sus generales”. Mentía sin duda.

Bolívar era codicioso, vanidoso y arrogante, defectos que ya se sabían y que fueron corroborados en el libro realizado por el exjefe castrense de Napoleón Henri Louis Villaume Ducoudray, que sirvió a órdenes de Bolívar y hasta dice que fue cobarde. La obra fue escrita en 1823 y recién ha sido traducida al español en el año 2010.

San Martín, en cambio, era sencillo, sabio, generoso y valiente. Desinteresado. Rechazó honores y privilegios. Renunció a puestos públicos. Su defecto y franqueza a la vez es que viendo la tradición incaica y la virreinal, pensó que le convenía al Perú ser una monarquía constitucional. Pero esto no fue el enfrentamiento con Bolívar.

La conferencia de Guayaquil no fue para discutir sistemas de gobierno. Sino la liberación total del Perú desde el punto de vista militar. San Martín le pidió efectivos de su ejército, Bolívar se los negó. Planteó entonces la unión de las tropas bajo la conducción del venezolano y se ofreció de lugarteniente, propuesta que también rechazó.

No había más que discutir y San Martín no quería ser un escollo, ni menos buscar que se enfrenten las milicias libertadoras. San Martín se retira de la gesta.

Discutiendo con algunos venezolanos que se encuentran en Lima, ellos se sorprenden que no queramos a Bolívar como ellos lo hacen. Obvio. Nos arrebató Guayaquil, nos despojó del Alto Perú (Sucre crea la “República de Bolívar”, después Bolivia) y nos declaró la guerra en 1828.

¿Los peruanos debemos amar a Bolívar porque consolidó la independencia? Sí debo señalar que la gesta de la emancipación de América Latina se la debemos agradecer a los dos: a San Martín y a Bolívar.

@sanchezserra