sábado, 20 de agosto de 2011

Importante visita rusa al Perú

Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 20 de agosto de 2011

El Látigo del Rufus



Por Ricardo Sánchez-Serra*

La próxima visita del canciller de Rusia, Sergei Lavrov, al Perú es muy importante para el relanzamiento de las relaciones peruanos rusas, afectadas por la inercia pasada de Torre Tagle y por incomprensiones en el viaje del hermano del presidente.

Viajar más de 13 mil kms. para venir a Lima y visitar a un gobierno recién estrenado grafica la importancia que da Rusia al Perú, a pesar que esta región se encuentra en la esfera de influencia norteamericana, cuyo deterioro es cada vez más pronunciado por la torpeza de su política exterior en la relación bilateral, errores del pasado e ignorar los pedidos latinoamericanos de cesar el boicot a Cuba.

Aún así hay que reconocer los esfuerzos norteamericanos –aún insuficientes- de firmar un tratado de libre comercio (TLC) y la actitud inusual de Obama -contra la costumbre de su gobierno- de recibir a un presidente electo y que fue una deferencia hacia Humala. La continua disminución de la ayuda en la lucha antidroga es un reflejo de sus desaciertos, así como en el caso de Colombia, “aliado” al que aún no le aprueba el TLC.

Al ser su agenda abierta, es seguro que se tratará sobre el periplo de Alexis y sus pláticas con importantes empresas y líderes rusos y que seguramente serán reservadas, porque ocasionó un problema en el Perú y que serán aclaradas.

No hay que olvidar que Perú y Rusia son socios desde el 2008, por impulso del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC). Desde la época de la ex Unión Soviética nos provee de material militar de última generación, como aviones de combate, helicópteros, misiles y otros.

En el 2010 el intercambio comercial llegó a 123 millones de dólares, en clara desventaja para el Perú, que buscará una mayor apertura del mercado ruso. Antes era cerca de 800 millones de dólares. Asimismo, se incidirá en la transferencia de tecnología, en la cooperación científica y en posibles inversiones.

Es seguro que Lavrov firmará un convenio de protección recíproca de las inversiones y que puede servir como un primer paso para iniciar conversaciones para un TLC –aunque ya los productos peruanos gozan de preferencias arancelarias-; además, es primordial crear un fondo para otorgar créditos a las empresas para financiar proyectos de envergadura y se espera una mayor extensión del convenio cultural y educativo para otorgar más becas a estudiantes peruanos.

Perú y Rusia tienen importantes coincidencias en política exterior como la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado, contribuir a un mundo multipolar y una política que minimice los peligros de la globalización en especial con la seguridad económica. Es importante el convenio de protección patrimonial y restitución de los bienes culturales robados.

Estamos seguros que la visita de Lavrov vigorizará la histórica amistad entre los dos países.

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/

lunes, 15 de agosto de 2011

PERU: La “diplomacia para el cambio”

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 15 de agosto de 2011

El Látigo del Rufus

RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)

No entiendo tanta batahola contra el canciller Rafael Roncagliolo. En primer lugar es un hombre bueno, un intelectual de polendas y un estudioso de temas internacionales. Así que lo que vaya contra estas consideraciones no tiene asidero más que la simple crítica de la sinrazón.
Roncagliolo fue uno de los más elogiados cuando fue designado y tuvo gran tino de ratificar al equipo peruano negociador en la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la delimitación marítima con Chile, lo que revela que en este asunto hay una política de Estado y política de solución pacífica de los litigios internacionales.
Entre otros aciertos fueron la designación como vicecanciller del embajador José Antonio Meier en reemplazo del eficiente diplomático Néstor Popolizio y la ratificación del embajador José Luis Pérez Sánchez-Cerro como Secretario General, un especialista en derechos humanos y derecho internacional humanitario.
La “diplomacia para el cambio” que esgrimirá el Gobierno –y que esbozó Roncagliolo– consiste en dar mayor énfasis en lo social, en la mayor protección a las comunidades peruanas en el exterior –que llegan a tres millones–, una saludable política exterior multilateral no ideologizada, es decir sin alineamientos a uno u otro bloque.
Se fortalecerá la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), un organismo de integración con mayores alcances que la Comunidad Andina y el Mercosur, o la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) y que tendrá un banco, un parlamento, moneda, fondo monetario, consejos energético y de defensa y que se convertiría en la institución más seria de unificación de los 400 millones que habitan esta parte del continente, se obtendrá una real capacidad de negociación internacional y peso en el mundo.
Precisó saludablemente que “no integraremos el Alba, pero tampoco seremos antialba”.
Sin entrar en polémica con Chile, Roncagliolo dijo una verdad: que las compras de armamento de dicho país son desproporcionadas y ante la réplica del canciller mapochino, tuvo la habilidad de no entrar en absurdos “dimes y diretes”. Con respecto a Ecuador, el Perú sabe que es vital la buena relación, aunque personalmente no me gustan para nada los exabruptos del aprendiz de dictador Rafael Correa.
De otro lado, el canciller peruano aplicará otros lineamientos de política exterior incluidos en el programa de gobierno de Gana Perú, como el restablecimiento de relaciones con la República Árabe Saharaui Democrática y las prioridades de apoyar a Argentina para que vuelvan Las Malvinas a su seno patrio y seguir bregando por el fin del boicot a Cuba, una nación hermana que, en un hecho desconocido para muchos, envió una brigada para luchar al lado de las tropas peruanas en la Guerra del Pacífico.
Roncagliolo conoce su tema.

(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/

martes, 9 de agosto de 2011

La difícil profesión periodística

Publicado en la Revista Justo Medio, de Lima-Perú, julio de 2011

Por Ricardo Sánchez-Serra*

Muchos creen que la profesión más peligrosa del mundo es el periodismo para vanagloria de muchos escribas. Otros opinan que es la militar o policial. Frío, frío. De acuerdo a las últimas estadísticas de la Organización Internacional del Trabajo las profesiones más riesgosas u oficios son la de cortador de árboles, seguido de las de pescadores, pilotos y navegadores, trabajadores industriales y choferes. Asimismo, los limpiadores de cristales de edificios, trabajadores de la industria eléctrica, granjeros, trabajadores de la construcción y camioneros (traileros).
Son cerca de dos millones de trabajadores que mueren cada año por accidentes relacionados a su labor, es decir, más de cinco mil fallecimientos por día.
Pero volviendo al tema de los periodistas, cien mueren en promedio al año. De acuerdo a Reporteros Sin Fronteras (RSF) la mayoría en le norte de África. Hasta junio había 21 muertos en el año y añadiendo los riesgos los países más peligrosos, fuera de Egipto, Túnez, Libia y Siria, son México, Filipinas y el Perú.
De acuerdo a estadísticas de la Asociación Nacional de Periodistas del año 2010, alrededor de cien periodistas en el Perú sufrieron atentados, como agresiones físicas y verbales, amenazas, hostigamiento y presión jurídica.
RSF señala que en el mismo año murieron 40 y hay otros 40 muertos por esclarecer –por eso no fueron incluidos-, la mayoría víctimas de asesinato por fuego cruzado, conflictos o protestas callejeras, asimismo por asuntos políticos, culturales y corrupción. Más de 140 periodistas se encuentran encarcelados. Es la cifra más alta desde 1996, año en que Turquía apresó a 185 periodistas de la minoría étnica kurda.
Actualmente el país más peligroso es Pakistán. Irán y China, con 34 cada uno, son los peores carceleros de los periodistas.
Y pensar que el 70 por ciento de la población mundial no lee nada y ve programas no periodísticos.
En Perú, de acuerdo a la última encuesta de la Universidad Católica, los lectores o están confundidos o no leen los periódicos. Un 26 por ciento cree que el diario La República apoyó a Keiko y un 18 por ciento a Humala. Correo 34 por ciento a Keiko y 9 por ciento a Humala. El Comercio 39 por ciento a Keiko y 7 por ciento a Humala. Y, La Primera, ¡16 por ciento a Keiko y 15 por ciento a Humala!
¿Vale la pena tanto sacrificio?

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.