miércoles, 28 de diciembre de 2011

Derechos humanos de cal y de arena (Chavín de Huántar, armenios, saharauis)

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 28 de diciembre de 2011

Reproducido en: http://www.agenciaorbita.org/index.php?option=com_content&view=article&id=20855:derechos-humanos-de-cal-y-de-arena&catid=87:local&Itemid=145

El Látigo del Rufus

Derechos humanos de cal y de arena

Por Ricardo Sánchez-Serra*

Hay noticias que afectan el alma y otras que la regocijan.
Resulta francamente repudiable y subleva la conciencia que la Corte Interamericana de Derechos Humanos abra un proceso contra el Perú y lleve a los comandos Chavín de Huántar a juicio, por una supuesta violación de derechos humanos de los terroristas que tomaron la residencia del embajador de Japón, en abril de 1997.

En primer lugar esos comandos son verdaderos patriotas, ya que rescataron a 72 rehenes de los terroristas del MRTA. El MRTA tomó la embajada a sangre y fuego y no con flores y chocolates. Tenían armas y granadas y violaron los derechos humanos de los rehenes. El Estado tiene el derecho de defenderse.

En segundo lugar, ¿en dónde estuvo la defensa del Estado peruano y las seguridades que brindó el ex ministro de Justicia Francisco Eguiguren? Este incluso ha sido increíblemente nombrado embajador en España, que acaba de inaugurar un gobierno de derecha, el Partido Popular de Mariano Rajoy. Siendo Eguiguren de izquierda no vemos afinidad, es como echarle un huevo frito al cebiche.

El “agreement” a España debe ser retirado, porque Eguiguren enfrentará una acusación constitucional del Congreso por mentir, al asegurar que el allanamiento del Estado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no afectaba a los comandos.

Causas justas

De otro lado, nuestros lectores han sido testigos de nuestra defensa a las causas armenia y saharaui. Pues bien, la Cámara de Diputados de Francia acaba de aprobar un proyecto ley que castiga la negación del genocidio armenio (el Imperio Otomano mató a un millón y medio de armenios entre 1915 y 1923). La resolución, que fue aprobada abrumadoramente, establece una pena de un año de prisión y 45.000 euros de multa para los infractores que nieguen la matanza. En concordancia con el cinismo turco, Ankara retiró su embajador de París, canceló las relaciones comerciales y militares y anunció otras sanciones. ¡Qué caraduras!

Al adoptar esta ley, Francia señala que no hay prescripción para los crímenes contra la humanidad. Aunque también le cayó a París, al mencionar el primer ministro turco Erdogan: "Si la Asamblea Nacional francesa quiere interesarse en la historia que se centre en los sucesos acontecidos en Ruanda y Argelia y que repasen su propia historia, sucia y sangrienta".

Con respecto a la causa saharaui, los hechos más importantes sucedieron de Estados Unidos y de la Unión Europea. El Congreso de los EE.UU. condicionó la ayuda financiera militar a Marruecos, que debe garantizar "el derecho de acceso al Sahara Occidental, sin obstáculos, de organizaciones de derechos humanos, medios de comunicación y representantes de instituciones internacionales”. Por su parte, el Parlamento Europeo rechazó la prórroga del acuerdo pesquero entre la UE y Marruecos, porque se ha puesto en duda la legalidad del acuerdo en cuanto al respeto de los Derechos Humanos de los saharauis, además que los eurodiputados han cuestionado la rentabilidad y el impacto medioambiental del mismo.

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

miércoles, 21 de diciembre de 2011

¿Cumbrecita ASPA será realidad?

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 21 de diciembre de 2011

EL LÁTIGO DEL RUFUS


Ricardo Sánchez-Serra*


El canciller Rafael Roncagliolo anunció recientemente que la III Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del Foro América del Sur - Países Árabes (ASPA), se celebraría entre el 26 y 28 de septiembre del 2012.

Dicha cumbre se viene postergando desde febrero del 2011, luego se notificó para abril y tampoco se realizó debido a la “primavera árabe”, que viene atormentando a las dictaduras y a las monarquías autoritarias que asolan la región y que, por lo pronto, han sido derrocados los gobiernos de Túnez, Egipto y Libia, y estremecen a los de Siria y el Yemen.


En nuestro concepto dichas protestas son motivadas más por la pobreza y situación económica de la mayoría de la población, además de la demanda de ciertas libertades, que por la búsqueda de gobiernos democráticos y ello se demuestra en las nuevas autoridades islamistas –que se han instaurado en dichos países- que si bien hasta el momento se muestran moderadas se espera, por el bien de la humanidad, que no lleguen al modelo teocrático de Irán. Hablando de este último país, éste pone en vilo la paz mundial por su programa nuclear, amenaza con desaparecer a Israel y a los aliados de Estados Unidos en la región, como la creciente enemistad con Arabia Saudita al avivar la subversión chiíta.


La intención de celebrar la cumbre ASPA y todavía en Lima es plausible. Participan las 12 naciones sudamericanas y 22 naciones árabes, además de reunirse cerca de 400 empresas de ambos bloques. Tiene como objetivo impulsar el intercambio económico y comercial y buscar puntos de convergencia en temas políticos de gran importancia mundial. Igualmente, es un mecanismo de cooperación en otros ámbitos como la preservación del medio ambiente, la cultura, la educación, la ciencia y la tecnología, el turismo, entre otros.


Con respecto al turismo mencionaremos una anécdota: de acuerdo al último informe de la Organización Turística Mundial “los turistas árabes de los estados del Golfo Pérsico gastan más de 12.000 millones de dólares en sus vacaciones en el extranjero” y van mayormente a Gran Bretaña. ¿No sería extraordinario crear oficinas de PromPerú –con personal sumamente competente- en dichos estados?


Es casi seguro que vendrán a Lima la mayoría de los presidentes de nuestra región, pero ante su “primavera” por la parte árabe arribarían casi en su totalidad funcionarios de segundo orden, debido a que sus mandatarios no se arriesgarían a salir de sus países ante el temor de ser depuestos.


La realización de la cumbre la veo difícil, pero aún así, si con tales funcionarios se garantiza las oportunidades de inversión para el Perú, bienvenida sea. Hay que tener en cuenta que en nuestra nación sólo invierten dos empresas árabes como DP World Callao –Muelle Sur-, de Emiratos Árabes Unidos, y Sonatrach de Argelia, cuya inversión llega a 1.000 millones de dólares.


Se han realizado dos cumbres anteriores, en el año 2005 en Brasil y en el 2009 en Qatar. Sería interesante que la Cancillería informe qué logros concretos se han obtenido, cuánto se ha avanzado en la integración, en la ejecución de convenios, en conocernos, más que en acuerdos políticos y declaraciones líricas que buscan “salvaguardar la paz mundial”. Para esto último hay tantos foros…


*Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.


Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

lunes, 19 de diciembre de 2011

La insolencia de Allamand

Ministro de Defensa de Chile se pasó de copas

La insolencia de Allamand

Publicado en el semanario "el Poder", de Lima-Perú.
(Semana 19 al 26 de diciembre de 2011) Año II N. 189

Y en: http://peruinforma.com/index.php?menu=news&pag=10&id=61633

Por Ricardo Sánchez-Serra*

El ministro de Defensa de Chile, Andrés Allamand. se entromete en los asuntos internos de Perú y Bolivia, sólo para justificar la criminal compra de armas por parte de su país y por medio de su poderío militar desconocer el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que será prácticamente adverso para Chile con respecto a la delimitación marítima con el Perú.

Está cantado que van a perder en La Haya, los argumentos jurídicos del Perú son irrefutables y en lugar que el gobierno chileno sensibilice a la población ante un fallo contrario, lo exacerba y lo empuja ante un enfermizo nacionalismo tipo hitleriano, guerrerista, infraterno.

“Ante un eventual deterioro de sus relaciones con Perú y Bolivia, Chile debe preparar a sus fuerzas militares y elevar su capacidad disuasiva”, dijo Allamand suelto de huesos “olvidándose” que su país es el tercero más armado de Sudamérica después de Brasil y Colombia, pero con pertrechos militares más modernos. El ideal del dictador Augusto Pinochet y de las Fuerzas Armadas Chilenas siempre fue superar en armamento a Perú, Argentina y Bolivia juntos y ya lo lograron hace varios años y con creces. Desde 1990 compraron armas por 7.500 millones de dólares.

Al respecto, el analista chileno de origen armenio Armen Kouyoumdjian afirmó socarronamente que “somos grandes coleccionistas de armas”, financiadas por el canon del cobre. A su vez, el experto Eduardo Santos señaló que la Armada chilena es hoy 2,5 veces la Armada peruana y tenemos 44 cazabombarderos F-16, poco menos que Polonia, cuya amenaza es Rusia”.

Allemand, que tiene 4.000 millones de dólares más para adquirir más artefactos bélicos, quiere “justificarse” ante el pueblo chileno que día a día acrecienta su protesta por mejores condiciones de vida y muestra su malestar la falta de educación gratuita y por la lentitud de la reconstrucción de las ciudades afectadas por la catástrofe que causó el terremoto del 2010, que afectó a 2 millones de personas y 500 mil viviendas destruidas.

Las palabras del presidente chileno Sebastián Piñera caen en saco roto cuando en Uruguay ante la Asociación Latinoamericana de Integración hizo un llamado a las naciones latinoamericanas a “dar un gran salto adelante en materia de integración entre nuestros pueblos”. La ingente compra de armas genera desconfianza y no integración, enemistad y no amistad, recelo y no tranquilidad.

El canciller Rafael Roncagliolo actuó con tino restándole importancia al afirmar que se está tratando “de evitar una guerra de diplomacia periodística o escalada de agresiones". Por su parte, el primer ministro de Perú Óscar Valdés respondió adecuadamente a Allemand al recordarle que Chile está suficientemente armado “hace rato. Se han pasado comprando armas, tanques, aviones, satélites, cosa que Perú no ha hecho, entonces más bien la preocupación debería trasladarla a Perú, que es un país pacífico y respetuoso de los acuerdos y tratados internacionales y señaló que Chile tardó muchas décadas en cumplir compromisos, contraídos en un tratado limítrofe firmado con Perú en 1929”.

Y, asimismo, Chile incumplió el incluso entreguista Tratado de Ancón –firmado en 1884 por el felón y autonombrado presidente Miguel Iglesias -a quien inexplicablemente el entonces mandatario Alan García trasladó sus restos al Panteón de los Próceres, junto a verdaderos héroes como Andrés A. Cáceres, Miguel Grau o Francisco Bolognesi- al no devolver Tacna y Arica a suelo patrio, a los 10 años, en 1894.

*Periodista, analista internacional.
Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com

Finlandia, sociedad de bienestar

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 18 de diciembre de 2011

EL LÁTIGO DEL RUFUS

Finlandia, sociedad de bienestar

Ricardo Sánchez-Serra(*)

Finlandia es sinónimo de sociedad de bienestar, de defensa de medio ambiente, de educación ejemplar. Está considerada como una de las mejores naciones para vivir. Se enorgullece de contar con una mejor calidad de vida, es uno de los más sólidos y estables de toda Europa y su economía está clasificada como “triple A” (sobresaliente).

Acaba de cumplir 94 años de país independiente. Antes estuvo bajo dominación sueca y rusa. Durante la Segunda Guerra Mundial, los fineses defendieron heroicamente su territorio resistiendo a los invasores soviéticos en la gesta denominada “la guerra de invierno”.

Tiene una población de 5.4 millones de habitantes, cuya esperanza de vida en hombres llega a 76 años y en mujeres a 83 años. El 80% de la población profesa el cristianismo luterano. Es una democracia parlamentaria. El actual gobierno es conservador, bajo la alianza de los partidos Coalición Nacional, Partido del Centro, Alianza Verde y el Partido del Pueblo Sueco. En las últimas elecciones derrotaron a los social demócratas. Una mujer se desempeña como presidente de la República, Tarja Halonen, desde el año 2000 y reelegida en el año 2006. El Primer Ministro es Matti Vanhanen del Partido del Centro.

Finlandia es uno de los países con mayor número de personas discapacitadas. Tiene la mejor legislación del mundo para este sector. Su Constitución señala que ninguna persona debe ser colocada en situación de desventaja por razones de discapacidad. La discriminación está penada. Son famosas las campañas de sensibilización: “Stop contra todo tipo de discriminación”.

El país de los filósofos J.V.Snellman y Pekka Himanen, de los músicos Alexi Liaho, Tarja Turunen, Eica Toppinen, de los cineastas Mika y Aki Kaurismäki, del gran escritor Mika Waltari, es la nación soñada. Su sistema educativo es considerado el mejor del mundo. No existen analfabetos. Ocupa los primeros lugares en la Competitividad Mundial. Es una nación próspera con un avanzado estado de bienestar. Su capital, Helsinki, es una de las mejores ciudades para vivir, de acuerdo a la consultora internacional Mercer, y una de las más seguras del mundo.

La seguridad social está a la vanguardia. Se ampara a los niños, discapacitados, jubilados, veteranos. Hay subsidios de vivienda, de maternidad, de desempleo, ayuda especial a los inmigrantes, ley de rehabilitación, etc. En protección ambiental Finlandia es uno de los mejores del mundo.

En su mensaje a la nación, el 6 de diciembre, la presidenta Halonen escogió el lema para el Día de la Independencia de este año: “Finlandia por la igualdad y la cooperación - la responsabilidad de Finlandia, la responsabilidad del mundo”.

Actualmente Finlandia es el campeón mundial de hockey sobre hielo –derrotó a sus archirrivales enemigos Suecia y Rusia-; y si usted quiere finiquitar un contrato, no lleve a su inversionista a almorzar o comer, sino a un sauna –es la costumbre nacional. Ahí se cierran los mejores negocios.

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

lunes, 12 de diciembre de 2011

¿Quién se acuerda del genocidio armenio?

Publicado en el semanario "el Poder", de Lima-Perú.
(Semana 12 al 18 de diciembre de 2011)Año II N. 188

Publicado, asimismo, en La Nación, de Costa Rica: http://www.nacion.com/2011-12-18/Opinion/el-genocidio-armenio.aspx


Por Ricardo Sánchez-Serra*

El Imperio Otomano, antecesor del Estado Turco, perpetró la matanza de más de un millón y medio de armenios entre 1915 y 1922. Este suceso es negado por Turquía que incluso ha penalizado el sólo mencionar este acontecimiento histórico, respaldado por innumerables testigos como diplomáticos e historiadores. Para cometer el holocausto judío Hitler se inspiró en ella al decir “¿quién se acuerda del genocidio armenio?

Pero, ¿quiénes son los armenios? Su origen se remonta a Noé, tanto es así que su símbolo nacional es el monte Ararat, en donde según la Biblia se posó el Arca. Si bien hoy se encuentra en Turquía es parte de la Armenia histórica. El territorio se perdió en 1923 mediante un tratado entre la Unión Soviética y Turquía.

Armenia fue el primer Estado cristiano del mundo. En el siglo III d.d.C el emperador Tiriades II se convirtió al cristianismo gracias a San Gregorio el Iluminador.

En el Perú se encuentran unas cuatro familias descendientes de armenios que escaparon al genocidio, Chilinguirián en el norte, en Arequipa y Cusco; además, el entrenador de la selección nacional de fútbol Sergio Markarían. Otros armenios famosos en el mundo son el cantante Charles Aznavour (Aznavourián), la actriz y modelo Kim Kardashian, el ajedrecista Gary Kasparov (Kasparovián), los tenistas André Agassi (Agassián) y David Nalbadián, la actriz Cher (Cherylin Sarkissián), el inventor del avión Mig soviético Artem Mikoián, el compositor de música clásica Aram Khachaturián entre muchos otros. Como se ve el final del apellido “ián” es característico armenio.

El genocidio armenio empieza un 24 de abril de 1915, con el secuestro y muerte de cientos de intelectuales, profesionales y religiosos armenios, realizados por los otomanos. La masacre se extendió hasta 1923. A miles se les deportó al desierto para que mueran de hambre e inanición. Los niños y las mujeres eran eliminados, los más pequeños eran raptados y convertidos al islamismo. Las iglesias eran destruidas o convertidas en establos. Todas las propiedades eran incendiadas y expropiadas.

Muchas razones estuvieron detrás de las matanzas: los turcos eran musulmanes, los armenios eran cristianos. El 95% de la milenaria cultura armenia fue destruida; estamos refiriéndonos a 2600 iglesias, 1500 colegios, 66 ciudades y 25000 aldeas y el 80% del territorio histórico armenio fue usurpado por los turcos. Se estima que el coste total del saqueo llegó a 5 mil millones de dólares.

Aznavour grafica el sufrimiento armenio en una de sus canciones: “Ellos han caído sin saber por qué, hombres mujeres y niños que sólo querían vivir… Mutilados, masacrados, los ojos cubiertos de espanto… Ellos han caído invocando a su Dios. En el suelo de su Iglesia o en la entrada de su puerta. En manadas del desierto, titubeando, en cohorte. Vencidos por la sed, el hambre, el hierro, el fuego.”

Dos motivos del negacionismo turco del genocidio son: negarlo para no resarcirlos y para que Turquía no sea objeto de una condena internacional por crímenes de lesa humanidad.

*Periodista, analista internacional.
Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com

domingo, 4 de diciembre de 2011

El despegue de Rumanía

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 4 de diciembre de 2011

EL LÁTIGO DEL RUFUS


RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)


El 1 de diciembre se conmemoró el Día Nacional de Rumanía, en remembranza de esa fecha de 1918 en que se firmó la unión de todas las provincias rumanas.
Rumanía es la patria de Nadia Comaneci, la gran gimnasta artística y campeona olímpica en Montreal y Moscú, la doctora Ana Aslan –médico luchadora contra el envejecimiento, creadora del famoso medicamento Gerovital, que estuvo en el Perú en la década del ‘70; de Herta Müller, Premio Nobel de Literatura 2009 y de Johnny Weissmuller, actor de cine que personificó a Tarzán; y el príncipe Vlad o Conde Drácula, entre otros.

De 22 millones de habitantes, es el único país latino de Europa del Este. Luego de la caída del comunismo en 1989 viró a la economía liberal. Es uno de los grandes exportadores agrícolas, posee gas natural y petróleo y el turismo (Transilvania, los Cárpatos, el Mar Negro, el Danubio) le da grandes réditos económicos.

El anhelo de ingresar a la Unión Europea (UE) se concretó en enero del año 2007. Tuvo bonanza económica (el PBI creció a 8% en el 2007 y 2008), pero cayó dramáticamente en el 2009 (la bonanza se malgastó en artículos de lujo, aumento de sueldos y no se invirtió en infraestructura), año en que coincidió la crisis política con la económica y que esta última salió airosa por el salvataje de la UE, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional que le prestaron 20 mil millones de euros, a tiempo porque previno una crisis tipo griega.

El gobierno además tuvo que tomar medidas drásticas como subir el IGV de 20 a 25%, despedir (se habla de 150 mil), bajar sueldos a los funcionarios estatales en un 25%, recorte de prestaciones sociales (en un 15%) y pensiones (a los que se atribuye la mitad del déficit, entre otras.

De acuerdo al FMI la economía rumana es hoy “bastante buena, pero imperfecta y la situación financiera es óptima”. Las reservas del banco central llegan a 30 mil millones de euros y se calcula que el crecimiento económico para este año llegue a 5.1% del PBI, el más alto de la UE.

El presidente Traian Basescu –en el cargo desde el 2004- se ha comprometido a luchar contra la corrupción, un mal endémico en el Estado, que según una web rumana llega a más de 7 mil millones de euros, sólo en conocidos fraudes. Hizo un llamado a la reconciliación nacional ya que existe mucho rencor y rivalidad política que desestabilizan la democracia y paralizan el desarrollo.

Lo más importante en política exterior es que Rumanía aprobó el defensivo escudo antimisiles, es decir la instalación en su territorio de interceptores terrestres que desarrolla EEUU –y que fuera desestimado por Polonia y la República Checa- contra amenazas de los estados parias como Irán. Además defiende la ampliación de la OTAN a Georgia y Ucrania, pero sin aislar a Rusia.

(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

lunes, 28 de noviembre de 2011

Los saharauis y el Perú

Publicado en el semanario "el Poder", de Lima-Perú,(lunes 28 de noviembre al 5 de diciembre de 2011)

El calvario de un pueblo que vive en el fin del mundo

Por Ricardo Sánchez-Serra*

Recientemente se conmemoró el primer aniversario del desmantelamiento del campamento de Gdeim Izik a las afueras de El Aaiún, capital del Sahara Occidental, ocupada por el ejército invasor de Marruecos.

Allí se habían instalado más de 25.000 saharauis, en unas 8.000 jaimas (carpas) quienes protestaban por sus condiciones socio económicas, el respeto a los derechos humanos y la independencia de su país. En medios de las conversaciones con las autoridades marroquíes, su rey feudal Mohamed VI ordenó el ataque, causando cientos de víctimas y la destrucción de las pertenencias de los saharauis.

Hoy todavía existen decenas de presos saharauis acusados de “atacar a las fuerzas ocupantes marroquíes”. Paradójico, ¿no?

La guerra en el Sahara Occidental

Pero, ¿quiénes son los saharauis? Son los habitantes del Sahara Occidental –en el norte de África, pegado al Atlántico-, cuyo territorio fue colonia española y es considerado por las Naciones Unidas como “territorio no autónomo pendiente de descolonización”. Al agonizar Franco en 1975 España entrega la región a Marruecos y Mauritania, mediante los ilegales –de acuerdo al Derecho Internacional- Acuerdos de Madrid y desobedeciendo el mandato de la ONU. 250 mil marroquíes invaden el Sahara Occidental y lanzan bombas de fósforo y napalm con el objetivo de aniquilar a la población saharaui. Muchos huyeron al desierto y se instalaron en los campamentos de refugiados de Tinduf.

El Frente Polisario, único representante del pueblo saharaui, proclamó la República Árabe Saharaui Democrática (RASD y se embarcó en la guerra de liberación. Derrotó a Mauritania en l978, que firmó un acuerdo de paz y abandonó el territorio ”donado” por España que fue ocupado inmediatamente por Marruecos (apoyado incondicionalmente por Francia).

Fallo de La Haya

Cabe mencionar que la Corte Internacional de Justicia de La Haya absolvió una histórica consulta declarando que “no existe ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el reino de Marruecos y la entidad mauritana”, además existen cientos de resoluciones de la ONU que apoyan la descolonización y los legítimos derechos del pueblo saharaui. El Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, al principio de autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad del pueblo del territorio”. (16 de octubre de 1975). Marruecos oculta esta parte de la historia. Ninguna nación del mundo reconoce la invasión marroquí, que ocupa dos tercios del territorio. En cambio, más de 80 países reconocen a la RASD.

¿Y el referendo?


Entretanto, en la década de los ´80 Marruecos construye el muro militar más grande del mundo, con planos franceses y financiamiento de Arabia Saudita. El muro tiene 2720 kilómetros (para comparar el Muro de Berlín tenía sólo 160 kilómetros). A pedido de la ONU, el Frente Polisario hace un alto al fuego en 1991 y se inician conversaciones con Marruecos para que al año siguiente se realice un referendo que logre la autodeterminación del pueblo saharaui, que es aprobado por Marruecos, y que luego desconoce.

Desde esa fecha se han iniciado negociaciones entre Marruecos y el Frente Polisario, bajo auspicio de la ONU, sin resultados. La monarquía feudal de Marruecos sólo quiere que la autodeterminación del pueblo saharaui –mediante referendo- contemple la autonomía o anexión a Marruecos, mientras que el Frente Polisario incluye esas dos más la independencia, que es lo más justo.

El referendo se hace imperativo en vista que todos los días Marruecos comete violaciones de los derechos humanos a la población saharaui en el territorio ocupado, mientras que en los campos de refugiados saharauis de Tinduf y en los territorios liberados se agota la paciencia de los 160 mil saharauis que viven en condiciones muy duras recibiendo asistencia humanitaria del gobierno argelino, de la Media Luna Roja, ONGs, el Programa Mundial de Alimentos, Oficina Humanitaria de la Unión Europea y del ACNUR.

El Perú y la RASD

El Perú reconoció a la RASD durante el segundo gobierno del presidente Fernando Belaunde. Incluso, el embajador saharaui presentó credenciales al entonces mandatario Alan García en 1987, pero en 1996, durante la gestión del canciller Francisco Tudela se tomó la inusual medida de “suspender” las relaciones, debido a presiones del lobby marroquí.

De acuerdo a la Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados “el reconocimiento de un Estado simplemente significa que el Estado reconoce que acepta la personalidad del otro con todos los derechos y deberes determinados por el derecho internacional. El reconocimiento es incondicional e irrevocable”.

Hoy el presidente Ollanta Humala se ha comprometido –se encuentra en su plan de gobierno- reconocer a la RASD. Van cuatro meses y no se ve la luz al final del túnel. No queremos creer que la Cancillería peruana se encuentre sujeta al chantaje de Marruecos de cerrar su embajada en Lima o retirar sus inexistentes “inversiones” –además que el comercio con ese país es muy pobre- ni que vaya a boicotear la “irrealizable” cumbre árabe de septiembre del 2012. Cabe mencionar que en otros países “conviven” las embajadas de Marruecos y la RASD, como en Argelia, México, Sudáfrica, etc., sin ningún problema.

No queremos creer que existan algunos funcionarios de la Cancillería, políticos y congresistas que vivan embelesados por una incomprensible predilección por los marroquíes y un vasallaje a su rey Mohamed VI.

¡El restablecimiento de relaciones diplomáticas con la RASD debe hacerse ya!

*Periodista, analista internacional. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
http://www.diariopoder.com/

domingo, 27 de noviembre de 2011

Benetton, de mal en peor

Publicado en el diario La Razón, de Lima.Perú, el 27 de noviembre de 2011

El Látigo del Rufus

Benetton, de mal en peor

RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)

De mal gusto, irrespetuosa y asqueante es la publicidad de Benetton que utilizó la imagen de varios líderes mundiales, entre ellas un fotomontaje del Papa Benedicto XVI, para la campaña publicitaria, llamada Unhate (sin odio).
De todo el mundo surgieron críticas ante tan aberrante campaña, que como señala el cardenal Juan Luis Cipriani “maltratan de una manera grosera los sentimientos y los ideales de miles de millones de personas”.


El prelado agregó “me parece de muy mal gusto, un error. Creo que todo tiene límites. La campaña es para no odiar, pero a costa de maltratar a los demás. O sea, no me odies, pero voy a meterme con tu madre. No puedes jugar con la imagen de personas que significan un respeto. El Santo Padre personifica a Cristo en la tierra. Estos señores de Benetton se han equivocado absolutamente”.
Los empresarios de Benetton no entienden, ya anteriormente también fueron polémicas otras publicidades y pretenden vender sus productos a costa del morbo y del escándalo. China y Estados Unidos también han criticado el uso de la foto de sus líderes.


Se les debe dar una lección, enjuiciarlos por el uso indebido e impropio de la imagen pidiendo una reparación millonaria que vaya destinada a las poblaciones más pobres del planeta.
Los ingresos de Benetton llegan a más de 1500 millones de euros anuales. Y, asimismo, que los consumidores compren otra marca de ropa, como Inditex, GAP, H&M u otras. Todos los católicos y en general hombres de buena voluntad, debemos solidarizarnos con el Papa Benedicto XVI y realizar un boicot a los productos de Benetton.


Por más que esa empresa haya anunciado que retirará la publicidad en la que sale el Papa, el daño está hecho, lograron el escándalo y propaganda en todo el mundo. La invitación del Grupo Benetton a “no odiar” es hipócrita, farisaica. Pudieron realizar la publicidad en la que los líderes mundiales se abrazan, se dan un apretón de manos, pero no, prefirieron la impudicia.


Por ello, nos unimos al pedido del presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana y Arzobispo de Maracaibo, monseñor Ubaldo Santana, quien llamó a los fieles a no comprar los productos de Benetton, como protesta por el fotomontaje ofensivo al Papa.


De otro lado, Benetton tiene problemas con la ONG Personas por el Trato Ético de los Animales, por el proceso de la obtención de la lana australiana; con los mapuches por haber comprado sin su consentimiento sus tierras históricas en Chubut. En 1998, Benetton fue protagonista de un escándalo de explotación infantil en Turquía, cuando niños de 11 a 13 años fueron fotografiados trabajando en su fábrica de Estambul.


Me causa desazón que algunos periodistas hayan criticado la actitud de El Vaticano por “ser intolerante” a una campaña de “tolerancia”. Es increíble su incomprensión para entender qué es la tolerancia. Respetos guardan respetos.

(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
/ Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Argelia, estabilidad en medio de la turbulencia árabe

Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 16 de noviembre de 2011. Reproducido en: http://radio.uchile.cl/noticias/130450/

EL LÁTIGO DEL RUFUS

Argelia, estabilidad en medio de la turbulencia árabe


RICARDO SÁNCHEZ SERRA (*)

Argelia conmemoró el 57 aniversario del inicio de la guerra de independencia contra la Francia colonial, potencia que había invadido el territorio en 1830 y que aplicó una brutal represión a la población local, imponiendo incluso el infame Código del Indígena, que le privaba de sus derechos y de sus bienes.

Logró la independencia el 5 de julio de 1962. La guerra de liberación causó más de un millón de argelinos muertos y un país devastado. Hasta el momento Francia no ha pedido perdón por sus abominables crímenes a la población civil, como sí con grandeza lo han hecho Berlusconi a Libia, la reina Isabel II a Irlanda, Japón a Corea del Sur o el gobierno australiano a sus aborígenes.

De 36 millones de habitantes, Argelia tiene un 4% de crecimiento anual según el Banco Mundial. Su economía está basada principalmente en los ingresos de gas y petróleo. La inflación llega al 5% y su PBI per cápita a 4,435 dólares. Ha liberalizado su economía y ha atraído la inversión extranjera –que llega a más de 18 mil millones de dólares– reduciendo radicalmente el desempleo y mejorando el nivel de vida. Sus exportaciones alcanzaron en el 2010 más de 57 mil millones de dólares y sus importaciones alrededor de 40 mil millones de dólares.

En el año 2006 pagó toda su deuda externa a los clubes de Londres y París y a Estados Unidos. Hoy sólo debe un poco más de 4 mil millones de dólares. Es un país estable del mundo árabe –por ello su crecimiento y desarrollo económico– y uno de los más poderosos de África. En el 2009, su tasa de crecimiento –sin hidrocarburos– fue de 9.3%; el PBI totalizó 159 mil millones de dólares y las reservas internacionales sobrepasaron los 161 mil millones de la misma moneda, en el 2010.

Tuvo su “primavera árabe”, llamada “eventos de octubre” en 1988, año en que se produjeron numerosos disturbios que fueron sofocados con diversas reformas políticas y económicas. Fue el primer país árabe que celebró elecciones presidenciales pluralistas en 1995.

Argelia y los Emiratos Árabes Unidos son los dos países inversores del mundo árabe en el Perú. Su empresa estrella es Sonatrach –1ª compañía de hidrocarburos en África y 12ª más grande compañía petrolera del mundo–, que interviene en el Consorcio Camisea y en Transportadora de Gas del Perú. Luego del terremoto de Pisco, Argelia donó en solidaridad con el pueblo peruano, un millón de dólares para su reconstrucción.

(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

jueves, 10 de noviembre de 2011

Panorama halagador para Colombia

Publicado en el diario La Razón de Lima-Perú, el 10 de noviembre de 2011

EL LáTIGO DEL RUFUS

Panorama halagador para Colombia

Ricardo Sánchez-Serra*

Los terroristas más antiguos -y que se encuentran en estado de descomposición- en Sudamérica han sufrido el contundente golpe de ver morir a su cabecilla “Alfonso Cano”. Las fuerzas armadas colombianas asestaron un nuevo golpe a las FARC, el movimiento más sanguinario y retrógrado, que sobrevive solo por su alianza con el narcotráfico y la asistencia subterránea de la Venezuela de Chávez.

Cano fue abatido en un operativo que duró tres minutos. El había heredado el mando luego de que también fueran aniquilados Pedro Antonio Miranda “Manuel Marulanda Vélez” o “Tirofijo” –quien falleció producto de las heridas de un ataque de las fuerzas de seguridad en marzo del 2008- y Luis Edgar Devia Silva “Raúl Reyes” –resultó muerto en la Operación Fénix, por la que militares colombianos atacaron su base en Ecuador-, también en marzo del 2008.

Ello es resultado de la política de seguridad democrática impuesta por el entonces presidente Alvaro Uribe y continuada con éxito por el actual mandatario Juan Manuel Santos. Ella consiste en que el Estado esté presente en todos los rincones del país, es decir mayor presupuesto a la defensa nacional; asimismo, impulso a la desmovilización de los terroristas y reincorporación a la vida civil, apoyo a la autodefensa agraria (similar a los ronderos) y soporte social a los pobladores en extrema pobreza, protección de las víctimas del desplazamiento forzoso, protección de la infraestructura económica y de la red vial, entre una diversa gama de ítems.

Muestra de su efectividad y recuperación del orden y de la seguridad fue la reducción significativa de masacres, secuestros (por ejemplo, de más de 1.700 anuales en el 2002 a 75 en el 2010) y extorsión, atentados (de 1.700 a 200), homicidios (29 mil a 1.600), hurtos y disminución del negocio de las drogas ilícitas, así como la desarticulación de las finanzas de las organizaciones terroristas y del narcotráfico.

La eficiencia del presidente Santos en temas de seguridad, que atrae inversiones (solo entre enero y octubre del 2011 ingresaron cerca de 12 mil millones como inversión extranjera directa), la bonanza económica (es la 27 a nivel mundial por PBI y 69 en competividad), el recientemente aprobado tratado de libre comercio entre Estados Unidos y su país, sumado a la descomposición de las FARC, a las que solo les queda disolverse, dedicarse exclusivamente al narcotráfico o aceptar un ilusorio –desde su óptica- plan de paz, grafica un panorama halagador para Colombia.

Santos ha propuesto una ambiciosa reforma del Estado que abarca casi todos los sectores, como trabajo, seguridad, salud y justicia. Busca fortalecer la reconciliación y la inclusión social, la eficiencia del Estado (creación de agencias como de Cooperación Internacional, Defensa Jurídica, Contratación Pública y la figura del inspector de Recaudos y Tributos). Reorganizó el Ministerio del Ambiente y creó el de Vivienda.
Además, pretende fortalecer la política social y la protección a los derechos humanos. Creó el Ministerio de Justicia y reorganizó el Ministerio del Interior.

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

sábado, 22 de octubre de 2011

La “primavera árabe” proseguirá y no habrá Cumbre ASPA

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 22 de octubre de 2011

EL LATIGO DEL RUFUS


RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)

Luego de la muerte o asesinato del Muamar el Gadafi se esclarecerá hacia dónde virará el Consejo Nacional de Transición libio (CNT) en sus políticas interna u externa. La guerra civil ha sido dura y la ha convertido en un país en escombros que sólo está produciendo el 25% de la extracción de petróleo, que representa el 50% de los ingresos estatales y más del 90% de las exportaciones.
De los vencedores sólo se espera magnanimidad con los vencidos, si es que desean la reconciliación. Gadafi gobernó con mano de hierro con los militares y sus mercenarios, asimismo con algunas tribus como Magarha, Gaddadfa y Warfallah. Esta última le dio la espalda y está integrada por aproximadamente un millón de personas frente a más de seis millones que compone la población libia, que ha sido fundamental en esta “primavera árabe” por su amplio apoyo social. El ex dictador desplazó a otros clanes y a los monárquicos. Recuérdese que Gadafi se hizo del poder mediante un golpe de estado al rey Idris en 1969.
El país no sólo está destrozado económicamente. No sabe qué es democracia y lo peor de todo es que no hay partidos políticos, instituciones, sindicatos y otros gremios. Además, muy poco se sabe sobre quiénes integran el CNT –que ondea la ex bandera monárquica- su fragmentación e intereses y el papel que desempeñan las organizaciones islamistas, que en su mayoría fueron aplastadas por el régimen anterior.
Otro punto importante es cuánto intervendrá la OTAN en el nuevo gobierno. Cuánto cobrarán. La intromisión no sólo es por amor a la libertad. Irak se liberó de un dictador y genocida, pero aún no se reconstruye.
Túnez, en donde empezó la “primavera árabe” celebra elecciones. Egipto aún no se recompone, sólo derribaron a Hosni Mubárak y aún no hay cambios sustanciales. Siria sigue en un baño de sangre. Yemén hierve. Arabia Saudita tiene problemas con los chiítas y acusa a Irán de intervención.
Éste se enteró por los wikileaks que el rey Abdalá pidió que Estados Unidos bombardee Irán por su programa nuclear. En todos los países islámicos hay problemas. Argelia ya tuvo su “primavera árabe” en 1988: luego de violentos disturbios, el presidente Bendjedid realizó reformas e incluyó el multipartidismo.
El mundo árabe todavía tiembla y dudo que, por más intención que tengan los cancilleres árabes de realizar la tercera cumbre de América del Sur y los Países Árabes (ASPA) en el Perú en septiembre de 2012, ésta se lleve a cabo. Mucho riesgo hay de que sus presidentes o monarcas salgan de su país tranquilamente y sin que los derroquen.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

sábado, 15 de octubre de 2011

Turquía ¿Vuelta al Imperio Otomano?

Publicado en el diario La Razón, de Lima.Perú, el 15 de octubre de 2011

EL LÁTIGO DEL RUFUS

Turquía ¿Vuelta al Imperio Otomano?

RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)


El fracaso de Turquía de ingresar a la Unión Europea (UE) –que busca hace 24 años¬– ha hecho que desempolve el antiguo proyecto del panturquismo, es decir, reconstruir el otrora Imperio Otomano que abarca los pueblos turcómanos de la desintegrada Unión Soviética y el norte de África, aprovechando la “primavera árabe” y enemistándose con Israel.

La UE le exige el reconocimiento del genocidio armenio de 1915, en el que murieron un millón y medio de armenios por los turcos, matanza documentada que, sin embargo, el Estado turco objeta sistemáticamente y señala que fueron “luchas étnicas”. El Presidente francés, Nicolas Sarkozy, pidió hace pocos días a Turquía “reconsiderar su historia” y dijo que la negativa de Ankara a reconocer la muerte de millones de armenios como genocidio es “inaceptable”.

Además, conspiran para su ingreso a la UE el problema de Chipre –Turquía lo invadió en 1974–, la oposición de Francia, Austria y Grecia, el tema de los derechos humanos y los prejuicios: Valery Giscard D’Estaing dijo: “Turquía no es un país europeo, su adhesión significaría el fin de Europa”.

De otro lado, la relación “amistosa” con Israel nunca la creí. Fue alentada por los intereses geopolíticos occidentales, habida cuenta que Turquía es miembro de la OTAN y amigo de Estados Unidos, pero es un país musulmán –si bien secular– y que su objetivo es convertirse en el líder islámico de la región, por lo que esa vinculación con el Estado judío estaba sobre hielo frágil. Y peor ahora en el que se observa un acercamiento a Irán: en su reciente viaje a Sudáfrica el primer ministro Erdogan estimó “injusto” el encarnizamiento contra Irán por su programa nuclear.

Para Israel, Turquía era un aliado en la inestable región y para mantener esa enclenque paz había enfriado su tradicional amistad con los kurdos (una nación “minoritaria” de más de 30 millones en la zona, que se le niega el derecho a ser un Estado. Mayormente viven en Turquía, pero también están asentados en Siria, Irak e Irán) y se había hecho “el sueco” en un tema tan alusivo como el genocidio armenio.

El régimen de Ankara desairó al primer ministro Simón Peres cuando Erdogan abandona un diálogo público en Davos. Luego el vicecanciller israelí, al presentar su protesta, sienta al embajador turco en una silla más baja. Más tarde Turquía participa en la “Flotilla de la Libertad” para romper el bloqueo a Gaza –a pesar de que la ONU señala que el citado bloqueo es “legal y apropiado”- en donde mueren nueve de sus connacionales y exige disculpas, que no se las dan, entonces congelan los acuerdos militares primero y luego expulsan al embajador israelí, el rompimiento de relaciones. Con la “primavera árabe” Turquía se acerca a Egipto e insulta a Israel. ¿Nuevo comienzo del Imperio Otomano?

(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera

Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

jueves, 13 de octubre de 2011

ONU : REAFIRMAN DERECHO DEL PUEBLO SAHARAUI A LA AUTODETERMINACION

Declaración de prensa del Sr. Mohamed Salem Ould Salek-,
Ministro de Relaciones Exteriores de la República Saharaui.

Adopción por la Cuarta Comisión de la resolución sobre el Sáhara Occidental: Derecho del pueblo saharaui reafirmado unánimemente


"Los 193 Estados miembros de la ONU representados en la Cuarta Comisión de la Asamblea General encargada de la descolonización acaban de reafirmar de forma unánime el derecho del pueblo del Sáhara Occidental a la autodeterminación y la responsabilidad de las Naciones Unidas respecto a nuestro pueblo y la descolonización de su territorio ocupado ilegalmente por Marruecos.



La resolución que acaba de ser aprobada es un estímulo importante a los esfuerzos loables que las Naciones Unidas vienen desplegando, a pesar de los obstáculos impuestos por la ocupación marroquí, para acelerar la descolonización del Sáhara Occidental.



Los debates de este año en el seno de la Asamblea General y de la Cuarta Comisión, en los que han participado los Grupos de Río, del Caribe (CARICOM), de SADC y la Unión Europea así como muchos Estados y representantes de la sociedad civil internacional, han demostrado que la obtención de la libertad y la soberanía del pueblo saharaui y la satisfacción total de sus derechos, son el camino inexorable para la paz, la estabilidad y la armonía en el norte- África occidental.



En esta ocasión, el Gobierno saharaui y el Frente Polisario lanzan un llamamiento al Secretario General y a su Enviado Personal paran que aceleren el proceso de negociaciones cuyo objetivo final es garantizar el ejercicio del derecho inalienable del pueblo saharaui a la libre determinación e independencia.



Con motivo de esta ocasión queremos lanzar de nuevo el llamamiento urgente al Gobierno de Marruecos, en nombre de los intereses de todos los pueblos de nuestra región, para que deje de navegar contra la marea de la historia y ponga fin a su agresión y a sus atroces crímenes contra el pueblo saharaui.
Al mismo tiempo, queremos reafirmar que la determinación de nuestro pueblo a continuar la lucha por la liberación nacional hasta la plena satisfacción de su derecho inalienable a la libre determinación y la independencia, es inquebrantable.

Nueva York, 10 de octubre 2011

domingo, 9 de octubre de 2011

Todo nuestro apoyo y solidaridad‏

www.poruns​aharalibre.​org


Para sanchez-serra9416@hotmail.com
Estimado Sr. Ricardo:

Por medio del presente correo queremos mostrar nuestro incondicional apoyo y solidaridad con ud. por las recientes amenazas vertidas contra su persona por la embajada marroquí en Perú. Una vez más el gobierno marroquí viene a demostrar el menosprecio por la libertad de expresión e información, atacando a quienes ejerciendo dichos derechos denuncian las continuas violaciones de los derechos humanos cometidos en el Sáhara Occidental.
Una vez más queremos mostrar nuestro respeto y admiración por su labor, poniendo a su entera disposición nuestra web para lo que ud. considere oportuno publicar.

Un abrazo.

Fito Álvarez y Conchi Fernández
Administradores de www.porunsaharalibre.org

Link a la noticia:
http://www.porunsaharalibre.org/categoryblog/3170-apoyo-y-solidaridad-con-el-periodista-peruano-ricardo-sanchez-serra

sábado, 8 de octubre de 2011

Los periodistas del Sahara Press Service expresan su apoyo y solidaridad con el periodista peruano Ricardo Sánchez Serra

http://www.spsrasd.info/es/content/los-periodistas-del-sps-expresan-su-apoyo-y-solidaridad-con-el-periodista-peruano-ricardo-s%C3%A1



Sáb, 08/10/2011 - 17:25 Tags:Sahara Occidental

Chahid Hafed, 08/10/2011(SPS).- Los periodistas y trabajadores del Servicio de Prensa Saharaui expresan su solidaridad y apoyo al periodista peruano amenazado por la embajadora marroquí en Perù.El Periodista Profesional Colegiado Ricardo Sánchez Serra. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera del Perú que escribe sobre la causa saharaui se ha quejado de la embajadora de Marruecos por su empeño en perseguirle en los medios que escribe para silenciarlo y teme por su integridad física y la de su familia. Una vez más Marruecos aplica su ya habitual política de censura e intromisión en los asuntos internos y atenta contra la libertad de expresión.
El periodista presentara una denuncia ante los organismos de prensa nacionales e internacionales. También acudirá al Congreso de la República y la Cancillería peruanos.
Ante tales amenazas, SPS expresa su más enérgica repulsa a este tipo de conductas y ofrece su respaldo, amistad y apoyo total a este compañero de profesión y considera que con esta acción el estado marroquí está atacando severamente la libertad de expresión de un amigo y simpatizante de la causa saharaui que no hacía más que reflejar la realidad de lo que está pasando en los territorios ocupados.
Reclamamos al Estado marroquí a través de su embajadora en Perú que respete la libertad de expresión y pedimos que modifique su actitud.SPS

ARTICULO CENSURADO POR MARRUECOS ES PUBLICADO EN LA RAZON

(NOTA: Este artículo fue censurado en una revista local por presiones de la Embajadora de Marruecos en Perú, Oumama Aouad)


Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 8 de octubre de 2011

EL LÁTIGO DEL RUFUS

Vía crucis saharaui

Ricardo Sánchez-Serra*

Nuevamente la población civil saharaui ha sido reprimida violentamente por la milicia marroquí en la ciudad ocupada ilegalmente de Dajla. La violación a los derechos humanos no tiene cuando acabar. Y ha sido denunciada internacionalmente.
He realizado numerosos viajes en mi vida cumpliendo labores periodísticas, pero ninguno me ha impresionado tanto como mi visita a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf en Argelia.
Son 160 mil saharauis, que viven en condiciones muy duras desde 1976, asistidos por la comunidad internacional y esperando el ansiado referéndum prometido por las Naciones Unidas en 1991.
Su país, el Sáhara Occidental, está invadido por Marruecos desde 1976, a pesar de que ese territorio –ex colonia española– está considerado por la ONU como territorio no autónomo y bajo supervisión del Comité de Descolonización de ese organismo.
El rey marroquí Mohamed VI sueña con un “Gran Marruecos” que jamás existió en la historia y, aparte del Sahara Occidental, su país ambiciona comarcas de Argelia, Mali y toda Mauritania. De acuerdo con la trascendental opinión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, no existe “ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos”. Además, ningún país del mundo, ni la ONU, reconocen la ocupación de Marruecos sobre el Sahara Occidental.
Mientras la ONU demora en realizar el ansiado referéndum por desidia de Marruecos y la complicidad de Francia y España, la población saharaui vive en el duro desierto con graves problemas de salubridad. Entretanto, en el territorio ocupado por Marruecos, no hay día que este país no viole los derechos humanos de los saharauis, tan grave es la situación que el Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza - Tribunal Internacional contra los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio, comunicó –a fines del 2010– “la Condena Internacional contra el Gobierno de Marruecos y su ejército de ocupación responsable de los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio sobre la población Saharaui” donde se denuncia los crímenes aberrantes y el avance sistemático del genocidio contra la población saharaui…
Dos tercios del territorio están ocupados por Marruecos. En el otro tercio, llamado territorio liberado, el Frente Polisario, único representante del pueblo saharaui, ha constituido un gobierno cuyo presidente es Mohamed Abdelaziz; además tiene parlamento, municipios. Es un país que es reconocido por más de 80 naciones del mundo. El Perú lo reconoció en 1984, suspendió las relaciones por presiones marroquíes en 1996 y en el Plan de Gobierno de Gana Perú se incluye el restablecimiento de las relaciones.
Esta columna de opinión es escrita exclusivamente a título personal.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

miércoles, 5 de octubre de 2011

DENUNCIARE A LA EMBAJADORA DE MARRUECOS

Como saben soy una de las pocas personas en el Perú que escribe sobre el tema saharaui. Pueden ver éste, mi blog, http://rsanchezserra.blogspot.com/ La embajadora de Marruecos en Perú se ha empeñado en perseguirme en los medios que escribo sólo para silenciarme, por lo que la denunciaré ante los organismos de prensa nacionales e internacionales. También acudiré al Congreso de la República y la Cancillería, porque se entromete en asuntos internos y coacta mi libertad de expresión.
Lo normal sería que si no está de acuerdo con lo que publico, ella envíe una carta, la entrevisten o le publiquen un artículo.
Ella solo busca callarme. La hago responsable de mi integridad física y la de mi familia.

Que hable el pueblo del Sahara Occidental




Que hable el pueblo del Sáhara Occidental
"La primavera árabe nos ha dejado un mensaje muy claro: el pueblo debe expresarse", dice el actor
JAVIER BARDEM Madrid 3 OCT 2011 - 21:20 CET Diario El Pais


La primavera árabe nos ha dejado un mensaje muy claro: el pueblo debe hablar. En el norte de África y en Oriente Próximo, el pueblo clama por su derecho a elegir sobre su futuro. Pero existe un lugar en el que ese grito desesperado está siendo silenciado. El territorio del Sáhara Occidental, la última colonia de África, se halla bajo ocupación marroquí desde 1975. Hoy, el pueblo saharaui sufre represión, violencia y encarcelamiento si trata de reclamar sus derechos. Esto incluye su derecho fundamental a decidir el futuro de su país. Este derecho ha sido refrendado en repetidas ocasiones por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y, por extensión, por Estados Unidos.
Se han producido manifestaciones y protestas en el territorio desde el pasado mes de noviembre, pero han pasado prácticamente inadvertidas porque el Gobierno marroquí impide el acceso al Sáhara Occidental a toda la prensa internacional. La misión de paz de Naciones Unidas en el territorio no tiene potestad para monitorizar la situación de los derechos humanos. Ningún país en el mundo reconoce la ocupación marroquí del Sáhara Occidental y, a pesar de ello, se permite que continúe.
Hoy estoy en Nueva York para dirigirme a la IV Comisión de las Naciones Unidas como un ciudadano de a pie que, cansado de ver cómo la injusticia perdura ante la pasividad de sus Gobiernos, se siente en la obligación de recordarle a sus líderes sus responsabilidades y para pedirles que:
1. Finalmente se dé la oportunidad al pueblo del Sáhara Occidental de votar libremente sobre su futuro, como garantiza el plan acordado con el respaldo de Naciones Unidas.
2. El mandato de la misión de paz en el Sáhara Occidental incluya la monitorización y protección de los derechos humanos básicos del pueblo saharaui.
Es extraordinario que sea la única misión de paz de Naciones Unidas desde 1978 que no incluya la monitorización de los derechos humanos. La ONU prometió al pueblo del Sáhara Occidental la autodeterminación en 1991, cuando el Plan de Paz acordado entre Marruecos y el Frente Polisario, que representa al pueblo saharaui, fue refrendado por el Consejo de Seguridad de la ONU. El Plan de Paz establecía la organización de un referéndum en un plazo de seis meses para decidir si el Sáhara Occidental debía ser independiente o formar parte de Marruecos. El referéndum nunca se convocó. A pesar de haberlo acordado, Marruecos hoy se niega a tener en cuenta siquiera la posibilidad de llevar a cabo un referéndum en el que se vote la independencia. Han transcurrido décadas de negociaciones en Naciones Unidas, se han adoptado numerosas resoluciones, pero la triste realidad es que el mundo no ha hecho nada para implementar lo que todos habían acordado: que el pueblo pudiera votar de forma libre y justa.
En vez de utilizar su asociación privilegiada con Marruecos para influir en el progreso de la situación del Sáhara Occidental, la Unión Europea elige ignorar la disputa y centrarse en las oportunidades comerciales. Por ejemplo, la UE paga a Marruecos para poder pescar en las aguas del Sáhara Occidental, infringiendo la legalidad internacional. Mi propio país debe hacer un examen de conciencia: como expotencia colonizadora, España debería ser el primero en presionar a la Unión Europea para que busque una solución. En lugar de ello, España elige proteger el acceso de su flota pesquera a las aguas del Sáhara Occidental.
Mientras Marruecos trata de posponer las negociaciones auspiciadas por la ONU e instala a colonos marroquíes en el territorio, 150.000 refugiados saharauis languidecen en campos de refugiados en el desierto del Sáhara, donde buscaron refugio tras la invasión de 1975. He tenido la oportunidad de visitar esos campos. La dignidad y el valor de los refugiados no pueden ocultar el desesperado sufrimiento que soportan, ni la desesperación de un pueblo al que la comunidad internacional prometió una libertad que nunca ha llegado.
Esta situación es vergonzosa. Pero tenemos la oportunidad de cambiarla. El enviado especial Christopher Ross ha estado trabajando para forjar un acuerdo entre Marruecos y el Frente Polisario. Estados Unidos y Naciones Unidas deben decir a Marruecos que ha llegado la hora de permitir que el pueblo saharaui decida su futuro. Marruecos no puede retrasar este proceso indefinidamente, u ofrecer una aparente autonomía al territorio, que sigue estando lejos del derecho a votar por su independencia. En su discurso del 19 de mayo, sobre el futuro de Oriente Próximo, Obama mencionó varias veces la autodeterminación: el pueblo debe poder decidir su futuro. Esto es todo lo que reclama el pueblo saharaui. Se les ha prometido, pero se les ha negado continuamente. Treinta y seis años después, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tiene la posibilidad de cambiar esta terrible injusticia. Que hable el pueblo.

http://politica.elpais.com/politica/2011/10/03/actualidad/1317669612_207156.html

sábado, 1 de octubre de 2011

Israel y Palestina deben ponerse de acuerdo

Publicado en la Revista Justo Medio, de Lima-Perú, Septiembre de 2011


Por Ricardo Sánchez-Serra*

Que Palestina tiene derecho a la independencia nadie lo duda. Desde 1947 las Naciones Unidas decretaron, mediante la Resolución 181, la creación de un Estado Judío y un Estado Árabe.

El Perú integró el comité especial de la ONU –conformado por once naciones- que recomendaba la creación de dos estados separados y fue uno de los primeros países que reconoció a Israel y posteriormente brindar apoyo a la paz con el “Batallón Perú” en las Alturas de Golán y en la Península del Sinaí.

Los árabes se opusieron al mandato de la ONU y declararon la guerra en 1948. Egipto, Siria, Líbano, Transjordania e Irak atacaron Israel y fueron derrotados, en la denominada Guerra de Independencia de Israel.

Bajo auspicio de la ONU, el Estado Judío negoció un armisticio con los invasores y lo logró, este fue violado en varias oportunidades por los árabes. Uno de los momentos más álgidos ocurrió en 1967, en la llamada “Guerra de los Seis Días”. Siria, Egipto y Jordania se aprestaban a atacar Israel, se multiplicaron los ataques terroristas, los sirios bombardeaban asentamientos judíos y los egipcios bloquearon el Estrecho de Tirán (un paso por el que Israel desarrolla su comercio con los países de África Oriental y Asia) y ordenaron que las fuerzas de la ONU se retiraran del Sinaí. Los israelíes invocaron el derecho de defensa para lanzar un ataque preventivo, los derrotaron ampliamente y quedó bajo su control Judea, Samaria, Gaza, la península del Sinaí y las Alturas del Golán.

Como pareciera que esa tierra está condenada a no vivir en paz, en 1973 Siria y Egipto atacaron por sorpresa en el día más sagrado del pueblo judío, el Yom Kippur, luego de una contraofensiva israelí que se aprestaba a destruir el Tercer Ejército Egipcio –y a situarse a 80 kilómetros de la capital de El Cairo, mientras que en el frente sirio los tanques israelíes llegaron a situarse a 100 kilómetros de Damasco-, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, convenció al ministro de Defensa Moshé Dayán a no aniquilarlo, porque esa humillación no iba a ser perdonada nunca por los árabes y jamás podría haber paz.

Israel aceptó y llegó la propuesta norteamericano-soviética para el cese de hostilidades e iniciar las conversaciones de paz. Luego se lograron los famosos acuerdos de Camp David y el otorgamiento de premios Nóbel de la Paz (a Sadat y Beguin en 1978). En 1982 se realizó la Operación Paz para Galilea. Israel cansado de los ataques terroristas de los palestinos desde el sur del Líbano a ciudades del norte israelí, ocupó la zona.

Ulteriormente ocurren las intifadas u oleadas de violencia palestinas contra Israel. El Acuerdo de Oslo por el cual los palestinos reconocieron a Israel y los israelíes a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y el establecimiento de un Estado Palestino.
Lo primero era crear confianza: los árabes siempre han querido destruir a Israel “lanzarlo al mar” y no reconocerlo como Estado, así lo quería Arafat y así lo siguen pretendiendo Hamás y el Hizbollah (dos movimientos calificados de terroristas por EE.UU y la Unión Europea). En este reconocimiento como Estado pleno que buscaban la ANP y su socio Hamás, éste último desconociendo a Israel y con las conversaciones de paz fracasadas por la intransigencia palestina, ¿cómo podía asegurarse la supervivencia de Israel y la paz en la región?

Se quiere un Estado palestino viable, en la zona dominada por la ANP con buenas relaciones políticas y económicas con Israel, pero en la región de Gaza Hamás realizó un golpe de Estado a la ANP, tiene de rehenes a un millón y medio de palestinos y continuamente lanzan misiles contra ciudades israelíes. ¿Se quiere un Estado palestino partido en dos, sin gobierno único y sin paz?

La ANP tiene que sentarse a negociar con Israel bajo los auspicios del “Cuarteto”, conformado por la ONU, EE.UU. la UE y Rusia.

¡Ahh! Me olvidaba: Jerusalén, la capital de Israel, es eterna e indivisible, su estatus no es negociable. Además, nunca hubo plena libertad religiosa como hoy. Bajo dominio árabe (Jordania), antes de 1967, cristianos y judíos no podían ni rezar (ver http://mgar.net/africa/jerusale.htm).

*Periodista. Analista Internacional. Miembro de la Prensa Extranjera. Email: sanchez-serra9416@hotmail.com

http://issuu.com/justomedio/docs/jmed42?mode=embed&documentId=081220163754-e14013fd123841dcb1b1e91d121b65b9&layout=grey

La pérfida Albión y las Malvinas

Publicado en en diario La Razón, de Lima-Perú el 1 de Octubre de 2011

EL LATIGO DEL RUFUS

La pérfida Albión y las Malvinas

RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)


La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, removió de los asientos a los asistentes de la Asamblea General de las Naciones Unidas, al advertir a Gran Bretaña que si no acepta negociar la soberanía de las Islas Malvinas, revisará los entendimientos provisorios entre los dos países.
Entre ellos están los vuelos regulares entre Punta Arenas (Chile) y Malvinas con escalas en Río Gallegos (Argentina). Para algunos puede no ser muy importante, pero propagandísticamente es necesario que en un foro de tal magnitud se retome un tema que está durmiendo desde 1833, año que Inglaterra invade las Malvinas, bota a la población local, expulsa a las autoridades argentinas y se apodera de ella como potencia colonial.
Desde hace 178 años Argentina reclama su soberanía sobre las islas. Su Constitución dicta que es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino. Está considerado por las Naciones Unidas como un territorio no autónomo bajo la Resolución 1514, de descolonización, y del respeto a su integridad territorial. Aquí no se aplica la autodeterminación porque la población kelper es trasplantada.
La ONU establece que ambos países deben negociar, pero Gran Bretaña se niega a hacerlo. Existen numerosos pedidos de la Asamblea General en este sentido, cada año se repite. El Perú siempre se solidarizó con el reclamo argentino e incluso en 1982 envió armas en pleno conflicto.
Mientras algunos critican la decisión del entonces presidente argentino general Leopoldo Fortunato Galtieri de ocupar las Malvinas el 2 de abril de 1982, sin embargo este hecho permitió que el mundo tome conocimiento de dónde quedaban esas recónditas islas y la demanda argentina de soberanía.
Galtieri, un militar pro norteamericano, fue ingenuo en sostener que EEUU apoyaría a Argentina invocando el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en desmedro de su aliado de la OTAN, Gran Bretaña.
El caso se agrava porque Londres –abusando de su poderío militar– se ha propuesto explotar las riquezas de las islas, como la pesca y la explotación de hidrocarburos, continuando la piratería colonial y que realizaría la British Petroleum, la misma empresa que causó recientemente el desastre ecológico en el Golfo de México.
Fernández de Kirchner, meses atrás, había calificado de estupidez las declaraciones del primer ministro británico David Cameron, que reiteró que la soberanía de las islas Malvinas no es negociable.Mientras las islas quieran ser territorio soberano británico, deben seguir siendo territorio soberano británico. Punto. Final de la historia".
La cancillería argentina calificó como “un lamentable acto de arrogancia” las declaraciones de Cameron y la presidenta señaló que “vamos a seguir incansablemente reclamando no sólo la soberanía, sino que se sienten a dialogar como lo marcan las resoluciones de la ONU. Vamos a seguir diciendo que siguen siendo una burda potencia colonial en pleno siglo XXI”.
La ONU sigue pintada en la pared. Es una prueba más de la incapacidad en la resolución de los conflictos.

(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

jueves, 29 de septiembre de 2011

Católicos deben valorar y respetar a sus sacerdotes

Publicado en LA RAZON el 29 de septiembre de 2011


Católicos deben valorar y respetar a sus sacerdotes


Me gustaría saber qué hacen muchos católicos e incluso obispos y sacerdotes cuando agreden e insultan a un pastor de la Iglesia Católica. ¿Oran? ¿Sonríen con sarcasmo? O, ¿son indiferentes? ¿Se solidarizan con él por mail, teléfono o en voz baja?
¿Son conscientes que herir a un religioso es un golpe a toda la Iglesia Católica?
Hago estas reflexiones porque en los últimos días el cardenal Juan Luis Cipriani ha sido objeto de una ofensiva mediática para socavarlo, destruir su imagen de pastor salvador de almas, por estudiantes de la PUCP gamberros y que pareciera que fueran educados en una cloaca, al igual que muchos de sus profesores –e incluso su rector- y algunos periodistas caviares, agnósticos y ateos.
Brindaron toda una parafernalia en que salieron a relucir los más bajos instintos, siendo aplaudidos por periodistas enfermos ideológicamente y que mentían todo el tiempo e incluso acudían a un desayuno mentiroso del rector de la PUCP y a quienes no les importaba salir por el sótano ante la vergüenza de su accionar. “Soy diabólica, soy PUCP”, decía un cartelón. Habla más que mil palabras. Refleja la educación “católica” de esa puticlub, perdón, esa universidad.
Se creen triunfadores porque una universidad católica ha sido secuestrada por el relativismo y cuyos captores con cinismo se declaran católicos. Ofenden al cardenal, a la jerarquía eclesiástica, al Papa. Le tiran la puerta al cardenal visitador apostólico enviado por Benedicto XVI.
La única explicación es que esta cabecilla universitaria está endemoniada o enferma de codicia y soberbia y ¿qué es ser soberbio? Creer que lo puede todo, creer que tienen el poder de Dios, reemplazarlo y así glorificarse a sí mismo. La soberbia es el más serio de los pecados capitales, es el principio de todo pecado, es la borrachera de sí mismo, es la que destruye todas las virtudes.
Para ser católico hay que ser bautizado y, por ende, haber renunciado a Satanás, cuya inspiración es riqueza, poder y placer, por supuesto en forma desordenada. Nos comprometemos a guardar la fe, comprometidos en su enseñanza:
la existencia de Dios, Uno y Trino;
la Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo; y
la Autoridad Divina de la iglesia.
En ello está incluido el respeto, los católicos deben valorar y respetar a sus sacerdotes, obispos, cardenales y al Papa. Ellos han dejado todo, han dado su vida por servir a Dios y guiar a los hombres a la salvación. “Haced esto en memoria mía”.
Esto es justamente lo que los cabecillas de la PUCP, los desorientados, alumnos profesores y trabajadores, más unos malos periodistas, han faltado. Junto con el desacato a la Santa Sede, su bautismo lo han tirado por la ventana, parecen apóstatas.
Pero, ¿en dónde están los católicos comprometidos, verdaderos? No veo expresiones de solidaridad. ¡Grave negligencia! Católicos de nombre, light, obispos tibios (un simple comunicado no es suficiente), clero tibio, no entrarán al reino de los cielos. ¡Que alejados están de Dios!
(*)DANIEL BROUSEK (*) Periodista. Email: danbrousek@gmail.com

lunes, 26 de septiembre de 2011

¿Será firme la Iglesia con los rebeldes de la PUCP?

http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1109251155-isera-firme-la-iglesia-con-lo

¿Será firme la Iglesia con los rebeldes de la PUCP?

Luis Fernando Pérez Bustamante*

*Seglar, casado y padre de tres hijos. Dedicado durante años a la apologética católica en foros, chats y blogs de internet, en la actualidad es director de InfoCatólica.


http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/pontificia-universidad-catolica-peru-20110925-0

Como cabía esperar, la Asamblea Universitaria de la, todavía, Pontificia Universidad Católica del Perú, decidió que no iba a aceptar la petición de cambio de estatutos propuesta por la Santa Sede. Entre dichos cambios, figuraba el que la elección de Rector debería tomarse por parte del arzobispo, que debería de elegirlo de una terna propuesa por la Asamblea. Da igual quien sea en cada momento dicho arzobispo. La idea, fruto del sentido común, es que una universidad católica y pontificia, debe estar bajo el control de la propia Iglesia. De lo contrario, no tiene lógica alguna que dicha universidad se llame católica ni pontificia.

Los responsables de la PUCP han optado por lo que ellos llaman “independencia” y autonomía universitaria respecto a la Iglesia. Es posible, aunque no lo sé, que la legislación peruana les ampare. Sobre este asunto he leído artículos de diversa índole. Siendo español no tiene mucho sentido que me pronuncie al respecto, ya que es una cuestión que tendrán que dilucidar los peruanos. Ahora bien, no hace falta ser muy inteligente para entender que una universidad que es confesionalmente católica no puede actuar al margen de lo que la Iglesia Católica diga.

El Papa va a enviar un visitador apostólico a intentar arreglar el asunto. Será un cardenal. El problema es que viendo el éxito de las visitas apostólicas que están teniendo lugar recientemente, o analizando lo que está ocurriendo en Sucumbíos -donde parece que va a ocurrir algo muy parecido a una rendición ante los heterodoxos-, el riesgo de que los rebeldes de la PCUP logren pisotear la dignidad de la Iglesia no es escaso.

En mi opinión, lo que la Iglesia debe hacer es demostrar que no va a aceptar que las siglas C y P son mero adorno en sus centros universitarios. Si se traga ese sapo en Perú, no habrá razón alguna para no tragarse sapos similares en el resto del orbe. Lo que está en juego no es la autonomía de una universidad peruana, sino la autonomía de la Iglesia para ejercer el control sobre sus universidades.

En ese sentido, sólo cabe mantenerse firme ante los rebeldes. Como no van a cambiar -ya lo habrían hecho- toca pelear en los tribunales peruanos por la propiedad de la universidad, que pudo nacer gracias a la herencia de un señor que dijo muy claramente en su testamento que el dinero lo donaba para fundar una universidad católica, no una universidad cualquiera. Y si, por las razones que sea, se pierde el litigio en los tribunales, la Iglesia ha de retirar a la PUCP la condición de Católica y Pontificia.

Yo iría más allá y propondría la desacralización de cualquier templo o capilla que haya dentro del recinto universitario. Eso lo puede hacer el cardenal Cipriani sin necesidad de que la Santa Sede intervenga. Es decir, si los responsables de esa universidad no quieren obedecer a la Iglesia, que la misma salga por completo de allá. Los que, como Satanás y sus ángeles, dicen “Non serviam", no tienen lugar en la comunión eclesial. Y, por supuesto, me pondría inmediatamente manos a la obra para fundar una auténtica universidad católica y pontificia en el país. Es evidente que la PUCP ya no lo es. La mayoría de su asamblea ha demostrado que no quieren serlo. Y eso no lo va a cambiar ningún cardenal enviado por Roma.



¿Pontificia Universidad Católica de Perú?



Francisco José Fernández de la Cigoña*





A la espera de lo que diga Roma

'>

Comparto casi totalmente lo que dice al respecto Luis Fernando Pérez Bustamante.

http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1109251155-isera-firme-la-iglesia-con-lo

Y cuando digo casi totalmente es porque difiero de lo que aconseja al cardenal Cipriani respecto a que interdicte, o sea cual sea la figura, la capilla de esa Universidad. Porque si lo hace podría encontrarse el buen cardenal de Lima que el visitador pontificio o el mismo Vaticano le desutorizara y tuviera que envainarse el interdicto. Mi consejo al arzobispo de Lima es que espere a que se moje quien se tiene que mojar. Y después, si se ha mojado quien debía, pues a actuar en consecuencia. Qué ha habido muchas bajadas de pantalones y no sólo en Sucumbíos.

Con todo lo que ha manifestado la Universidad en mi opinión sobra totalmente el visitador vaticano. Esa Universidad no es católica. Y hasta el cardenal Grocholewski se debía haber enterado. No es necesario enviar un visitador a un puticlub para averiguar si allí no se guarda el sexto mandamiento. Basta con los anuncios. Pues, más o menos.

También recomendaría, aun a sabiendas de que mi recomendación se la pasarán por el forro de los capisayos, que el visitador enviado no sea Don Velasio. Ya que en ese caso monseñor Cipriani puede darse por... lo que ustedes quieran. Se pondrá a redactar unos estatutos muy canónicos, entre tanto seguirán en sus cargos todos los directivos actuales y ya fallecidos Don Velasio y el cardenal Cipriani nadie se acordará del encargo recibido y todo seguirá igual. Es decir, muy mal.

¿Qué necesitará Don Zenón para convencerse de la rebelión de la UPCP? ¿Tendrán que ver los nombres raros, hispánicamente raros, Zenón, Velasio, Tarcisio..., esos que aquí nadie pondría a un hijo, salvo que dudara de su paternidad y quisiera jorobarlo para toda la vida, con conductas también raras, en algunos aspectos? ¿Será cosa de los neutrinos?



*¿Quién es Fernández de la Cigoña?

Francisco José Fernández de la Cigoña es un laico de setenta y un años. Abogado, licenciado en Ciencias Económicas y se dedica a la historia eclesial contemporánea, con más estudio al siglo XIX y con más pasión al XX y XXI.

sábado, 24 de septiembre de 2011

Ordenando el escalafón diplomático

PUBLICADO EN EL DIARIO LA RAZON, DE LIMA-PERU, EL 24 DE SEPTIEMBRE DE 2011

EL LATIGO DEL RUFUS


RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)

Cuando se anunció que prestigiosos embajadores se jubilarían debido a que el actual gobierno habría presentado una modificación a la Ley del Servicio Diplomático sentí indignación, como seguramente la percibieron muchos.

Esa fue la emoción del momento, del corazón o del hígado, pero analizando ya con detenimiento, con el cerebro, es una norma que respeta un orden y evita los odiosos privilegios. ¿Qué dice esa disposición? Que los diplomáticos cesan luego de 20 años en el rango o 70 años de edad, sin excepciones. Actualmente, existe la salvedad que a los 20 años de permanencia en la categoría no se aplicarían a los diplomáticos que habían ascendido antes del 1 de enero del 2000.

Desde el punto de vista legal, la disposición modificatoria es justa y algunos juristas han declarado que la citada excepción es anticonstitucional y que el Congreso tiene que derogarla. El propio canciller Rafael Roncagliolo la ha calificado de discriminatoria e injustificable. La anulación de las preferencias ha obtenido el respaldo mayoritario (95%) de la Asociación de Funcionarios del Servicio Diplomático de Perú.

Sucede que hubo un mal manejo mediático de la Cancillería, un apresuramiento dado a conocer públicamente sin explicación y peor aún cuando Roncagliolo se encontraba en misión de trabajo en Buenos Aires. Cuando regresó se encontró con el rifirrafe, con una bola de nieve que habría crecido considerablemente.

Ya el ambiente estaba politizado: “razzia” en la Cancillería, “despidos arbitrarios”, “se quieren copar los cargos con embajadores políticos”, “se afecta a los agentes peruanos en La Haya”, etc. eran los titulares. El ministro de Relaciones Exteriores tuvo que desmentir todo: se ratificó a Allan Wagner y a José García Belaunde. La cuota de embajadores políticos se mantiene en 20%. No hay despidos.
Pero hay otros embajadores de valía que si bien se verán afectados por la modificación de la norma, pueden ser contratados por el Gobierno. El embajador Lecaros, por ejemplo, merece una reivindicación. El régimen anterior lo discriminó.
Además, se debe tomar en cuenta que en la carrera diplomática hay una pirámide invertida en los cargos. Hay más embajadores que terceros secretarios, es decir, hay más generales que alféreces. Más de 100 en la máxima categoría, frente a cerca de 50 de la última.

Si bien hay cerca de 200 países en el mundo, no es que necesitemos el mismo número de embajadores, pues hay muchos concurrentes. Por ejemplo, el embajador del Perú en Finlandia, también lo es de Estonia, Lituania y Letonia. También existen representantes de nuestro país en los organismos internacionales (ONU, Unesco, OEA, etc.).

Al margen de ello, lo que busca la modificación a una disposición transitoria de Ley del Servicio Diplomático, es igualdad para todos, un ordenamiento del escalafón diplomático y que se espera ya sea el definitivo para evitar los vaivenes políticos y se garantice el profesionalismo de nuestros representantes en el exterior.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.

Email: sanchez-serra9416@hotmail.com Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

miércoles, 21 de septiembre de 2011

Constitución marroquí: mucho ruido, pocas nueces

Publicado en Perúinforma.com, 21 de septiembre de 2011 y Generaccion.com

Constitución marroquí: mucho ruido, pocas nueces

Por Ricardo Sánchez-Serra*

Para intentar pasar piola durante la “primavera árabe”, el rey feudal de Marruecos Mohamed VI mandó hacer una Constitución a su medida a su consejero Abdellatif Menuni y la hizo aprobar con un 98.49 por ciento mediante referéndum. El reyezuelo la hizo publicitar en todo el mundo para que vean que su país está cambiando y que todos, absolutamente todos, los marroquíes lo apoyan.
Hay motivos para desconfiar de la validez de la intención y de la extraordinaria unanimidad. No participaron las facciones opositoras, como el Movimiento 20 de Febrero, Justicia y Caridad y los partidos de izquierda. Además, no hubo observadores internacionales que garanticen la limpieza de la consulta, ni tampoco un conducto normal como una Asamblea Constituyente con participación de la oposición.

El escritor marroquí Abdelkah Serhane dice ¿Qué país, tan desarrollado como sea, tiene la capacidad de organizar una consulta o referéndum en trece días y hace público el escrutinio al poco de cerrar los colegios electorales incluso sin tener en consideración la diferencia horaria de las comunidades marroquíes que viven en el exterior? ¿Y quién puede creer en un 98,49% en un clima caliente generalizado donde miles de manifestantes han pedido a gritos con todas sus fuerzas, durante varios meses, la caída del Makhzen (gobierno de élite marroquí)?

Recuérdese que los cables difundidos por Wikileaks revelaron que la corrupción llega a niveles de indecencia descomunales, institucionalizada por el rey, peor que el régimen de Ben Alí en Túnez.

De acuerdo a su nueva Constitución el rey pierde su divinidad, copia el modelo de monarquía parlamentaria europea -lejos aún de serlo-, se le aumenta calculadamente cierto poder al Parlamento, sin embargo el rey elegirá un primer ministro -entre los miembros de la mayoría legislativa, que nombrará a los ministros y altos funcionarios, quienes a su vez necesitarán muchos de ellos el aval del monarca, quien mantendrá la presidencia del Consejo de Ministros, el Consejo Nacional de Seguridad, las Fuerzas Armadas y la política exterior, además de ser el jefe espiritual de los musulmanes. Uno de los jóvenes que protestaban contra la Constitución mencionaba que "Antes teníamos a un monarca absoluto y ahora tenemos a un monarca absoluto que además es Papa". Muchos imanes predicaban incitando al pueblo a votar por el "Sí" (a la Constitución) ya que, "quien vota "Sí" está con el rey, quien vota "No" está contra él y entonces irá al infierno por hereje."

Como se ve el rey mantiene aún excesivas atribuciones. "Falta mucho para la monarquía parlamentaria porque el rey conserva mucho poder", señaló el intelectual Ahmed Benseddik. Por su parte, el Movimiento 20 de Febrero afirma que la reforma es "cosmética". A su vez Vía Democrática, que boicoteó el referéndum, propugna la república y la autodeterminación del Sáhara Occidental.

De otro lado, Marruecos incluyó ilegalmente en el referéndum al Sáhara Occidental ocupado y como dijo el presidente saharaui Mohamed Abdelaziz ello "constituye una infracción a las fronteras internacionalmente reconocidas y una violación flagrante de la Carta y de las resoluciones de las Naciones Unidas y del derecho internacional".

http://peruinforma.com/index.php?menu=news&pag=10&id=60835

http://www.generaccion.com/noticia/122331/constitucion-marroqui-mucho-ruido-pocas-nueces

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.

El calvario saharaui

http://www.generaccion.com/noticia/123043/calvario-saharaui

El calvario saharaui

Por Ricardo Sánchez-Serra*

He realizado numeroso viajes en mi vida cumpliendo labores periodísticas, pero ninguno me ha impresionado tanto como mi visita a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf en Argelia.

Son 160 mil saharauis, que viven en condiciones muy duras desde 1976, asistidos por la comunidad internacional y esperando el ansiado referéndum prometido por las Naciones Unidas en 1991.

Su país, el Sáhara Occidental, está invadido por Marruecos desde 1976, a pesar que ese territorio –ex colonia española- está considerado por la ONU como territorio no autónomo y bajo supervisión del Comité de Descolonización de ese organismo.

El rey feudal de Marruecos, Mohamed VI, delira con un “Gran Marruecos” que jamás existió en la historia y, aparte del Sáhara Occidental, su país ambiciona comarcas de Argelia, Mali y toda Mauritania. De acuerdo a la trascendental opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, no existe “ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos”. Además, ningún país del mundo, ni la ONU, reconocen la ocupación de Marruecos sobre el Sahara Occidental.

Mientras la ONU demora en realizar el ansiado referéndum por desidia de Marruecos y la complicidad de Francia y España, la población saharaui vive en el duro desierto con graves problemas de salubridad. Entretanto, en el territorio ocupado por Marruecos, no hay día que este país no viole los derechos humanos de los saharauis, tan grave es la situación que el Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza - Tribunal Internacional contra los Crimenes de Lesa Humanidad y el Genocidio, comunicó -a fines del 2010- la Condena Internacional contra el Gobierno de Marruecos y su ejército de ocupación responsable de los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio sobre la población Saharaui donde se denuncia los crímenes aberrantes y el avance sistemático del genocidio contra la población saharaui en los campamentos de refugiados con sus bloqueos, y ahora en especial contra el campamento de protesta Gdaim Izic, en las afueras de El Aaiún (capital ocupada) contra niños y niñas, mujeres y ancianos del Sáhara Occidental, por parte del ejército de ocupación marroquí, donde ha violado todas las Convenciones Humanitarias de Ginebra, todos las declaraciones Internacionales de Derechos Humanos, y ha puesto como método de guerra el ataque sobre la población civil.

Dos tercios del territorio están ocupados por Marruecos. En el otro tercio, llamado territorio liberado, el Frente Polisario, único representante del pueblo saharaui, ha constituido un gobierno cuyo presidente es Mohamed Abdelaziz; además tiene parlamento, municipios. Es un país que es reconocido por más de 80 naciones del mundo. El Perú lo reconoció en l984, suspendió las relaciones por presiones marroquíes en l996 y en el Plan de Gobierno de Gana Perú se incluye el restablecimiento de las relaciones.

*Periodista. Analista internacional. Email: sanchez-serra9416@hotmail.com

sábado, 10 de septiembre de 2011

Nueva era de la amistad Perú- Corea del Sur

Publicado en el diario La Razón, de Lima¨Perú, el 11 de septiembre de 2011


EL LATIGO DEL RUFUS


RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)

Inmerecidamente inadvertida acaeció la entrada en vigencia del tratado de libre comercio entre el Perú y Corea del Sur el pasado primero de agosto, luego de tres años de negociaciones. Y lo creemos así porque se calcula que el gran beneficiado será el Perú, que exportará $ 2 mil millones frente a los $ mil millones del país asiático. Se ampliará el comercio y las inversiones, así como se promoverá la cooperación en el desarrollo de recursos naturales.
Se debe recordar que Corea es la duodécima más grande economía del mundo y cuarta de Asia. Abre un mercado de 50 millones de potenciales consumidores, que tienen un ingreso per cápita de 17 mil dólares. Su gran fortaleza está representada por su tecnología de avanzada.
El café y otros productos agrícolas peruanos se beneficiarán al dejar de pagar gravámenes, habrá un aumento drástico de las exportaciones de minerales, pesqueras y textiles, entre ellas las prendas de alpaca, que tienen gran demanda. Para Corea mejorará el acceso de sus automóviles, de alta calidad a bajos precios, bienes de capital y aparatos electrónicos. A la entrada en vigencia del acuerdo, más del 90% de los productos peruanos tienen arancel 0, mientras que el 74% de los productos coreanos poseen dicho beneficio.
El flamante embajador coreano Park Hee-Kwon nos señaló que el Perú es el socio más importante de su país en Sudamérica. Las inversiones de sus empresas llegan a $ 3300 millones de dólares (cuatro veces más que en Brasil). Recordó que Corea guarda un profundo agradecimiento al Perú, porque luego de la agresión comunista de Corea del Norte (1950-1953), el Perú le donó $ 25 mil (de la época) para reconstruir su golpeada economía. Destacó que desde que llegó al país, hace cinco meses, más de 40 misiones comerciales han venido a Lima.
El diplomático proyecta que gracias al TLC el intercambio bilateral llegue a $ 6 mil millones para el 2014 y la inversión coreana se duplique.
Resaltó que se encuentran en el Perú 90 voluntarios coreanos que ayudarán en el aspecto social y que su país invitará a 80 becarios a Seúl para hacer transferencias tecnológicas. En los últimos años, Corea ha contribuido a la salud pública y la capacitación humana. Construyó siete hospitales, entrenó en el campo de telecomunicaciones a numerosos alumnos de colegios de escasos recursos, edificó en el Cusco una fábrica de cerámica para la enseñanza en comunidades nativas y levantará una fábrica para hacer harina de papa y aumentar así los ingresos de las comunidades y una clínica odontológica en la Universidad San Antonio Abad de la capital imperial.
Sin duda una amistad ejemplar.

(*) Periodista. Miembro de la Prensa
Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/

lunes, 5 de septiembre de 2011

La nueva política exterior de Humala

Publicado en la Revista Justo Medio, de Lima-Perú, agosto de 2011


Por Ricardo Sánchez-Serra*

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera. Analista internacional.



El canciller Rafael Roncagliolo ha esbozado unas pinceladas de su política exterior en un artículo publicado en el diario El Comercio y asimismo en declaraciones a otros medios de difusión nacionales e internacionales.

La diplomacia por el cambio y la diplomacia activa dispuesta por el presidente Ollanta Humala consiste en el impulso renovador de defender la soberanía, la integración regional, el apoyo a los tres millones de peruanos que se encuentran en el exterior y el aprovechamiento de los tratados de libre comercio.

Asimismo, como dice el canciller “la lucha contra el problema mundial de las drogas y el crimen organizado, la protección del medio ambiente y la mitigación de los efectos del cambio climático y la defensa de los derechos humanos y el derecho al desarrollo”.

Un gran acierto fue la ratificación del equipo negociador de La Haya, liderado por Allan Wagner y reforzado por el ex canciller José García Belaunde. La decisión denota una coherente política de Estado en defensa de la soberanía marítima del Perú y que creemos casi no se vio nunca en el Perú, salvo en la época del Mariscal Castilla: “Si Chile compra un barco, el Perú debe comprar dos” y que se abandonó al poco tiempo, con las terribles consecuencias ya conocidas.

El fortalecimiento de nuestra cooperación con los países de la región sin distinciones de carácter ideológico, ni afiliaciones a bloques antagónicos. “No seremos ALBA, pero tampoco anti-ALBA”, señaló. Se fortalecerá la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que significará una efectiva capacidad en las negociaciones internacionales y un bloque gravitante en el mundo.

Fundamental es, como me escribió el ex ministro de Relaciones Exteriores Manuel Augusto Blacker, no verse en el espejo de la Unión Europea: “no basta la decisión política de unificarse… es fundamental, si se desea ir en esa dirección, lograr la unión fiscal y económica de sus miembros.

Si la razón para ese significativo esfuerzo en personal y dinero se basa en el deseo de lograr una mayor capacidad de negociación a nivel internacional, veamos y evaluemos cual es actualmente esa capacidad de negociación; estudiemos en qué forma nuestra participación en UNASUR la mejoraría, y por cuanto y de qué maneras. Recién después de dicha seria y concienzuda evaluación, el país todo debiera pronunciarse al respecto. No hacerlo de la manera descrita y creer que todo se irá arreglando “en el camino”, es justamente lo que Inglaterra decidió no hacer cuando su población voto en contra de su entrada a la Comunidad Europea.

Perú, aún con sus problemas y debilidades actuales, ha logrado destacarse económicamente de los demás países de América del Sur. En su ultima votación, el pueblo decidió dar la señal que requeríamos darle una mayor incidencia al tema social”.

De otro lado, se reforzarán las relaciones con los países de la Cuenca del Pacífico, que con varios de ellos tenemos TLC. Es importante, por ejemplo, la participación del propio mandatario en la Cumbre de Líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico APEC a celebrarse en Hawai en noviembre próximo.

A su vez, el canciller peruano aplicará otros lineamientos de política exterior incluidos en el programa de gobierno de Gana Perú como el restablecimiento de relaciones con la RASD y las prioridades de apoyar a Argentina en su reclamo por Las Malvinas y batallar con firmeza por el fin del boicot a Cuba.

http://issuu.com/justomedio/docs/jmed41?mode=embed&documentId=081220163754-e14013fd123841dcb1b1e91d121b65b9&layout=grey Pág. 17

domingo, 4 de septiembre de 2011

Brasil, siempre potencia

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 4 de septiembre de 2011

EL LATIGO DEL RUFUS



RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)

Brasil cumple el próximo 7 de setiembre el 189 aniversario de su independencia en medio de un gran prestigio internacional, cuyas fortalezas son ser un país serio que goza de seguridad jurídica para las inversiones, porque cuenta con un sistema político estable, una tradición diplomática de renombre, tener una economía sólida, además de ser considerado un digno representante de la región para integrar el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente.
Tiene 200 millones de habitantes, su territorio es el quinto en el mundo en extensión después Estados Unidos, Rusia, China y Canadá. Tiene reservas de petróleo cercanas a 80.000 millones de barriles.
Ya desde 1976 Henry Kissinger lo consideraba una potencia mundial “por sus vastos recursos económicos y poseer un ritmo muy rápido de desarrollo económico”. Y, como recordó el destacado historiador Luiz Moniz Bandeira “en 1854, el diplomático francés Martin Maillefer, llamó a Brasil la Rusia tropical”, que tenía “la ventaja de organización y perseverancia en medio de los Estados turbulentos y mal constituidos de América del Sur”.
En el caso del Perú, intervino diplomáticamente –conjuntamente con Argentina, Chile y EEUU como garantes del Protocolo de Río de Janeiro– en el conflicto del Cenepa logrando el Acuerdo de Brasilia en 1998 que selló la paz definitiva entre Perú y Ecuador.
A iniciativa de Brasil, la OEA dio su respaldo a la democracia venezolana frente a un golpe de estado, al igual que en Paraguay, contribuyó a la paz en Colombia, apoyó a que Argentina obtuviera apoyo financiero internacional ante el derrumbe de su economía en el 2002. Un año después, fue el presidente Lula quien cimentó la confianza con Argentina para lograr que ambos Estados afirmaran sus relaciones, distanciadas por recelos, cuestiones históricas y económicas.
Recuerdo, asimismo, que apoyó al Perú para que se integrara como miembro asociado del Mercosur. En agosto del año 2003, durante su visita a Lima, Lula a pedido del entonces mandatario Alejandro Toledo, llamó a su par uruguayo Jorge Batlle y lo convenció a que destrabara la incorporación de Perú a ese organismo regional.
Entre muchos otros ítems, Brasil forjó la Unasur, de la que se espera mucho en lo político y económico. Lo que sí estaré en desacuerdo, respetando la opinión de Itamaraty, es el acuerdo alcanzado por Brasil y Turquía con Irán respecto a su programa nuclear y si bien no ha sido un éxito diplomático, las potencias lo tendrán presente en el acontecer internacional.
Satisface las últimas declaraciones del canciller peruano Rafael Roncagliolo al privilegiar la relación con Brasil, que es nuestro principal socio comercial en la región, y el tercero a nivel mundial, detrás de Estados Unidos de América y China, siendo necesario fortalecer la cooperación en seguridad y ampliar el turismo, comercio y la inversión. Cabe destacar que el Perú apoya la aspiración brasileña de integrar el Consejo de Seguridad de la ONU.


(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LROpinion03&td=04&tm=09&ta=2011

sábado, 20 de agosto de 2011

Importante visita rusa al Perú

Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 20 de agosto de 2011

El Látigo del Rufus



Por Ricardo Sánchez-Serra*

La próxima visita del canciller de Rusia, Sergei Lavrov, al Perú es muy importante para el relanzamiento de las relaciones peruanos rusas, afectadas por la inercia pasada de Torre Tagle y por incomprensiones en el viaje del hermano del presidente.

Viajar más de 13 mil kms. para venir a Lima y visitar a un gobierno recién estrenado grafica la importancia que da Rusia al Perú, a pesar que esta región se encuentra en la esfera de influencia norteamericana, cuyo deterioro es cada vez más pronunciado por la torpeza de su política exterior en la relación bilateral, errores del pasado e ignorar los pedidos latinoamericanos de cesar el boicot a Cuba.

Aún así hay que reconocer los esfuerzos norteamericanos –aún insuficientes- de firmar un tratado de libre comercio (TLC) y la actitud inusual de Obama -contra la costumbre de su gobierno- de recibir a un presidente electo y que fue una deferencia hacia Humala. La continua disminución de la ayuda en la lucha antidroga es un reflejo de sus desaciertos, así como en el caso de Colombia, “aliado” al que aún no le aprueba el TLC.

Al ser su agenda abierta, es seguro que se tratará sobre el periplo de Alexis y sus pláticas con importantes empresas y líderes rusos y que seguramente serán reservadas, porque ocasionó un problema en el Perú y que serán aclaradas.

No hay que olvidar que Perú y Rusia son socios desde el 2008, por impulso del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC). Desde la época de la ex Unión Soviética nos provee de material militar de última generación, como aviones de combate, helicópteros, misiles y otros.

En el 2010 el intercambio comercial llegó a 123 millones de dólares, en clara desventaja para el Perú, que buscará una mayor apertura del mercado ruso. Antes era cerca de 800 millones de dólares. Asimismo, se incidirá en la transferencia de tecnología, en la cooperación científica y en posibles inversiones.

Es seguro que Lavrov firmará un convenio de protección recíproca de las inversiones y que puede servir como un primer paso para iniciar conversaciones para un TLC –aunque ya los productos peruanos gozan de preferencias arancelarias-; además, es primordial crear un fondo para otorgar créditos a las empresas para financiar proyectos de envergadura y se espera una mayor extensión del convenio cultural y educativo para otorgar más becas a estudiantes peruanos.

Perú y Rusia tienen importantes coincidencias en política exterior como la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado, contribuir a un mundo multipolar y una política que minimice los peligros de la globalización en especial con la seguridad económica. Es importante el convenio de protección patrimonial y restitución de los bienes culturales robados.

Estamos seguros que la visita de Lavrov vigorizará la histórica amistad entre los dos países.

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/

lunes, 15 de agosto de 2011

PERU: La “diplomacia para el cambio”

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 15 de agosto de 2011

El Látigo del Rufus

RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)

No entiendo tanta batahola contra el canciller Rafael Roncagliolo. En primer lugar es un hombre bueno, un intelectual de polendas y un estudioso de temas internacionales. Así que lo que vaya contra estas consideraciones no tiene asidero más que la simple crítica de la sinrazón.
Roncagliolo fue uno de los más elogiados cuando fue designado y tuvo gran tino de ratificar al equipo peruano negociador en la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la delimitación marítima con Chile, lo que revela que en este asunto hay una política de Estado y política de solución pacífica de los litigios internacionales.
Entre otros aciertos fueron la designación como vicecanciller del embajador José Antonio Meier en reemplazo del eficiente diplomático Néstor Popolizio y la ratificación del embajador José Luis Pérez Sánchez-Cerro como Secretario General, un especialista en derechos humanos y derecho internacional humanitario.
La “diplomacia para el cambio” que esgrimirá el Gobierno –y que esbozó Roncagliolo– consiste en dar mayor énfasis en lo social, en la mayor protección a las comunidades peruanas en el exterior –que llegan a tres millones–, una saludable política exterior multilateral no ideologizada, es decir sin alineamientos a uno u otro bloque.
Se fortalecerá la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), un organismo de integración con mayores alcances que la Comunidad Andina y el Mercosur, o la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) y que tendrá un banco, un parlamento, moneda, fondo monetario, consejos energético y de defensa y que se convertiría en la institución más seria de unificación de los 400 millones que habitan esta parte del continente, se obtendrá una real capacidad de negociación internacional y peso en el mundo.
Precisó saludablemente que “no integraremos el Alba, pero tampoco seremos antialba”.
Sin entrar en polémica con Chile, Roncagliolo dijo una verdad: que las compras de armamento de dicho país son desproporcionadas y ante la réplica del canciller mapochino, tuvo la habilidad de no entrar en absurdos “dimes y diretes”. Con respecto a Ecuador, el Perú sabe que es vital la buena relación, aunque personalmente no me gustan para nada los exabruptos del aprendiz de dictador Rafael Correa.
De otro lado, el canciller peruano aplicará otros lineamientos de política exterior incluidos en el programa de gobierno de Gana Perú, como el restablecimiento de relaciones con la República Árabe Saharaui Democrática y las prioridades de apoyar a Argentina para que vuelvan Las Malvinas a su seno patrio y seguir bregando por el fin del boicot a Cuba, una nación hermana que, en un hecho desconocido para muchos, envió una brigada para luchar al lado de las tropas peruanas en la Guerra del Pacífico.
Roncagliolo conoce su tema.

(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/