Publicado en la Revista Justo Medio, de Lima-Perú, julio de 2011
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Muchos creen que la profesión más peligrosa del mundo es el periodismo para vanagloria de muchos escribas. Otros opinan que es la militar o policial. Frío, frío. De acuerdo a las últimas estadísticas de la Organización Internacional del Trabajo las profesiones más riesgosas u oficios son la de cortador de árboles, seguido de las de pescadores, pilotos y navegadores, trabajadores industriales y choferes. Asimismo, los limpiadores de cristales de edificios, trabajadores de la industria eléctrica, granjeros, trabajadores de la construcción y camioneros (traileros).
Son cerca de dos millones de trabajadores que mueren cada año por accidentes relacionados a su labor, es decir, más de cinco mil fallecimientos por día.
Pero volviendo al tema de los periodistas, cien mueren en promedio al año. De acuerdo a Reporteros Sin Fronteras (RSF) la mayoría en le norte de África. Hasta junio había 21 muertos en el año y añadiendo los riesgos los países más peligrosos, fuera de Egipto, Túnez, Libia y Siria, son México, Filipinas y el Perú.
De acuerdo a estadísticas de la Asociación Nacional de Periodistas del año 2010, alrededor de cien periodistas en el Perú sufrieron atentados, como agresiones físicas y verbales, amenazas, hostigamiento y presión jurídica.
RSF señala que en el mismo año murieron 40 y hay otros 40 muertos por esclarecer –por eso no fueron incluidos-, la mayoría víctimas de asesinato por fuego cruzado, conflictos o protestas callejeras, asimismo por asuntos políticos, culturales y corrupción. Más de 140 periodistas se encuentran encarcelados. Es la cifra más alta desde 1996, año en que Turquía apresó a 185 periodistas de la minoría étnica kurda.
Actualmente el país más peligroso es Pakistán. Irán y China, con 34 cada uno, son los peores carceleros de los periodistas.
Y pensar que el 70 por ciento de la población mundial no lee nada y ve programas no periodísticos.
En Perú, de acuerdo a la última encuesta de la Universidad Católica, los lectores o están confundidos o no leen los periódicos. Un 26 por ciento cree que el diario La República apoyó a Keiko y un 18 por ciento a Humala. Correo 34 por ciento a Keiko y 9 por ciento a Humala. El Comercio 39 por ciento a Keiko y 7 por ciento a Humala. Y, La Primera, ¡16 por ciento a Keiko y 15 por ciento a Humala!
¿Vale la pena tanto sacrificio?
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
martes, 9 de agosto de 2011
viernes, 15 de julio de 2011
Un fallo histórico para la causa Armenia
Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 15 de julio de 2011
El Látigo del Rufus
Un fallo histórico para la causa Armenia
Por Ricardo Sánchez-Serra*
¿Alguien se acuerda de la matanza de los armenios? Esas fueron las palabras de Adolfo Hitler para perpetrar el Holocausto de seis millones de judíos. Recientemente se conmemoró el 96 aniversario del Genocidio Armenio en el que murieron un millón y medio de armenios –a manos del Imperio Otomano (Turquía)- con la particularidad que un tribunal argentino realizó un fallo histórico para la causa armenia mundial.
La trascendental sentencia señala que el “Estado de Turquía cometió genocidio en perjuicio de los armenios”, ello servirá para reclamar ante organismos internacionales para que el Estado turco reconozca el genocidio.
La matanza empezó en 1915 con el asesinato de más de 250 intelectuales armenios y se extendió hasta 1923. Existen numerosos documentos, testigos y evidencia fotográfica.
En su libro “Memorias, Testimonio sobre el Genocidio Cometido por los Turcos Contra el Pueblo Armenio” de Henry Morgenthau, ex embajador de Estados Unidos en Turquía entre 1913 y 1916, entre cientos de escritos fidedignos menciona uno que prueba que el exterminio de los armenios había sido organizado por el gobierno turco: la circular dirigida a todos los gobernadores: “A la Prefectura de Alepo. Ya se ha comunicado que el Gobierno ha decidido exterminar totalmente a los armenios habitantes en Turquía. Los que se opongan a esta orden no podrán pertenecer ya a la administración. Sin miramientos por las mujeres, los niños y los enfermos, por trágicos que puedan ser los métodos de exterminio, sin escuchar los sentimientos de la conciencia, es necesario poner fin a sus existencias. El Ministro del Interior Talaat. 13 de setiembre de 1915”.
Además, saquearon las iglesias y las convirtieron en establos, los deportaron para matarlos de hambre, robaron sus casas y su ganado, violaban a sus mujeres.
Muchas razones acaecieron detrás de las matanzas: los turcos eran musulmanes, los armenios eran cristianos e iniciaron un plan de ejecuciones y deportaciones de ancianos, mujeres y niños hacia el desierto. El 95% de la milenaria cultura armenia fue destruida; estamos refiriéndonos a 2600 iglesias, 1500 colegios, 66 ciudades y 25000 aldeas y el 80% del territorio histórico armenio fue usurpado por los turcos.
La canción Ils sont tombé, de Charles Aznavour alusiva al genocidio armenio lo grafica:
“Ellos han caído sin saber por qué, hombres, mujeres y niños que sólo querían vivir… Mutilados, masacrados, los ojos cubiertos de espanto… Ellos han caído invocando a su Dios. En el suelo de su iglesia o en la entrada de su puerta. En manadas del desierto, titubeando, en cohorte. Vencidos por la sed, el hambre, el hierro, el fuego.”
El fallo del tribunal argentino es importante, porque no sólo es el primero en el mundo, sino que permitirá una reparación histórica, basado en el principio de jurisdicción universal y de la no prescripción de los delitos de lesa humanidad.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
El Látigo del Rufus
Un fallo histórico para la causa Armenia
Por Ricardo Sánchez-Serra*
¿Alguien se acuerda de la matanza de los armenios? Esas fueron las palabras de Adolfo Hitler para perpetrar el Holocausto de seis millones de judíos. Recientemente se conmemoró el 96 aniversario del Genocidio Armenio en el que murieron un millón y medio de armenios –a manos del Imperio Otomano (Turquía)- con la particularidad que un tribunal argentino realizó un fallo histórico para la causa armenia mundial.
La trascendental sentencia señala que el “Estado de Turquía cometió genocidio en perjuicio de los armenios”, ello servirá para reclamar ante organismos internacionales para que el Estado turco reconozca el genocidio.
La matanza empezó en 1915 con el asesinato de más de 250 intelectuales armenios y se extendió hasta 1923. Existen numerosos documentos, testigos y evidencia fotográfica.
En su libro “Memorias, Testimonio sobre el Genocidio Cometido por los Turcos Contra el Pueblo Armenio” de Henry Morgenthau, ex embajador de Estados Unidos en Turquía entre 1913 y 1916, entre cientos de escritos fidedignos menciona uno que prueba que el exterminio de los armenios había sido organizado por el gobierno turco: la circular dirigida a todos los gobernadores: “A la Prefectura de Alepo. Ya se ha comunicado que el Gobierno ha decidido exterminar totalmente a los armenios habitantes en Turquía. Los que se opongan a esta orden no podrán pertenecer ya a la administración. Sin miramientos por las mujeres, los niños y los enfermos, por trágicos que puedan ser los métodos de exterminio, sin escuchar los sentimientos de la conciencia, es necesario poner fin a sus existencias. El Ministro del Interior Talaat. 13 de setiembre de 1915”.
Además, saquearon las iglesias y las convirtieron en establos, los deportaron para matarlos de hambre, robaron sus casas y su ganado, violaban a sus mujeres.
Muchas razones acaecieron detrás de las matanzas: los turcos eran musulmanes, los armenios eran cristianos e iniciaron un plan de ejecuciones y deportaciones de ancianos, mujeres y niños hacia el desierto. El 95% de la milenaria cultura armenia fue destruida; estamos refiriéndonos a 2600 iglesias, 1500 colegios, 66 ciudades y 25000 aldeas y el 80% del territorio histórico armenio fue usurpado por los turcos.
La canción Ils sont tombé, de Charles Aznavour alusiva al genocidio armenio lo grafica:
“Ellos han caído sin saber por qué, hombres, mujeres y niños que sólo querían vivir… Mutilados, masacrados, los ojos cubiertos de espanto… Ellos han caído invocando a su Dios. En el suelo de su iglesia o en la entrada de su puerta. En manadas del desierto, titubeando, en cohorte. Vencidos por la sed, el hambre, el hierro, el fuego.”
El fallo del tribunal argentino es importante, porque no sólo es el primero en el mundo, sino que permitirá una reparación histórica, basado en el principio de jurisdicción universal y de la no prescripción de los delitos de lesa humanidad.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
jueves, 14 de julio de 2011
¿Y la madre Hermasia Paget?
Carta publicada en el diario El Comercio el 14 de julio de 2011
La trayectoria del general Iglesias en la guerra con Chile es, sin duda, polémica y más negativa que positiva. Los restos de un traidor no deben estar en la Cripta de los Héroes al lado de insignes patriotas como Miguel Grau, Francisco Bolognesi, Andrés A. Cáceres, Diego Ferré, Elías Aguirre, Leoncio Prado, Alfonso Ugarte y tantos otros. Iglesias junto a ellos es un insulto, una ignominia. El presidente García fue mal asesorado y creo que se dio cuenta tarde porque no asistió al traslado y envió a su ministro de Defensa.
La que sí ha sido olvidada es la madre Hermasia Paget (o Payet), superiora de los Sagrados Corazones, quien salvó a Lima de su destrucción al pedirle al almirante francés Abel Bergasse du Petit Thouars que la proteja del vandalismo chileno.
Los restos de la madre Paget son los que deberían estar en la Cripta de los Héroes, como lo han solicitado en repetidas oportunidades los historiadores por unanimidad.
Atentamente,
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA.
La trayectoria del general Iglesias en la guerra con Chile es, sin duda, polémica y más negativa que positiva. Los restos de un traidor no deben estar en la Cripta de los Héroes al lado de insignes patriotas como Miguel Grau, Francisco Bolognesi, Andrés A. Cáceres, Diego Ferré, Elías Aguirre, Leoncio Prado, Alfonso Ugarte y tantos otros. Iglesias junto a ellos es un insulto, una ignominia. El presidente García fue mal asesorado y creo que se dio cuenta tarde porque no asistió al traslado y envió a su ministro de Defensa.
La que sí ha sido olvidada es la madre Hermasia Paget (o Payet), superiora de los Sagrados Corazones, quien salvó a Lima de su destrucción al pedirle al almirante francés Abel Bergasse du Petit Thouars que la proteja del vandalismo chileno.
Los restos de la madre Paget son los que deberían estar en la Cripta de los Héroes, como lo han solicitado en repetidas oportunidades los historiadores por unanimidad.
Atentamente,
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA.
sábado, 9 de julio de 2011
Como el avestruz, Vargas LLosa esconde su cabeza en China
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 9 de julio de 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
Como el avestruz, Vargas LLosa esconde su cabeza en China
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
El premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa estuvo nueve días en China dizque promocionando el idioma español y al mismo tiempo claudicando de sus principios libertarios. Nada dijo de los intelectuales presos, del peor carcelero de los periodistas que es el régimen comunista chino, de la falta de libertad de expresión y de los derechos humanos. Y lo que decepciona más, nada dijo de su par, del encarcelado premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo.
Xiaobo fue condenado a once años de prisión por pedir democracia en su país. Es considerado un criminal y cuando le otorgaron el Nobel en el 2010 “por su lucha no violenta y duradera por defender los derechos humanos”, el gobierno chino dijo que era una “obscenidad”.
En su encuentro con escritores chinos, Vargas, y lo menciona sorprendentemente en su último artículo “El aire fresco y las moscas”: “fui prudente y me abstuve de acosarlos con preguntas impertinentes”.Y en una entrevista al diario español ABC agregó “no he venido a traer problemas a los escritores chinos”. Esto es rendirse, esto es falta de coraje.
Terminado dicho encuentro, un periodista de Radio Nederland le pregunta sobre Liu Xiaobo y él, fuera de micrófonos y en el oído le dice: “yo ya protesté por su situación. He firmado hasta dos manifiestos a favor de su liberación y desde luego que me gustaría que este fantástico desarrollo económico de China tuviera su correlato político”.
¿Por qué no lo expresó ante el auditorio y ante el mundo? ¿Prefirió recibir, más bien, las condecoraciones académicas de las instituciones sometidas al Partido Comunista Chino?
Tampoco dijo una sola palabra del disidente Hu Jiá –liberado recientemente– Premio Sajarov 2008 y candidato al premio Nobel de la Paz, quien había sido condenado en el año 2008 por escribir un artículo “Los Juegos Olímpicos y la China real”, en el que reclamaba mayor presión del mundo a China para que respete los derechos humanos.
Qué diferente la actitud de la canciller alemana Ángela Merker, quien enrostró, al primer ministro chino Wen Jiabao, “transparencia” en los procesos judiciales a los disidentes, entre ellos al artista Ai Weiwei.
Vargas nada dijo sobre la opresión en Tibet y Xinjiang, las continuas violaciones a la libertad de expresión y las formas extrajudiciales de arresto y tortura.
Lo que contenta a Vargas, como lo dijo en su artículo –ya fuera de China– “a diferencia de lo que ocurría en el pasado, se fusila poco”. Y por supuesto “a mi editor y a mis traductores les pregunté si mis libros habían sido censurados. Enfáticamente, me aseguraron que no”. Más claro ni el agua, a Vargas sólo le interesaba vender sus libros, a los demás que le caiga el diluvio.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
REPRODUCIDO EN LA PATRIA DE BOLIVIA : http://lapatriaenlinea.com/?nota=74814
También en: http://www.peruinforma.com/index.php?menu=news&pag=10&id=59941 ,
http://www.aporrea.org/internacionales/a126460.html ,
http://www.revistakuska.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=816&catid=10
EL LATIGO DEL RUFUS
Como el avestruz, Vargas LLosa esconde su cabeza en China
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
El premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa estuvo nueve días en China dizque promocionando el idioma español y al mismo tiempo claudicando de sus principios libertarios. Nada dijo de los intelectuales presos, del peor carcelero de los periodistas que es el régimen comunista chino, de la falta de libertad de expresión y de los derechos humanos. Y lo que decepciona más, nada dijo de su par, del encarcelado premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo.
Xiaobo fue condenado a once años de prisión por pedir democracia en su país. Es considerado un criminal y cuando le otorgaron el Nobel en el 2010 “por su lucha no violenta y duradera por defender los derechos humanos”, el gobierno chino dijo que era una “obscenidad”.
En su encuentro con escritores chinos, Vargas, y lo menciona sorprendentemente en su último artículo “El aire fresco y las moscas”: “fui prudente y me abstuve de acosarlos con preguntas impertinentes”.Y en una entrevista al diario español ABC agregó “no he venido a traer problemas a los escritores chinos”. Esto es rendirse, esto es falta de coraje.
Terminado dicho encuentro, un periodista de Radio Nederland le pregunta sobre Liu Xiaobo y él, fuera de micrófonos y en el oído le dice: “yo ya protesté por su situación. He firmado hasta dos manifiestos a favor de su liberación y desde luego que me gustaría que este fantástico desarrollo económico de China tuviera su correlato político”.
¿Por qué no lo expresó ante el auditorio y ante el mundo? ¿Prefirió recibir, más bien, las condecoraciones académicas de las instituciones sometidas al Partido Comunista Chino?
Tampoco dijo una sola palabra del disidente Hu Jiá –liberado recientemente– Premio Sajarov 2008 y candidato al premio Nobel de la Paz, quien había sido condenado en el año 2008 por escribir un artículo “Los Juegos Olímpicos y la China real”, en el que reclamaba mayor presión del mundo a China para que respete los derechos humanos.
Qué diferente la actitud de la canciller alemana Ángela Merker, quien enrostró, al primer ministro chino Wen Jiabao, “transparencia” en los procesos judiciales a los disidentes, entre ellos al artista Ai Weiwei.
Vargas nada dijo sobre la opresión en Tibet y Xinjiang, las continuas violaciones a la libertad de expresión y las formas extrajudiciales de arresto y tortura.
Lo que contenta a Vargas, como lo dijo en su artículo –ya fuera de China– “a diferencia de lo que ocurría en el pasado, se fusila poco”. Y por supuesto “a mi editor y a mis traductores les pregunté si mis libros habían sido censurados. Enfáticamente, me aseguraron que no”. Más claro ni el agua, a Vargas sólo le interesaba vender sus libros, a los demás que le caiga el diluvio.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
REPRODUCIDO EN LA PATRIA DE BOLIVIA : http://lapatriaenlinea.com/?nota=74814
También en: http://www.peruinforma.com/index.php?menu=news&pag=10&id=59941 ,
http://www.aporrea.org/internacionales/a126460.html ,
http://www.revistakuska.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=816&catid=10
martes, 5 de julio de 2011
La industria nuclear debe continuar desarrollándose
Publicado en el diario LA RAZON, de Lima- Perú, el 5 de julio de 2011
El Látigo del Rufus
Entrevista al científico peruano Edgard Medina Flores
A pesar de estos desastres, energía nuclear es la única capaz de generar energía no contaminante
Tragedia nuclear de Fukushima tiene la misma equivalencia de Chernóbil, pero en daños equivale solo al 10% de ésta
- Costa peruana está liberada del peligro de contaminación
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Preocupados por el desastre nuclear de Fukushima y Chernobil y siendo la fuente energética del futuro, La Razón entrevistó al Ingeniero Edgard Medina Flores, Director del Centro Superior de Estudios Nucleares y especialista del Instituto Peruano de Energía Nuclear, quien afirma que sólo la energía nuclear es capaz de generar una energía eléctrica limpia y contribuir al desarrollo sostenible del planeta, inundado de CO2 por las centrales termoeléctricas.
-Se puede comparar el accidente de Chernobil con el accidente de Fukushima ?
Los accidentes ocurridos en la central nuclear ucraniana de Chernobil y la japonesa de Fukushima han sido clasificados como nivel 7 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (INES), pero son distintos:
El accidente de Chernóbil fue clasificado con el nivel 7 (el máximo) de la Escala INES, por la destrucción total del reactor y las graves consecuencias de contaminación y dosis de radiación a grandes distancias del emplazamiento. En el tratamiento de la información predominó el secretismo y la evacuación de la población expuesta tardó varios días.
El accidente de Chernóbil que se produjo un 26 de abril de 1986 cuando los operadores de la central efectuaban pruebas con un sistema eléctrico de control de uno de los reactores. El accidente se desencadenó por una combinación de defectos de diseño del reactor y negligencias por parte de los operadores: se habían modificado los mecanismos de seguridad y el reactor funcionaba en condiciones inadecuadas e inestables, una situación que propició una subida de potencia imposible de controlar que condujo a una serie de eventos que se tradujeron en una serie de explosiones e incendios que destruyeron por completo el reactor, ocasionando grandes daños al edificio que lo contenía y provocando la emisión al medio ambiente de grandes cantidades de productos de fisión o isótopos radiactivos. En la escala INES (International Nuclear Event Scale), que clasifica a los accidentes por el impacto a las personas y al medio ambiente, el accidente de Chernobyl fue clasificado de nivel 7, vale decir accidente mayor, con alcances continentales.
En cambio el accidente nuclear de Fukushima del 11 de Marzo de 2011 se produce como consecuencia de un desastre natural de grandes magnitudes, sismo grado 9 en la escala de Richter y Tsunami, este último ocasionó averías en los sistemas de refrigeración de emergencia que dieron lugar a una secuela de eventos, actualmente en proceso de ser controlados. El 18 de marzo, la calificación de los hechos en Fukushima Dai-ichi fue categorizada temporalmente en nivel 5 de la escala INES, sin embargo desde el 12 de Abril las autoridades japonesas (NISA, CNS), estimaron que la cantidad total de materiales radiactivos emitidos al ambiente desde el 11 de marzo hasta esa fecha era alta, por lo que decidieron elevar la calificación al nivel 7 de la escala INES.
De acuerdo con dicha escala, el Nivel 7 corresponde a un evento considerado un accidente mayor, con impacto en las personas y el medio ambiente, según el cual se produce una mayor liberación de material radiactivo que pone en riesgo la salud general y el medio ambiente y requiere la aplicación de medidas de contraposición.
Aunque el nivel 7 es el nivel más alto de la clasificación INES, se estima que la cantidad de descarga de materiales radiactivos al ambiente equivale aproximadamente a un 10 por ciento del accidente de Chernóbil.
-¿Cuáles son los efectos de la radiación en la vida humana, flora y fauna?
Los efectos biológicos de las radiaciones han sido profundamente estudiados, por lo que sabemos que estos son de dos tipos: a) Determinísticos, los cuales se definen como clínicamente detectables, estos efectos se presentan a partir de una dosis mínima, llamada también dosis umbral (500 mili Sievert a cuerpo entero) y b) Estocásticos o probabilísticos que no tienen dosis umbrales, aunque su probabilidad aumenta con la dosis.
En Fukushima se están aplicando controles a fin de minimizar las dosis a niveles muy por debajo del umbral indicado.
-Los niveles de Yodo radioactivo en el mar son 5 millones de veces más altos que el límite legal; sin embargo, las autoridades japonesas señalan que esa agua contaminada no afecta….
El Yodo radiactivo o Yodo-131 es un radioisótopo que tiene un periodo de semidesintegración de 8 días, ello quiere decir que transcurrido este intervalo de tiempo, la actividad radiactiva decae a la mitad de la inicial. El agua contaminada se retiene y se deja decaer por unas semanas antes de ser vertida al mar.
De acuerdo a la información registrada por el radiobiólogo peruano José Osores, quien trabaja también en el IPEN, por ejemplo el 20 de marzo, en la prefectura de Ibaraki se detectó yodo 131 y cesio 137 en muestras de cebollas y espinacas. La concentración de Yodo-131 en cebollas variaba entre 114 y 6100 Bq/kg y la de Cesio-137 es de 5 a 478 Bq/kg. En el caso de las espinacas la concentración de yodo 131 varía entre 8,420 a 14,050 Bq/kg, mientras que la concentración de Cesio-137 en espinaca entre 233 a 524 Bq/kg. La ley japonesa de higiene en alimentos establece como criterio durante una emergencia la presencia de Yodo-131 en vegetales de consumo humano de hasta 2000 Bq/kg mientras que para Cesio-134, 136 y 137 en vegetales de consumo humano de hasta 500 Bq/kg.
En el caso del yodo-131, estos altos valores representarían un incremento en la dosis poblacional si son consumidos inmediatamente, por lo que es necesario aguardar unos días hasta que decaiga a niveles aceptables. En el caso de los radiocesios los niveles pueden ser aceptables para consumo.
Estos niveles de radiactividad no van a afectar significativamente a la flora de la región por dos motivos: el primero es que las plantas son altamente radioresistentes y se requieren niveles muy elevados de dosis para producir un efecto significativo en las poblaciones vegetales, y segundo es que estos radionucleidos tienen un tiempo de permanencia relativamente corto (vida media biológica y vida media ecológica) el mas largo es el Cesio-137 con 3 meses en promedio, en este sentido la dosis recibida por estos y otros vegetales nativos de la región no va a ser significativa.
El Instituto Peruano de Energía Nuclear tiene un programa de vigilancia radiológica ambiental y con la finalidad de evaluar el estado radiológico del medio ambiente luego del accidente ocurrido en la central nuclear de Fukushima y del monitoreo radiológico realizado en la zona costera del territorio nacional se evalúa los niveles de radiactividad beta global y emisores gamma (radioyodos y radiocesios), en muestras ambientales colectadas en la costa peruana. Durante el periodo de monitoreo comprendido entre el 28 de Marzo y el 08 de Abril, los valores promedio de radiactividad beta global en aire se encuentran dentro de los rangos referenciales de actividad, con un nivel de confiabilidad del 95%.
A la fecha, no hay evidencia de incremento alguno en los niveles de radiactividad ambiental en la zona costera de Lima Metropolitana debido a la presencia de radionucleidos artificiales.
-Europa y China están reconsiderando los planes nucleares. ¿Es el fin de la efímera era nuclear?
El grave problema del planeta se denomina “Calentamiento Global” y éste se debe a la emisión de gases de evento invernadero (GEI). El principal de los GEI emitidos a la atmósfera por el ser humano es el dióxido de carbono (CO2) que resulta como consecuencia de la quema de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) utilizados para la producción de energía eléctrica y el transporte
El 65% de la energía eléctrica que se produce en el mundo proviene de las centrales termoeléctricas y éstas utilizan combustibles fósiles que emiten a la atmósfera millones de millones de toneladas de CO2, lo cual está contribuyendo de manera importante al deshielo de los grandes picos nevados. El Perú es uno de los países más afectados del mundo y lo podemos verificar tan sólo al observar nuestros picos nevados que eran nuestros grandes bancos de agua dulce, ahora están desapareciendo.
Además de las energías renovables que no son suficientes para reemplazar a los combustibles fósiles, sólo la energía nuclear es capaz de generar una energía eléctrica limpia y contribuir al desarrollo sostenible del planeta.
Los países asiáticos consideran en sus planes estratégicos a la nucleoelectricidad como un motor de su desarrollo.
-¿Habrá algún peligro para el Perú que llegue alguna nube radioactiva o el mar contaminado a nuestras costas?
No, dado que las corrientes marinas y condiciones meteorológicas, circunscriben la dispersión de radionucleidos sólo al hemisferio norte.
Del análisis efectuado por nuestro colega Osores, no existe la posibilidad que llegue radiactividad a través de los peces a nuestro ya que los peces que pudieran existir en las costas de Fukushima tienen su hábitat circunscrito a esa zona, no tienden a salir a mar abierto.
Para que la contaminación radiactiva alcance a peces migratorios, tendría que desplazarse a mar abierto y por lo tanto la dilución del material radiactivo sería grande y los niveles bajarían considerablemente.
El único pez con hábitos migratorios que puede llegar a América es el atún.
Sin embargo, el atún que se pesca en el hemisferio norte es diferente al atún que se pesca en el hemisferio sur, esto se debe a las características de las corrientes marinas. Las costas de Estados Unidos si pueden verse comprometidas pero las nuestras no.
La única forma de que ingrese material contaminado proveniente de la pesca (a pesar de las diluciones y vidas medias biológicas indicadas) seria por importación de conservas de atún provenientes del hemisferio norte o que nuestras embarcaciones se dirijan a esas zonas a realizar la pesca (esto no es posible).
Las otras especies que se consumen en nuestro país no presentan un nivel migratorio tan amplio y generalmente son colectadas en el mar de Grau.
Conclusión: No hay impacto radiológico en peces por efecto del accidente de Fukushima.
-Los reactores nunca será invulnerables. El Perú es un país que se encuentra en el Círculo de Fuego del Pacífico, por tanto sísmico. Chile igual. ¿Es necesario aún desarrollar la energía nuclear?
En el mundo la energía nuclear tiene dos ámbitos de acción importantes: Las aplicaciones médicas industriales y agropecuarias y la generación de la energía eléctrica. Es necesario desarrollar la energía nuclear ya que debemos diversificar nuestra matriz energética para garantizar el crecimiento económico de nuestros países. Los reactores nucleares se construyen para soportar sismos de alta intensidad. Además con la construcción de reactores de última generación y cumpliendo con las regulaciones nacionales e internacionales podremos utilizar esta energía.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
El Látigo del Rufus
Entrevista al científico peruano Edgard Medina Flores
A pesar de estos desastres, energía nuclear es la única capaz de generar energía no contaminante
Tragedia nuclear de Fukushima tiene la misma equivalencia de Chernóbil, pero en daños equivale solo al 10% de ésta
- Costa peruana está liberada del peligro de contaminación
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Preocupados por el desastre nuclear de Fukushima y Chernobil y siendo la fuente energética del futuro, La Razón entrevistó al Ingeniero Edgard Medina Flores, Director del Centro Superior de Estudios Nucleares y especialista del Instituto Peruano de Energía Nuclear, quien afirma que sólo la energía nuclear es capaz de generar una energía eléctrica limpia y contribuir al desarrollo sostenible del planeta, inundado de CO2 por las centrales termoeléctricas.
-Se puede comparar el accidente de Chernobil con el accidente de Fukushima ?
Los accidentes ocurridos en la central nuclear ucraniana de Chernobil y la japonesa de Fukushima han sido clasificados como nivel 7 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (INES), pero son distintos:
El accidente de Chernóbil fue clasificado con el nivel 7 (el máximo) de la Escala INES, por la destrucción total del reactor y las graves consecuencias de contaminación y dosis de radiación a grandes distancias del emplazamiento. En el tratamiento de la información predominó el secretismo y la evacuación de la población expuesta tardó varios días.
El accidente de Chernóbil que se produjo un 26 de abril de 1986 cuando los operadores de la central efectuaban pruebas con un sistema eléctrico de control de uno de los reactores. El accidente se desencadenó por una combinación de defectos de diseño del reactor y negligencias por parte de los operadores: se habían modificado los mecanismos de seguridad y el reactor funcionaba en condiciones inadecuadas e inestables, una situación que propició una subida de potencia imposible de controlar que condujo a una serie de eventos que se tradujeron en una serie de explosiones e incendios que destruyeron por completo el reactor, ocasionando grandes daños al edificio que lo contenía y provocando la emisión al medio ambiente de grandes cantidades de productos de fisión o isótopos radiactivos. En la escala INES (International Nuclear Event Scale), que clasifica a los accidentes por el impacto a las personas y al medio ambiente, el accidente de Chernobyl fue clasificado de nivel 7, vale decir accidente mayor, con alcances continentales.
En cambio el accidente nuclear de Fukushima del 11 de Marzo de 2011 se produce como consecuencia de un desastre natural de grandes magnitudes, sismo grado 9 en la escala de Richter y Tsunami, este último ocasionó averías en los sistemas de refrigeración de emergencia que dieron lugar a una secuela de eventos, actualmente en proceso de ser controlados. El 18 de marzo, la calificación de los hechos en Fukushima Dai-ichi fue categorizada temporalmente en nivel 5 de la escala INES, sin embargo desde el 12 de Abril las autoridades japonesas (NISA, CNS), estimaron que la cantidad total de materiales radiactivos emitidos al ambiente desde el 11 de marzo hasta esa fecha era alta, por lo que decidieron elevar la calificación al nivel 7 de la escala INES.
De acuerdo con dicha escala, el Nivel 7 corresponde a un evento considerado un accidente mayor, con impacto en las personas y el medio ambiente, según el cual se produce una mayor liberación de material radiactivo que pone en riesgo la salud general y el medio ambiente y requiere la aplicación de medidas de contraposición.
Aunque el nivel 7 es el nivel más alto de la clasificación INES, se estima que la cantidad de descarga de materiales radiactivos al ambiente equivale aproximadamente a un 10 por ciento del accidente de Chernóbil.
-¿Cuáles son los efectos de la radiación en la vida humana, flora y fauna?
Los efectos biológicos de las radiaciones han sido profundamente estudiados, por lo que sabemos que estos son de dos tipos: a) Determinísticos, los cuales se definen como clínicamente detectables, estos efectos se presentan a partir de una dosis mínima, llamada también dosis umbral (500 mili Sievert a cuerpo entero) y b) Estocásticos o probabilísticos que no tienen dosis umbrales, aunque su probabilidad aumenta con la dosis.
En Fukushima se están aplicando controles a fin de minimizar las dosis a niveles muy por debajo del umbral indicado.
-Los niveles de Yodo radioactivo en el mar son 5 millones de veces más altos que el límite legal; sin embargo, las autoridades japonesas señalan que esa agua contaminada no afecta….
El Yodo radiactivo o Yodo-131 es un radioisótopo que tiene un periodo de semidesintegración de 8 días, ello quiere decir que transcurrido este intervalo de tiempo, la actividad radiactiva decae a la mitad de la inicial. El agua contaminada se retiene y se deja decaer por unas semanas antes de ser vertida al mar.
De acuerdo a la información registrada por el radiobiólogo peruano José Osores, quien trabaja también en el IPEN, por ejemplo el 20 de marzo, en la prefectura de Ibaraki se detectó yodo 131 y cesio 137 en muestras de cebollas y espinacas. La concentración de Yodo-131 en cebollas variaba entre 114 y 6100 Bq/kg y la de Cesio-137 es de 5 a 478 Bq/kg. En el caso de las espinacas la concentración de yodo 131 varía entre 8,420 a 14,050 Bq/kg, mientras que la concentración de Cesio-137 en espinaca entre 233 a 524 Bq/kg. La ley japonesa de higiene en alimentos establece como criterio durante una emergencia la presencia de Yodo-131 en vegetales de consumo humano de hasta 2000 Bq/kg mientras que para Cesio-134, 136 y 137 en vegetales de consumo humano de hasta 500 Bq/kg.
En el caso del yodo-131, estos altos valores representarían un incremento en la dosis poblacional si son consumidos inmediatamente, por lo que es necesario aguardar unos días hasta que decaiga a niveles aceptables. En el caso de los radiocesios los niveles pueden ser aceptables para consumo.
Estos niveles de radiactividad no van a afectar significativamente a la flora de la región por dos motivos: el primero es que las plantas son altamente radioresistentes y se requieren niveles muy elevados de dosis para producir un efecto significativo en las poblaciones vegetales, y segundo es que estos radionucleidos tienen un tiempo de permanencia relativamente corto (vida media biológica y vida media ecológica) el mas largo es el Cesio-137 con 3 meses en promedio, en este sentido la dosis recibida por estos y otros vegetales nativos de la región no va a ser significativa.
El Instituto Peruano de Energía Nuclear tiene un programa de vigilancia radiológica ambiental y con la finalidad de evaluar el estado radiológico del medio ambiente luego del accidente ocurrido en la central nuclear de Fukushima y del monitoreo radiológico realizado en la zona costera del territorio nacional se evalúa los niveles de radiactividad beta global y emisores gamma (radioyodos y radiocesios), en muestras ambientales colectadas en la costa peruana. Durante el periodo de monitoreo comprendido entre el 28 de Marzo y el 08 de Abril, los valores promedio de radiactividad beta global en aire se encuentran dentro de los rangos referenciales de actividad, con un nivel de confiabilidad del 95%.
A la fecha, no hay evidencia de incremento alguno en los niveles de radiactividad ambiental en la zona costera de Lima Metropolitana debido a la presencia de radionucleidos artificiales.
-Europa y China están reconsiderando los planes nucleares. ¿Es el fin de la efímera era nuclear?
El grave problema del planeta se denomina “Calentamiento Global” y éste se debe a la emisión de gases de evento invernadero (GEI). El principal de los GEI emitidos a la atmósfera por el ser humano es el dióxido de carbono (CO2) que resulta como consecuencia de la quema de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) utilizados para la producción de energía eléctrica y el transporte
El 65% de la energía eléctrica que se produce en el mundo proviene de las centrales termoeléctricas y éstas utilizan combustibles fósiles que emiten a la atmósfera millones de millones de toneladas de CO2, lo cual está contribuyendo de manera importante al deshielo de los grandes picos nevados. El Perú es uno de los países más afectados del mundo y lo podemos verificar tan sólo al observar nuestros picos nevados que eran nuestros grandes bancos de agua dulce, ahora están desapareciendo.
Además de las energías renovables que no son suficientes para reemplazar a los combustibles fósiles, sólo la energía nuclear es capaz de generar una energía eléctrica limpia y contribuir al desarrollo sostenible del planeta.
Los países asiáticos consideran en sus planes estratégicos a la nucleoelectricidad como un motor de su desarrollo.
-¿Habrá algún peligro para el Perú que llegue alguna nube radioactiva o el mar contaminado a nuestras costas?
No, dado que las corrientes marinas y condiciones meteorológicas, circunscriben la dispersión de radionucleidos sólo al hemisferio norte.
Del análisis efectuado por nuestro colega Osores, no existe la posibilidad que llegue radiactividad a través de los peces a nuestro ya que los peces que pudieran existir en las costas de Fukushima tienen su hábitat circunscrito a esa zona, no tienden a salir a mar abierto.
Para que la contaminación radiactiva alcance a peces migratorios, tendría que desplazarse a mar abierto y por lo tanto la dilución del material radiactivo sería grande y los niveles bajarían considerablemente.
El único pez con hábitos migratorios que puede llegar a América es el atún.
Sin embargo, el atún que se pesca en el hemisferio norte es diferente al atún que se pesca en el hemisferio sur, esto se debe a las características de las corrientes marinas. Las costas de Estados Unidos si pueden verse comprometidas pero las nuestras no.
La única forma de que ingrese material contaminado proveniente de la pesca (a pesar de las diluciones y vidas medias biológicas indicadas) seria por importación de conservas de atún provenientes del hemisferio norte o que nuestras embarcaciones se dirijan a esas zonas a realizar la pesca (esto no es posible).
Las otras especies que se consumen en nuestro país no presentan un nivel migratorio tan amplio y generalmente son colectadas en el mar de Grau.
Conclusión: No hay impacto radiológico en peces por efecto del accidente de Fukushima.
-Los reactores nunca será invulnerables. El Perú es un país que se encuentra en el Círculo de Fuego del Pacífico, por tanto sísmico. Chile igual. ¿Es necesario aún desarrollar la energía nuclear?
En el mundo la energía nuclear tiene dos ámbitos de acción importantes: Las aplicaciones médicas industriales y agropecuarias y la generación de la energía eléctrica. Es necesario desarrollar la energía nuclear ya que debemos diversificar nuestra matriz energética para garantizar el crecimiento económico de nuestros países. Los reactores nucleares se construyen para soportar sismos de alta intensidad. Además con la construcción de reactores de última generación y cumpliendo con las regulaciones nacionales e internacionales podremos utilizar esta energía.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
domingo, 3 de julio de 2011
Publicado en el diario La Primera, de Lima, Perú, el 3 de julio de 2011
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/chantaje-inadmisible_89527.html
CHANTAJE INADMISIBLE AL NUEVO GOBIERNO
OPINIÓN. El autor afirma que diplomáticos marroquíes maniobran para impedir que el nuevo gobierno reconozca a la República Árabe Saharaui Democrática.
Chantaje inadmisible
POR RICARDO SANCHEZ-SERRA
Marruecos es acusado de violar los derechos humanos de los saharaui.
El cuento de las inversiones
Los marroquíes engañan diciendo que su país es la puerta al mundo árabe y que sin ellos es imposible ingresar. ¡Falso! Cada país árabe es un mundo diferente y se manejan muy peculiarmente, lo estamos viendo. En quinto lugar, para intentar que no se restablezca relaciones con la RASD prometen millones de inversiones, que nunca llegan, y así paran “meciendo” a los gobiernos.
En el Plan de Gobierno de Gana Perú, en el ítem 8.12 “Solidaridad Internacional”, se enuncia el apoyo a la independencia del pueblo saharaui y por ende el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), que como se sabe fueron “congeladas” en 1996 por el entonces Canciller Francisco Tudela.
Desde esa fecha numerosas delegaciones diplomáticas saharauis llegaron al Perúpara indagar sobre el por qué de la “suspensión”. Nadie les ofreció una explicación. Entretanto, numerosas personalidades, políticos, congresistas y candidatos presidenciales solicitaban al gobierno de turno que el Perúrestablezca las relaciones con la RASD –instituida en 1984-. Es así que el 24 de octubre de 2005, los candidatos Alan García, Valentín Paniagua, Alberto Andrade, David Waisman, Javier Diez Canseco yLourdes Flores Nano dirigen una carta al entonces mandatario Alejandro Toledo, sin resultados.
Ya en el gobierno, García pospuso su propia promesa que hizo al presidente saharaui Mohamed Abdelaziz el 15 de enero de 2007 –durante la asunción del mandatario ecuatoriano Rafael Correa- que al siguiente mes lo haría y así han pasado los años sin que ocurra nada por el fuerte lobby marroquí imperante, que ha invitado a numerosos congresistas, políticos, periodistas y personalidades a Marruecos con todos los gastos pagados, intentando comprar conciencias. El propio presidente García señaló al suscrito que la restablecería antes que termine su gobierno. Ello se ve ya poco probable.
Territorio invadido
Para mejor entendimiento del problema debemos mencionar que Marruecos invade el territorio del Sáhara Occidental en 1975. Los saharauis huyen a la frontera con Argelia y se establecen en campamentos en la localidad de Tinduf, en donde viven actualmente unos 180 mil, en donde pudimos comprobar personalmente el último diciembre, que viven en condiciones muy penosas esperando el ansiado referéndum para su autodeterminación prometido por las Naciones Unidas. Mientras, en los territorios ocupados, la violación a los derechos humanos de los saharauis por parte de las fuerzas represoras marroquíes es práctica de todos los días.
Para que se vea la validez jurídica de la posición saharaui, la Corte Internacional de Justicia de La Haya establece que “no existe ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el reino de Marruecos”, además existen cientos de resoluciones de la ONU que apoyan la descolonización y los legítimos derechos del pueblo saharaui. Ninguna nación del mundo reconoce la invasión marroquí.
El chantaje
El presidente electo, Ollanta Humala, en su discurso al Cuerpo Diplomático, el 24 de junio último, dijo que tendría buenas relaciones con todas las naciones del mundo sin distinción y respetaría todos los tratados.
Pues bien, diplomáticos marroquíes han buscado a varios asesores de Humala, para advertirles que si el nuevo gobierno restablece las relaciones con la RASD, romperían relaciones y cerrarían su embajada. Ello es una amenaza y un chantaje inadmisible para un Estado soberano como el Perú que no se debe permitir.
¿Por qué los marroquíes nos van a imponer condiciones? En primer lugar, las dos embajadas pueden convivir. Nadie quiere que se vayan, pero tampoco se puede acceder a sus caprichos. En segundo lugar, el intercambio comercial es casi nulo, así que el Perú no se perjudica. En tercer lugar, ellos tienen la costumbre de amenazar a otros gobiernos con irse y si se reconoce a la RASD se van y al poco tiempo regresan, porque no les conviene dejarles el campo libre propagandísticamente hablando.
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/chantaje-inadmisible_89527.html
CHANTAJE INADMISIBLE AL NUEVO GOBIERNO
OPINIÓN. El autor afirma que diplomáticos marroquíes maniobran para impedir que el nuevo gobierno reconozca a la República Árabe Saharaui Democrática.
Chantaje inadmisible
POR RICARDO SANCHEZ-SERRA
Marruecos es acusado de violar los derechos humanos de los saharaui.
El cuento de las inversiones
Los marroquíes engañan diciendo que su país es la puerta al mundo árabe y que sin ellos es imposible ingresar. ¡Falso! Cada país árabe es un mundo diferente y se manejan muy peculiarmente, lo estamos viendo. En quinto lugar, para intentar que no se restablezca relaciones con la RASD prometen millones de inversiones, que nunca llegan, y así paran “meciendo” a los gobiernos.
En el Plan de Gobierno de Gana Perú, en el ítem 8.12 “Solidaridad Internacional”, se enuncia el apoyo a la independencia del pueblo saharaui y por ende el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), que como se sabe fueron “congeladas” en 1996 por el entonces Canciller Francisco Tudela.
Desde esa fecha numerosas delegaciones diplomáticas saharauis llegaron al Perúpara indagar sobre el por qué de la “suspensión”. Nadie les ofreció una explicación. Entretanto, numerosas personalidades, políticos, congresistas y candidatos presidenciales solicitaban al gobierno de turno que el Perúrestablezca las relaciones con la RASD –instituida en 1984-. Es así que el 24 de octubre de 2005, los candidatos Alan García, Valentín Paniagua, Alberto Andrade, David Waisman, Javier Diez Canseco yLourdes Flores Nano dirigen una carta al entonces mandatario Alejandro Toledo, sin resultados.
Ya en el gobierno, García pospuso su propia promesa que hizo al presidente saharaui Mohamed Abdelaziz el 15 de enero de 2007 –durante la asunción del mandatario ecuatoriano Rafael Correa- que al siguiente mes lo haría y así han pasado los años sin que ocurra nada por el fuerte lobby marroquí imperante, que ha invitado a numerosos congresistas, políticos, periodistas y personalidades a Marruecos con todos los gastos pagados, intentando comprar conciencias. El propio presidente García señaló al suscrito que la restablecería antes que termine su gobierno. Ello se ve ya poco probable.
Territorio invadido
Para mejor entendimiento del problema debemos mencionar que Marruecos invade el territorio del Sáhara Occidental en 1975. Los saharauis huyen a la frontera con Argelia y se establecen en campamentos en la localidad de Tinduf, en donde viven actualmente unos 180 mil, en donde pudimos comprobar personalmente el último diciembre, que viven en condiciones muy penosas esperando el ansiado referéndum para su autodeterminación prometido por las Naciones Unidas. Mientras, en los territorios ocupados, la violación a los derechos humanos de los saharauis por parte de las fuerzas represoras marroquíes es práctica de todos los días.
Para que se vea la validez jurídica de la posición saharaui, la Corte Internacional de Justicia de La Haya establece que “no existe ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el reino de Marruecos”, además existen cientos de resoluciones de la ONU que apoyan la descolonización y los legítimos derechos del pueblo saharaui. Ninguna nación del mundo reconoce la invasión marroquí.
El chantaje
El presidente electo, Ollanta Humala, en su discurso al Cuerpo Diplomático, el 24 de junio último, dijo que tendría buenas relaciones con todas las naciones del mundo sin distinción y respetaría todos los tratados.
Pues bien, diplomáticos marroquíes han buscado a varios asesores de Humala, para advertirles que si el nuevo gobierno restablece las relaciones con la RASD, romperían relaciones y cerrarían su embajada. Ello es una amenaza y un chantaje inadmisible para un Estado soberano como el Perú que no se debe permitir.
¿Por qué los marroquíes nos van a imponer condiciones? En primer lugar, las dos embajadas pueden convivir. Nadie quiere que se vayan, pero tampoco se puede acceder a sus caprichos. En segundo lugar, el intercambio comercial es casi nulo, así que el Perú no se perjudica. En tercer lugar, ellos tienen la costumbre de amenazar a otros gobiernos con irse y si se reconoce a la RASD se van y al poco tiempo regresan, porque no les conviene dejarles el campo libre propagandísticamente hablando.
viernes, 10 de junio de 2011
HUMALA: Hacia una política exterior peruana responsable
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 10 de junio de 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
Relación de Perú con Venezuela debe semejarse a la que tienen Brasil, Argentina y Uruguay
Claves de la visita del presidente electo, Ollanta Humala, a los países de la región
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
El anuncio del presidente electo Ollanta Humala de visitar en primer lugar los países de la región da un indicativo que su prioridad será la relación con los vecinos, además de dar la tranquilidad necesaria no sólo de continuar la política pacifista del Perú, sino también el respeto a las inversiones extranjeras.
Con Brasil perdimos mucho tiempo viviendo de espaldas y nos reencontramos recién en la última década, estrechando relaciones aún más por la química entre Lula y Alan García, que posibilitaron y se aceleraron numerosos proyectos conjuntos. Los eficientes asesores brasileños de Humala posibilitaron su triunfo electoral y la hermandad entre el Partido de los Trabajadores y Gana Perú, garantizan la continuidad y acrecentamiento de los lazos. El programa “Hambre Cero” de Lula es un buen ejemplo.
Uruguay merece un tratamiento especial comprándole sus productos antes que recurrir a naciones lejanas. Con Paraguay, país mediterráneo, necesitamos incrementar el comercio e invitarlo a que exporten sus productos por puertos peruanos. Con Argentina continuar estrechando lazos, con una diplomacia presidencial que permita regresar a la gran amistad entre los dos países que se mantuvo durante toda la historia, con el breve paréntesis en el segundo gobierno de Menem. Se perdió tiempo por la falta de relación personal entre Kirchner y Toledo y Fernández de Kirchner y García, últimamente subsanada. Pero falta mayor fuerza, mayor interés.
Con Ecuador tenemos las mejores relaciones de la historia, eso sí debido a la amistad entre García y Correa –y antes la de Fujimori-Mahuad que logró el Acuerdo de Paz de Brasilia de 1998-, que posibilitaron la definición de la frontera marítima, el desarrollo fronterizo y un acelerado proceso de integración.
Tengo que confesar que tengo grandes dudas sobre la personalidad e intenciones del presidente ecuatoriano, pero que, con respecto al Perú, ha sido leal amigo. Aún se necesita superar las viejas rencillas a otros niveles de la sociedad. Urge mayor confianza. Recuerdo que el canciller José García Belaunde garantizaba la gran amistad con Correa hasta el próximo 28 de julio, que sin duda Humala continuará por su proximidad ideológica.
Debido al discurso nacionalista y antichileno de Humala, hay mucho recelo en Santiago. Se espera quede atrás esa animadversión y se vea la luz al final del túnel luego de la entrevista con Piñera. Humala debe ser consciente que “una es con guitarra y otra con cajón” y es el mandatario de una nación que quiere paz, que viven 150 mil connacionales en Chile y que un millón trabajan en firmas chilenas en el país.
Debería mantenerse el equipo peruano que litiga el tema limítrofe con Chile en La Haya, aunque Manuel Rodríguez Cuadros pretenda reemplazar a Allan Wagner.
Bolivia es un país difícil, que fue separado de Perú por Sucre, para dárselo como homenaje a Bolívar. Nos introdujo en una guerra con Chile y nos dejó solos al año siguiente (1880), para colmo luego del conflicto negoció con Santiago una salida al mar por territorio peruano ocupado, a pesar que el Perú rechazó la polonización de Bolivia propuesta por Chile. La mediterraneidad boliviana es, sin duda, un motivo de inseguridad para la región, más aún con el discurso agresivo del mandatario Evo Morales.
La injusticia que sufre –si bien firmó un Tratado de Límites con Chile en 1904- no debe ser motivo para involucrarnos en un conflicto que no queremos, por más amistad que exista entre Evo y Ollanta.
Recordemos que desde fines de los 80 el Perú dejó de ser la llave que se oponía a una salida al mar por ex territorios peruanos; entonces el corredor al norte de Arica -propuesto por Santiago en numerosas oportunidades- tiene luz verde mientras no interfiera con las servidumbres peruanas de acuerdo al Tratado de 1929. Toda solución debe encontrarse en concordancia con el Derecho Internacional.
Con respecto al vínculo con el presidente venezolano Hugo Chávez, que seguramente privilegiará, debe ser de mutuo respeto y no debe aceptar la injerencia en los asuntos internos a la que es tan proclive Chávez.
El ingreso a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA)- Tratado de Comercio con los pueblos, deberá ser estudiado en el Congreso, porque ésta rechaza “el modelo neoliberal” y se contrapone a los Tratados de Libre Comercio que el Perú ha negociado ventajosamente con numerosos países. Se puede tener buenas relaciones con Venezuela, pero sin pertenecer al ALBA, como Argentina, Brasil o Uruguay.
Además, se puede tener buenas relaciones con Venezuela, sin perjudicar a Colombia, con quien debemos mantener relaciones prioritarias y de acercamiento pues nos falta integrarnos por la difícil geografía. Debe ponerse énfasis que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) son terroristas y no hay vuelta que darle. Por ello debemos continuar reforzando nuestra frontera para evitar sus incursiones de aprovisionamiento y reclutamiento.
Igualmente, debemos mantener las buenas relaciones con Estados Unidos y no ser furgón de cola de Chávez, de su antinorteamericanismo, en su pretensión de construir una América sin Estados Unidos. Aunque, al mismo tiempo, soberanamente, solicitar el fin del boicot criminal contra Cuba. Humala insinuó un probable viaje a Estados Unidos, lo que es altamente positivo para despejar prejuicios.
De otro lado, el Perú debe proseguir con la tradicional posición de respeto al asilo, en especial a los concedidos a varios miembros de la oposición venezolana. Asimismo, continuar con los tratados de libre comercio. Buena relación con Israel y los países árabes. Cumplir su promesa de reabrir la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática, mantener las relaciones con Taiwán. Mayor acercamiento con los países nórdicos, estados de bienestar y modelo educativo, como Finlandia. Continuar fortaleciendo la APEC, mayor acercamiento con la India, Sudáfrica, Rusia, entre otros importantes países y temas.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
EL LATIGO DEL RUFUS
Relación de Perú con Venezuela debe semejarse a la que tienen Brasil, Argentina y Uruguay
Claves de la visita del presidente electo, Ollanta Humala, a los países de la región
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
El anuncio del presidente electo Ollanta Humala de visitar en primer lugar los países de la región da un indicativo que su prioridad será la relación con los vecinos, además de dar la tranquilidad necesaria no sólo de continuar la política pacifista del Perú, sino también el respeto a las inversiones extranjeras.
Con Brasil perdimos mucho tiempo viviendo de espaldas y nos reencontramos recién en la última década, estrechando relaciones aún más por la química entre Lula y Alan García, que posibilitaron y se aceleraron numerosos proyectos conjuntos. Los eficientes asesores brasileños de Humala posibilitaron su triunfo electoral y la hermandad entre el Partido de los Trabajadores y Gana Perú, garantizan la continuidad y acrecentamiento de los lazos. El programa “Hambre Cero” de Lula es un buen ejemplo.
Uruguay merece un tratamiento especial comprándole sus productos antes que recurrir a naciones lejanas. Con Paraguay, país mediterráneo, necesitamos incrementar el comercio e invitarlo a que exporten sus productos por puertos peruanos. Con Argentina continuar estrechando lazos, con una diplomacia presidencial que permita regresar a la gran amistad entre los dos países que se mantuvo durante toda la historia, con el breve paréntesis en el segundo gobierno de Menem. Se perdió tiempo por la falta de relación personal entre Kirchner y Toledo y Fernández de Kirchner y García, últimamente subsanada. Pero falta mayor fuerza, mayor interés.
Con Ecuador tenemos las mejores relaciones de la historia, eso sí debido a la amistad entre García y Correa –y antes la de Fujimori-Mahuad que logró el Acuerdo de Paz de Brasilia de 1998-, que posibilitaron la definición de la frontera marítima, el desarrollo fronterizo y un acelerado proceso de integración.
Tengo que confesar que tengo grandes dudas sobre la personalidad e intenciones del presidente ecuatoriano, pero que, con respecto al Perú, ha sido leal amigo. Aún se necesita superar las viejas rencillas a otros niveles de la sociedad. Urge mayor confianza. Recuerdo que el canciller José García Belaunde garantizaba la gran amistad con Correa hasta el próximo 28 de julio, que sin duda Humala continuará por su proximidad ideológica.
Debido al discurso nacionalista y antichileno de Humala, hay mucho recelo en Santiago. Se espera quede atrás esa animadversión y se vea la luz al final del túnel luego de la entrevista con Piñera. Humala debe ser consciente que “una es con guitarra y otra con cajón” y es el mandatario de una nación que quiere paz, que viven 150 mil connacionales en Chile y que un millón trabajan en firmas chilenas en el país.
Debería mantenerse el equipo peruano que litiga el tema limítrofe con Chile en La Haya, aunque Manuel Rodríguez Cuadros pretenda reemplazar a Allan Wagner.
Bolivia es un país difícil, que fue separado de Perú por Sucre, para dárselo como homenaje a Bolívar. Nos introdujo en una guerra con Chile y nos dejó solos al año siguiente (1880), para colmo luego del conflicto negoció con Santiago una salida al mar por territorio peruano ocupado, a pesar que el Perú rechazó la polonización de Bolivia propuesta por Chile. La mediterraneidad boliviana es, sin duda, un motivo de inseguridad para la región, más aún con el discurso agresivo del mandatario Evo Morales.
La injusticia que sufre –si bien firmó un Tratado de Límites con Chile en 1904- no debe ser motivo para involucrarnos en un conflicto que no queremos, por más amistad que exista entre Evo y Ollanta.
Recordemos que desde fines de los 80 el Perú dejó de ser la llave que se oponía a una salida al mar por ex territorios peruanos; entonces el corredor al norte de Arica -propuesto por Santiago en numerosas oportunidades- tiene luz verde mientras no interfiera con las servidumbres peruanas de acuerdo al Tratado de 1929. Toda solución debe encontrarse en concordancia con el Derecho Internacional.
Con respecto al vínculo con el presidente venezolano Hugo Chávez, que seguramente privilegiará, debe ser de mutuo respeto y no debe aceptar la injerencia en los asuntos internos a la que es tan proclive Chávez.
El ingreso a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA)- Tratado de Comercio con los pueblos, deberá ser estudiado en el Congreso, porque ésta rechaza “el modelo neoliberal” y se contrapone a los Tratados de Libre Comercio que el Perú ha negociado ventajosamente con numerosos países. Se puede tener buenas relaciones con Venezuela, pero sin pertenecer al ALBA, como Argentina, Brasil o Uruguay.
Además, se puede tener buenas relaciones con Venezuela, sin perjudicar a Colombia, con quien debemos mantener relaciones prioritarias y de acercamiento pues nos falta integrarnos por la difícil geografía. Debe ponerse énfasis que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) son terroristas y no hay vuelta que darle. Por ello debemos continuar reforzando nuestra frontera para evitar sus incursiones de aprovisionamiento y reclutamiento.
Igualmente, debemos mantener las buenas relaciones con Estados Unidos y no ser furgón de cola de Chávez, de su antinorteamericanismo, en su pretensión de construir una América sin Estados Unidos. Aunque, al mismo tiempo, soberanamente, solicitar el fin del boicot criminal contra Cuba. Humala insinuó un probable viaje a Estados Unidos, lo que es altamente positivo para despejar prejuicios.
De otro lado, el Perú debe proseguir con la tradicional posición de respeto al asilo, en especial a los concedidos a varios miembros de la oposición venezolana. Asimismo, continuar con los tratados de libre comercio. Buena relación con Israel y los países árabes. Cumplir su promesa de reabrir la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática, mantener las relaciones con Taiwán. Mayor acercamiento con los países nórdicos, estados de bienestar y modelo educativo, como Finlandia. Continuar fortaleciendo la APEC, mayor acercamiento con la India, Sudáfrica, Rusia, entre otros importantes países y temas.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
miércoles, 25 de mayo de 2011
Mario Vargas Llosa, el marqués de la Real Cojudez
http://eltiempo.com.ve/opinion/otras-voces/marques-de-la-real-cojudez/21905
Marqués de la Real Cojudez
20.05.2011 04:57 AM Este novelista no es consecuente con otra ideología que un desaforado “vedetismo”, capaz de sacrificar al Perú en aras de su desbordante vanidad y sed de venganzas.
Antonio A. Herrera-Vaillant aherreravaillant@yahoo.com
A mediados de 1959 Jean Paul Sartre visitó Cuba, se hospedó en la suite más lujosa del Hotel Nacional; y - como buen comunista francés, visceralmente anti-americano- se fascinó con Fidel Castro.
De allí salió un pequeño libro titulado “Sartre on Cuba”, que se cuidó muy bien de publicar en inglés, cual libreto para justificar ante el mundo todo lo que allí pasaba entonces y todo lo que vendría después:
El prestigio de Sartre aportó barniz y propaganda “intelectual” a un osado pistolero, que luego montó una dictadura vitalicia algo parecida a la del paraguayo Gaspar Rodríguez de Francia: La propia “fiesta del chivo” comunista.
Medio siglo después aparece en el horizonte un septuagenario y literato marqués, promoviendo a un nuevo Chivo Rojo, ladino, probadamente mentiroso y resentido, que sin duda hundirá de nuevo al Perú.
Se trata de un Perú que en dos décadas pasó de ser un país inviable, asediado por el más cruento e irracional terrorismo, a un período de paz y prolongado crecimiento con estabilidad de precios. Un Perú que se coloca como el país de mayor expansión económica en Latinoamérica para este año, con un 7,5% para el 2011. Un país donde el porcentaje de la población en situación de pobreza extrema se redujo de 23% en 1994 a 10% en 2010.
Ahora irrumpe en exabruptos este marqués cholo, protagonizando una pataleta planetaria ante la posibilidad que la hija de quién le aplastó electoralmente hace cuatro lustros pueda hacerse de la Presidencia de aquel país.
Sartre al menos tuvo la honestidad intelectual de ser consistente comunista. Este novelista no es consecuente con otra ideología que un desaforado “vedetismo”, capaz de sacrificar al Perú en aras de su desbordante vanidad y sed de venganzas.
Promueve a un comprobado delincuente contra la inocente hija de uno preso.
Para ello embiste hasta al propio Cardenal Primado, con chismes y epítetos característicos de una amarga y fracasada izquierda, primero “velasquista” y luego terrorista: El mismo miasma.
Lo que no dice Varguitas - así le llamó alguna vez su propia Tía Julia - es que hace 21 años el pueblo peruano le intuyó todo lo chaquetero, mezquino, petulante, superficial y egocéntrico que ahora se revela: En fin, la antítesis de una auténtica hidalguía.
Quizás el monarca español debe considerar un cambio de denominación del título por uno más apropiado:
Marqués de la Real Cojudez, en atención a la irresponsable frivolidad del fatuo ególatra que hoy encarna la
inolvidable frase de El Libertador en Angostura: “El talento sin probidad es un azote”.
Marqués de la Real Cojudez
20.05.2011 04:57 AM Este novelista no es consecuente con otra ideología que un desaforado “vedetismo”, capaz de sacrificar al Perú en aras de su desbordante vanidad y sed de venganzas.
Antonio A. Herrera-Vaillant aherreravaillant@yahoo.com
A mediados de 1959 Jean Paul Sartre visitó Cuba, se hospedó en la suite más lujosa del Hotel Nacional; y - como buen comunista francés, visceralmente anti-americano- se fascinó con Fidel Castro.
De allí salió un pequeño libro titulado “Sartre on Cuba”, que se cuidó muy bien de publicar en inglés, cual libreto para justificar ante el mundo todo lo que allí pasaba entonces y todo lo que vendría después:
El prestigio de Sartre aportó barniz y propaganda “intelectual” a un osado pistolero, que luego montó una dictadura vitalicia algo parecida a la del paraguayo Gaspar Rodríguez de Francia: La propia “fiesta del chivo” comunista.
Medio siglo después aparece en el horizonte un septuagenario y literato marqués, promoviendo a un nuevo Chivo Rojo, ladino, probadamente mentiroso y resentido, que sin duda hundirá de nuevo al Perú.
Se trata de un Perú que en dos décadas pasó de ser un país inviable, asediado por el más cruento e irracional terrorismo, a un período de paz y prolongado crecimiento con estabilidad de precios. Un Perú que se coloca como el país de mayor expansión económica en Latinoamérica para este año, con un 7,5% para el 2011. Un país donde el porcentaje de la población en situación de pobreza extrema se redujo de 23% en 1994 a 10% en 2010.
Ahora irrumpe en exabruptos este marqués cholo, protagonizando una pataleta planetaria ante la posibilidad que la hija de quién le aplastó electoralmente hace cuatro lustros pueda hacerse de la Presidencia de aquel país.
Sartre al menos tuvo la honestidad intelectual de ser consistente comunista. Este novelista no es consecuente con otra ideología que un desaforado “vedetismo”, capaz de sacrificar al Perú en aras de su desbordante vanidad y sed de venganzas.
Promueve a un comprobado delincuente contra la inocente hija de uno preso.
Para ello embiste hasta al propio Cardenal Primado, con chismes y epítetos característicos de una amarga y fracasada izquierda, primero “velasquista” y luego terrorista: El mismo miasma.
Lo que no dice Varguitas - así le llamó alguna vez su propia Tía Julia - es que hace 21 años el pueblo peruano le intuyó todo lo chaquetero, mezquino, petulante, superficial y egocéntrico que ahora se revela: En fin, la antítesis de una auténtica hidalguía.
Quizás el monarca español debe considerar un cambio de denominación del título por uno más apropiado:
Marqués de la Real Cojudez, en atención a la irresponsable frivolidad del fatuo ególatra que hoy encarna la
inolvidable frase de El Libertador en Angostura: “El talento sin probidad es un azote”.
lunes, 16 de mayo de 2011
Los Vargas Llosa: Transformismo político en acción
ESTAMOS EN COINCIDENCIA CON EL TEMA DE LOS VARGAS LLOSA
http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/7637495.asp
RESEÑADO EN ANALITICA http://bit.ly/lbYz8w
COMUNICADO
Los Vargas Llosa: Transformismo político en acción
Movimiento Demócrata Liberal
Jueves, 12 de mayo de 2011
Mario Vargas Llosa , y ahora su hijo, acaba de declarar que “Con Ollanta, hay mayor garantía democrática”. Estos dos señores están demostrando una actitud de transformismo político que no tendrá perdón en el legítimo mundo liberal. Una actitud de este tipo solo se puede justificar si existiese algún acuerdo entre Ollanta Humala y los Vargas Llosa, o el odio y el resentimiento es tal que los lleve a este tipo de conductas inaceptables.
Movimiento Autonomista de Derecha en Venezuela, quiere aclarar primeramente que siempre tuvimos una actitud de cautela y desconfianza hacia las supuestas creencias liberales de Mario Vargas Llosa , sin embargo , frente a su hijo , siempre hacíamos la diferenciación en el sentido de que pensábamos que era un poco más coherente que su padre. Pero no fue así. A las ya inaceptables declaraciones y toma de posición de Mario Vargas Llosa , ahora se le suma su hijo, quien en recientes declaraciones consecuentemente con su padre, se ha decantado por la opción Ollanta Humala , para una segunda vuelta en las elecciones presidenciales del Perú. Las razones políticas de esta decantación son además de equivocadas, inaceptables.
En su insania, los Vargas Llosa estarían colocando en un plano más beneficioso y favorable para su país, la opción Ollanta Humala; cuando todos sabemos que este “candidato-ficha” es auspiciado y avalado por el cartel socialista del Foro de Sao Paolo, cuyo capo es Fidel Castro, la organización o el aparato es el cubano y el financiamiento proviene del régimen venezolano. Contrasta esta actitud ya que ambas personalidades se dedicaron por una década entera a descalificar y condenar al régimen tanto venezolano así como el de Cuba, padre de todos los regímenes autoritarios de la región. Este transformismo político es inadmisible desde nuestro punto de vista.
Afortunadamente la decantación de los Vargas Llosa a favor de Humala, ha jugado más bien a favor de Keiko Fujimori. Según las últimas encuestas, estaría ya en un empate técnico, lo cual hace pesar que tiene grandes posibilidades de ganar. Lo relevante es ver cómo , desde la filiación de los V Llosa hacia la opción Humala, la candidata Fujimori a subido en las encuestas. La conducta de los Vargas llosa solo puede tener dos explicaciones: 1) O están tan enfermos de odio y resentimiento hacia Fujimori que los llevó a tomar esta traicionera decisión , o 2) Existe una gran posibilidad de que haya un acuerdo entre Humala y Vargas llosa en una futura participación en el gobierno. En fin ambas son razones de una inmoralidad tremenda que nosotros los verdaderos liberales no vamos a tolerar.
Reiteramos la invitación a que todos los peruanos en Venezuela vayan a votar y lo hagan definitivamente por la opción Keiko Fujimori. Nosotros estamos ya haciendo los contactos necesarios para apoyar y colaborar para un probable gobierno de Keiko Fujimori a fin de aportar todo tipo de información acerca de la intromisión de los regímenes socialista del Foro de Sao Paolo para desestabilizar gobiernos democráticos en la región. En lo que respecta al clan Vargas Llosa, vamos a emprender una campaña de descredito para aislar estos dos personajes, tan mortificantes para la causa liberal en el mundo.
Atentamente
DIRECTORIO DEL MOVIMENTO DEMOCRATA LIBERAL
Movimiento Autonomista de Derecha Liberal en Venezuela
DEPARTAMENTO DE PRENSA MDL:
EBER FLORES: 0414-622-42-08/0412-629-36-12
E-MAIL: etfloresa@gmail.com
MEDIA@DEMOCRATALIBERALES.ORG
http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/7637495.asp
RESEÑADO EN ANALITICA http://bit.ly/lbYz8w
COMUNICADO
Los Vargas Llosa: Transformismo político en acción
Movimiento Demócrata Liberal
Jueves, 12 de mayo de 2011
Mario Vargas Llosa , y ahora su hijo, acaba de declarar que “Con Ollanta, hay mayor garantía democrática”. Estos dos señores están demostrando una actitud de transformismo político que no tendrá perdón en el legítimo mundo liberal. Una actitud de este tipo solo se puede justificar si existiese algún acuerdo entre Ollanta Humala y los Vargas Llosa, o el odio y el resentimiento es tal que los lleve a este tipo de conductas inaceptables.
Movimiento Autonomista de Derecha en Venezuela, quiere aclarar primeramente que siempre tuvimos una actitud de cautela y desconfianza hacia las supuestas creencias liberales de Mario Vargas Llosa , sin embargo , frente a su hijo , siempre hacíamos la diferenciación en el sentido de que pensábamos que era un poco más coherente que su padre. Pero no fue así. A las ya inaceptables declaraciones y toma de posición de Mario Vargas Llosa , ahora se le suma su hijo, quien en recientes declaraciones consecuentemente con su padre, se ha decantado por la opción Ollanta Humala , para una segunda vuelta en las elecciones presidenciales del Perú. Las razones políticas de esta decantación son además de equivocadas, inaceptables.
En su insania, los Vargas Llosa estarían colocando en un plano más beneficioso y favorable para su país, la opción Ollanta Humala; cuando todos sabemos que este “candidato-ficha” es auspiciado y avalado por el cartel socialista del Foro de Sao Paolo, cuyo capo es Fidel Castro, la organización o el aparato es el cubano y el financiamiento proviene del régimen venezolano. Contrasta esta actitud ya que ambas personalidades se dedicaron por una década entera a descalificar y condenar al régimen tanto venezolano así como el de Cuba, padre de todos los regímenes autoritarios de la región. Este transformismo político es inadmisible desde nuestro punto de vista.
Afortunadamente la decantación de los Vargas Llosa a favor de Humala, ha jugado más bien a favor de Keiko Fujimori. Según las últimas encuestas, estaría ya en un empate técnico, lo cual hace pesar que tiene grandes posibilidades de ganar. Lo relevante es ver cómo , desde la filiación de los V Llosa hacia la opción Humala, la candidata Fujimori a subido en las encuestas. La conducta de los Vargas llosa solo puede tener dos explicaciones: 1) O están tan enfermos de odio y resentimiento hacia Fujimori que los llevó a tomar esta traicionera decisión , o 2) Existe una gran posibilidad de que haya un acuerdo entre Humala y Vargas llosa en una futura participación en el gobierno. En fin ambas son razones de una inmoralidad tremenda que nosotros los verdaderos liberales no vamos a tolerar.
Reiteramos la invitación a que todos los peruanos en Venezuela vayan a votar y lo hagan definitivamente por la opción Keiko Fujimori. Nosotros estamos ya haciendo los contactos necesarios para apoyar y colaborar para un probable gobierno de Keiko Fujimori a fin de aportar todo tipo de información acerca de la intromisión de los regímenes socialista del Foro de Sao Paolo para desestabilizar gobiernos democráticos en la región. En lo que respecta al clan Vargas Llosa, vamos a emprender una campaña de descredito para aislar estos dos personajes, tan mortificantes para la causa liberal en el mundo.
Atentamente
DIRECTORIO DEL MOVIMENTO DEMOCRATA LIBERAL
Movimiento Autonomista de Derecha Liberal en Venezuela
DEPARTAMENTO DE PRENSA MDL:
EBER FLORES: 0414-622-42-08/0412-629-36-12
E-MAIL: etfloresa@gmail.com
MEDIA@DEMOCRATALIBERALES.ORG
miércoles, 11 de mayo de 2011
Terroristas tiene los días contados, estén en donde estén serán aniquilados o capturados
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 11 de mayo de 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
Su mensaje: Terroristas tiene los días contados, estén en donde estén serán aniquilados o capturados
Operación “Gerónimo”, que eliminó a Bin Laden, está a la altura de las de Entebbe y Chavín de Huántar
Hay otras célebres como los “Jaque y Sodoma”, “Garibaldi”, “Cólera de Dios”, “Vanunu”, entre otros
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Osama bin Laden, el terrorista más buscado del mundo, ha muerto. Muchos, en especial en Estados Unidos, han celebrado, era comprensible. Hubo algarabía más por justicia que por venganza. Son tres mil muertos en el atentado de las Torres Gemelas. Pero no es bueno alegrarse por la muerte de alguien, ya lo dijo un portavoz de El Vaticano.
Además, ello no significa el fin del grupo asesino de Al Qaeda, que como toda organización terrorista está compuesta por células y que muchas de ellas no se conocen entre sí y actúan independientemente.
Si bien se dice que en el 2001, año del atentado S-11 más oprobioso de la historia, tenía 400 miembros, hoy no tiene tantos, pero están distribuidos en la totalidad de países árabes y en algunos países occidentales. La muerte de este jefe terrorista resquebraja limitadamente la estructura de la banda –y si en especial no ha dejado sucesor (cualquiera podría autotitularse el heredero y empezar la lucha por ello)- pero el reemplazo puede ser más sanguinario, aunque como dice The Washington Post en su editorial “los que cometen males monstruosos son siempre más peligrosos en vida”.
De todas maneras es un golpe psicológico para muchos de sus adeptos, más aún que murió en una residencia pomposa y no en el campo de batalla. Además, se iniciará la “caza de brujas” para buscar al traidor, al supuesto delator de la ubicación del cabecilla.
Recuerdo que cuando fui Prefecto del Callao nos convocaron a una reunión en Palacio de Gobierno en donde nos explicaron la estrategia antiterrorista del Gobierno peruano: eliminar o apresar a los cabecillas y bloquear el reemplazo de los terroristas muertos. Es así que se acentuó la presencia policial y militar en las universidades y otras instituciones, así como optimizar la presencia del Estado en todo el país. Esto fue el principio del fin de Sendero Luminoso y del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA).
En este sentido, se elimina a bin Laden, pero es casi imposible que se obstaculice el ingreso de nuevos miembros, más aún habiendo numerosos grupos islámicos integristas radicales regados en las naciones árabes, entonces la lucha continúa. Se espera una reacción de los terroristas, de allí el reforzamiento de las medidas de seguridad en muchos países del mundo. Ya el mismo jefe de la CIA, León Panetta, cree que Al Qaeda sigue siendo, hoy como ayer, el mayor peligro mundial que acecha a EE. UU. y a sus aliados.
Obama es halcón
El presidente Barack Obama dio una lección a numerosos norteamericanos que aducían desinterés por perseguir a Bin Laden. Él mismo dio la orden a la operación denominada “Gerónimo”, que ayudará en algo a su reelección, los comicios presidenciales se realizarán todavía en noviembre del 2012. Igualmente, la Central de Inteligencia Americana (CIA) ha demostrado su eficiencia y ha reivindicado su imagen. Siempre pensé que los mejores servicios de inteligencia en el mundo eran los del Vaticano, seguido de la CIA, el Mossad israelí, la KGB de la era soviética y el MI6 británico.
El operativo “Gerónimo”, que duró 38 minutos, fue muy exitoso e importante porque se trataba del terrorista más buscado del mundo, pero se encuentra, creo, un escalón debajo de los rescates de rehenes de Entebbe –logrados por 29 comandos de las Fuerzas de Defensa de Israel- y Chavín de Huántar, alcanzados por comandos peruanos en la Embajada de Japón en Lima. En el primer caso, en 1976, células terroristas palestinas secuestraron un avión de Air France desviándolo a Uganda. En 50 minutos salvaron a más de 100 secuestrados, mataron a todos los terroristas y a unos 50 soldados ugandeses y 11 cazas de fabricación soviética fueron destruidos. En el caso peruano se liberaron en 1997 a 72 rehenes (uno murió, el vocal supremo Carlos Giusti) y se abatieron a los 14 terroristas del MRTA.
Todos fueron casos de legítima defensa y todos los gobiernos, además, tienen como praxis no negociar con los terroristas, lo cual es positivo porque se evita el debilitamiento del Estado y futuros chantajes y actos repetitivos. Negociar por rehenes estimula el secuestro. Al respecto, el premier ruso Vladimir Putin señala: “Ningún estado civilizado puede permitirse el lujo de negociar con terroristas, porque cualquier tipo de negociación con los terroristas debilita al Estado y les fortalece a ellos… Nosotros no entablamos diálogo con quienes tienen manchadas las manos con sangre de ciudadanos rusos”.
Operaciones famosas
Existen otros operativos, igualmente célebres, como la Operación Jaque y Sodoma (contra terroristas colombianos de las FARC), Garibaldi (captura del nazi Adolf Eichmann en Argentina), Cólera de Dios (muerte uno a uno de los perpetradores de la masacre de Munich), Vanunu (captura de un científico nuclear desertor), Echelon (gigantesca interceptación de comunicaciones electrónicas), etc.
Como siempre hay que desprestigiar a los “buenos”, es decir, a los que salvan la democracia o consiguen la paz en la nación, ya salieron voces que debieron a Bin Laden “sólo capturarlo y entregarlo a la justicia”, que “su cuerpo no debieron tirarlo al mar”, “que estaba desarmado”, “que se violó el territorio de otro país”, que “la operación no debió llamarse Gerónimo”. Sandeces y ridiculeces, al igual que las notificaciones del Poder Judicial peruano a los rehenes y comandos que estuvieron en la Embajada de Japón catorce años atrás.
Cabe señalar que es conveniente la decisión de Obama de no mostrar las fotos de Bin Laden muerto, evitando el morbo y la exacerbación de odio de los grupos radicales islamistas. En todo caso, posiblemente buscará un mejor momento por si las críticas arrecian ante la duda si efectivamente el cabecilla terrorista murió, aunque el ADN arrojó un 99.9 % de que era él.
El mensaje al mundo es que los terroristas tienen los días contados, estén en donde estén serán aniquilados o capturados, tarde o temprano la justicia les llegará. Y, con respecto a los Estados Unidos, el águila americana goza de muy buena de salud. Eso que está en declive es cuento chino. En su momento se equivocaron Hitler, los japoneses en la Segunda Guerra Mundial, Mao, la entonces Unión Soviética (que ahora Putin no se lo crea allá él), etc.
Creo necesario finalizar reproduciendo un importante párrafo del editorial del Washington Post: “El domingo, en una habitación en un complejo en Abbottabad, Pakistán, a manos de las Fuerzas de Operaciones Especiales de EE.UU., Osama bin Laden se enteró que él no era el Mesías. En su momento final de terror, tuvo que afrontar que no había un futuro califato, que no era invisible a sus enemigos, que lo único por lo que había trabajado, planeado y asesinado se desintegra convirtiéndose en polvo. Bin Laden vive de la violencia, y murió violentamente. Justicia, largamente esperada, honrado el mundo”.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
EL LATIGO DEL RUFUS
Su mensaje: Terroristas tiene los días contados, estén en donde estén serán aniquilados o capturados
Operación “Gerónimo”, que eliminó a Bin Laden, está a la altura de las de Entebbe y Chavín de Huántar
Hay otras célebres como los “Jaque y Sodoma”, “Garibaldi”, “Cólera de Dios”, “Vanunu”, entre otros
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Osama bin Laden, el terrorista más buscado del mundo, ha muerto. Muchos, en especial en Estados Unidos, han celebrado, era comprensible. Hubo algarabía más por justicia que por venganza. Son tres mil muertos en el atentado de las Torres Gemelas. Pero no es bueno alegrarse por la muerte de alguien, ya lo dijo un portavoz de El Vaticano.
Además, ello no significa el fin del grupo asesino de Al Qaeda, que como toda organización terrorista está compuesta por células y que muchas de ellas no se conocen entre sí y actúan independientemente.
Si bien se dice que en el 2001, año del atentado S-11 más oprobioso de la historia, tenía 400 miembros, hoy no tiene tantos, pero están distribuidos en la totalidad de países árabes y en algunos países occidentales. La muerte de este jefe terrorista resquebraja limitadamente la estructura de la banda –y si en especial no ha dejado sucesor (cualquiera podría autotitularse el heredero y empezar la lucha por ello)- pero el reemplazo puede ser más sanguinario, aunque como dice The Washington Post en su editorial “los que cometen males monstruosos son siempre más peligrosos en vida”.
De todas maneras es un golpe psicológico para muchos de sus adeptos, más aún que murió en una residencia pomposa y no en el campo de batalla. Además, se iniciará la “caza de brujas” para buscar al traidor, al supuesto delator de la ubicación del cabecilla.
Recuerdo que cuando fui Prefecto del Callao nos convocaron a una reunión en Palacio de Gobierno en donde nos explicaron la estrategia antiterrorista del Gobierno peruano: eliminar o apresar a los cabecillas y bloquear el reemplazo de los terroristas muertos. Es así que se acentuó la presencia policial y militar en las universidades y otras instituciones, así como optimizar la presencia del Estado en todo el país. Esto fue el principio del fin de Sendero Luminoso y del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA).
En este sentido, se elimina a bin Laden, pero es casi imposible que se obstaculice el ingreso de nuevos miembros, más aún habiendo numerosos grupos islámicos integristas radicales regados en las naciones árabes, entonces la lucha continúa. Se espera una reacción de los terroristas, de allí el reforzamiento de las medidas de seguridad en muchos países del mundo. Ya el mismo jefe de la CIA, León Panetta, cree que Al Qaeda sigue siendo, hoy como ayer, el mayor peligro mundial que acecha a EE. UU. y a sus aliados.
Obama es halcón
El presidente Barack Obama dio una lección a numerosos norteamericanos que aducían desinterés por perseguir a Bin Laden. Él mismo dio la orden a la operación denominada “Gerónimo”, que ayudará en algo a su reelección, los comicios presidenciales se realizarán todavía en noviembre del 2012. Igualmente, la Central de Inteligencia Americana (CIA) ha demostrado su eficiencia y ha reivindicado su imagen. Siempre pensé que los mejores servicios de inteligencia en el mundo eran los del Vaticano, seguido de la CIA, el Mossad israelí, la KGB de la era soviética y el MI6 británico.
El operativo “Gerónimo”, que duró 38 minutos, fue muy exitoso e importante porque se trataba del terrorista más buscado del mundo, pero se encuentra, creo, un escalón debajo de los rescates de rehenes de Entebbe –logrados por 29 comandos de las Fuerzas de Defensa de Israel- y Chavín de Huántar, alcanzados por comandos peruanos en la Embajada de Japón en Lima. En el primer caso, en 1976, células terroristas palestinas secuestraron un avión de Air France desviándolo a Uganda. En 50 minutos salvaron a más de 100 secuestrados, mataron a todos los terroristas y a unos 50 soldados ugandeses y 11 cazas de fabricación soviética fueron destruidos. En el caso peruano se liberaron en 1997 a 72 rehenes (uno murió, el vocal supremo Carlos Giusti) y se abatieron a los 14 terroristas del MRTA.
Todos fueron casos de legítima defensa y todos los gobiernos, además, tienen como praxis no negociar con los terroristas, lo cual es positivo porque se evita el debilitamiento del Estado y futuros chantajes y actos repetitivos. Negociar por rehenes estimula el secuestro. Al respecto, el premier ruso Vladimir Putin señala: “Ningún estado civilizado puede permitirse el lujo de negociar con terroristas, porque cualquier tipo de negociación con los terroristas debilita al Estado y les fortalece a ellos… Nosotros no entablamos diálogo con quienes tienen manchadas las manos con sangre de ciudadanos rusos”.
Operaciones famosas
Existen otros operativos, igualmente célebres, como la Operación Jaque y Sodoma (contra terroristas colombianos de las FARC), Garibaldi (captura del nazi Adolf Eichmann en Argentina), Cólera de Dios (muerte uno a uno de los perpetradores de la masacre de Munich), Vanunu (captura de un científico nuclear desertor), Echelon (gigantesca interceptación de comunicaciones electrónicas), etc.
Como siempre hay que desprestigiar a los “buenos”, es decir, a los que salvan la democracia o consiguen la paz en la nación, ya salieron voces que debieron a Bin Laden “sólo capturarlo y entregarlo a la justicia”, que “su cuerpo no debieron tirarlo al mar”, “que estaba desarmado”, “que se violó el territorio de otro país”, que “la operación no debió llamarse Gerónimo”. Sandeces y ridiculeces, al igual que las notificaciones del Poder Judicial peruano a los rehenes y comandos que estuvieron en la Embajada de Japón catorce años atrás.
Cabe señalar que es conveniente la decisión de Obama de no mostrar las fotos de Bin Laden muerto, evitando el morbo y la exacerbación de odio de los grupos radicales islamistas. En todo caso, posiblemente buscará un mejor momento por si las críticas arrecian ante la duda si efectivamente el cabecilla terrorista murió, aunque el ADN arrojó un 99.9 % de que era él.
El mensaje al mundo es que los terroristas tienen los días contados, estén en donde estén serán aniquilados o capturados, tarde o temprano la justicia les llegará. Y, con respecto a los Estados Unidos, el águila americana goza de muy buena de salud. Eso que está en declive es cuento chino. En su momento se equivocaron Hitler, los japoneses en la Segunda Guerra Mundial, Mao, la entonces Unión Soviética (que ahora Putin no se lo crea allá él), etc.
Creo necesario finalizar reproduciendo un importante párrafo del editorial del Washington Post: “El domingo, en una habitación en un complejo en Abbottabad, Pakistán, a manos de las Fuerzas de Operaciones Especiales de EE.UU., Osama bin Laden se enteró que él no era el Mesías. En su momento final de terror, tuvo que afrontar que no había un futuro califato, que no era invisible a sus enemigos, que lo único por lo que había trabajado, planeado y asesinado se desintegra convirtiéndose en polvo. Bin Laden vive de la violencia, y murió violentamente. Justicia, largamente esperada, honrado el mundo”.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
martes, 3 de mayo de 2011
Se establecen limites marítimos entre el Perú y el Ecuador
Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú
Nota de Prensa 141-11
El Ministerio de Relaciones Exteriores pone en conocimiento de la opinión pública que el día de hoy se ha llevado a cabo el intercambio de Notas de contenido idéntico entre la República del Perú y la República del Ecuador respecto al límite marítimo entre los dos Estados.
Las referidas Notas establecen el paralelo geográfico como límite marítimo entre la República del Perú y la República del Ecuador, en atención a la existencia de islas en el área adyacente a la frontera terrestre común, lo que constituye una circunstancia especial de conformidad con el Derecho Internacional. Al mismo tiempo, dichas Notas sientan las bases para el desarrollo de acciones conjuntas entre ambos países, con miras al reconocimiento del Golfo de Guayaquil como bahía histórica y contemplan un área marítima de aguas interiores bajo la soberanía de cada uno de los Estados. Todo ello queda graficado en una representación anexa a las Notas de contenido idéntico.
Consecuentemente, en virtud del intercambio de Notas de contenido idéntico realizado en la fecha entre el Perú y el Ecuador, nuestro país ha presentado una Nota dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas expresando que está de acuerdo en que, debido a la presencia de islas, el paralelo geográfico que pasa por Boca de Capones –según se grafica en la Carta Náutica del Ecuador IOA 42- es el límite marítimo entre la República del Perú y la República del Ecuador.
Este resultado es el triunfo del diálogo permanente, franco y constructivo entre ambos países y corona los esfuerzos de cinco años realizados por los Presidentes Alan García y Rafael Correa y sus Gobiernos para profundizar el entendimiento y la integración de sus pueblos.
Lima, 02 de mayo de 2011
Nota de Prensa 141-11
El Ministerio de Relaciones Exteriores pone en conocimiento de la opinión pública que el día de hoy se ha llevado a cabo el intercambio de Notas de contenido idéntico entre la República del Perú y la República del Ecuador respecto al límite marítimo entre los dos Estados.
Las referidas Notas establecen el paralelo geográfico como límite marítimo entre la República del Perú y la República del Ecuador, en atención a la existencia de islas en el área adyacente a la frontera terrestre común, lo que constituye una circunstancia especial de conformidad con el Derecho Internacional. Al mismo tiempo, dichas Notas sientan las bases para el desarrollo de acciones conjuntas entre ambos países, con miras al reconocimiento del Golfo de Guayaquil como bahía histórica y contemplan un área marítima de aguas interiores bajo la soberanía de cada uno de los Estados. Todo ello queda graficado en una representación anexa a las Notas de contenido idéntico.
Consecuentemente, en virtud del intercambio de Notas de contenido idéntico realizado en la fecha entre el Perú y el Ecuador, nuestro país ha presentado una Nota dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas expresando que está de acuerdo en que, debido a la presencia de islas, el paralelo geográfico que pasa por Boca de Capones –según se grafica en la Carta Náutica del Ecuador IOA 42- es el límite marítimo entre la República del Perú y la República del Ecuador.
Este resultado es el triunfo del diálogo permanente, franco y constructivo entre ambos países y corona los esfuerzos de cinco años realizados por los Presidentes Alan García y Rafael Correa y sus Gobiernos para profundizar el entendimiento y la integración de sus pueblos.
Lima, 02 de mayo de 2011
Conclusiones de la II Conferencia Internacional de Juristas sobre el Sáhara Occidental.
LA IIª CONFERENCIA INTERNACIONAL DE JURISTAS SOBRE EL SÁHARA OCCIDENTAL, CELEBRADA EN ALTEA (ALICANTE, ESPAÑA), DURANTE LOS DÍAS 29 Y 30 DE ABRIL Y 1 DE MAYO DE 2011, TRAS ESTUDIAR, DEBATIR Y ANALIZAR LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL SÁHARA OCCIDENTAL, DE SU POBLACIÓN, SU TERRITORIO Y SUS RIQUEZAS NATURALES;
ASUME LAS CONCLUSIONES SIGUIENTES:
El Sáhara Occidental es un Territorio No Autónomo en proceso de descolonización, en el que persiste la ocupación ilegal y violenta por parte de Marruecos después de treinta y seis años. Esta situación obliga necesariamente a la aplicación de los parámetros jurídicos del Derecho Internacional Humanitario y a la del IV Convenio de Ginebra de 1949.
La permanencia de Marruecos como país ocupante en el Sáhara Occidental es contraria al Dictamen de la Corte Internacional de Justicia, y se mantiene con la connivencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en especial de Francia, volviendo a negar la inclusión de la verificación de los Derechos Humanos en el mandato de la MINURSO.
Por tanto, es de obligada observancia el derecho de su población autóctona a la autodeterminación, y tal derecho debe plasmarse a través de la celebración de un referéndum libre, democrático y transparente en el cual figure la opción de la independencia.
Ha de incidirse en las potencialidades de la Asamblea General de la ONU y en la de sus órganos subsidiarios, principalmente el IV Comité y la III Comisión, para avanzar eficazmente en la materialización del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui y en orden a la protección de los Derechos Humanos en las zonas ocupadas del Sáhara Occidental.
El Régimen marroquí carece de jurisdicción sobre el Sáhara Occidental y su población. Junto a ello, además, la Administración marroquí niega sistemáticamente los elementos básicos de los procedimientos judiciales, impidiendo el ejercicio del derecho de defensa a los saharauis, encarcelados por defender su condición, su identidad y los Derechos Humanos de su Pueblo.
Marruecos sigue aplicando la misma política de aniquilamiento contra el pueblo saharaui y de violación sistemática de sus Derechos Humanos.
Los recursos naturales del Sáhara Occidental son expoliados por Marruecos con la complicidad de los Estados occidentales y, en especial, de los países europeos, sin que en ningún momento el producto de los mismos revierta en el Pueblo saharaui.
La Unión Europea, lejos de velar por los derechos del Pueblo Saharaui, no le ha mostrado su apoyo y, además, ha prorrogado el Acuerdo de Pesca en contra de lo dictaminado por los propios servicios jurídicos del Parlamento Europeo.
España continúa vendiendo armas a Marruecos incumpliendo sus propias leyes, lo que explica en parte su actitud complaciente con el Régimen marroquí.
Debe ser resaltada la importancia de la Unión Africana en la asistencia del pueblo saharaui en la consecución de su derecho a la autodeterminación.
El Pueblo del Sáhara Occidental, al igual que los demás pueblos sometidos a colonización, tiene reconocido por el Derecho Internacional el derecho a perseguir por todos los medios su autodeterminación, estando legitimado a utilizar la fuerza armada, derecho del que carece el país ocupante, Marruecos.
Altea, a 1 de mayo de 2011.
ASUME LAS CONCLUSIONES SIGUIENTES:
El Sáhara Occidental es un Territorio No Autónomo en proceso de descolonización, en el que persiste la ocupación ilegal y violenta por parte de Marruecos después de treinta y seis años. Esta situación obliga necesariamente a la aplicación de los parámetros jurídicos del Derecho Internacional Humanitario y a la del IV Convenio de Ginebra de 1949.
La permanencia de Marruecos como país ocupante en el Sáhara Occidental es contraria al Dictamen de la Corte Internacional de Justicia, y se mantiene con la connivencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en especial de Francia, volviendo a negar la inclusión de la verificación de los Derechos Humanos en el mandato de la MINURSO.
Por tanto, es de obligada observancia el derecho de su población autóctona a la autodeterminación, y tal derecho debe plasmarse a través de la celebración de un referéndum libre, democrático y transparente en el cual figure la opción de la independencia.
Ha de incidirse en las potencialidades de la Asamblea General de la ONU y en la de sus órganos subsidiarios, principalmente el IV Comité y la III Comisión, para avanzar eficazmente en la materialización del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui y en orden a la protección de los Derechos Humanos en las zonas ocupadas del Sáhara Occidental.
El Régimen marroquí carece de jurisdicción sobre el Sáhara Occidental y su población. Junto a ello, además, la Administración marroquí niega sistemáticamente los elementos básicos de los procedimientos judiciales, impidiendo el ejercicio del derecho de defensa a los saharauis, encarcelados por defender su condición, su identidad y los Derechos Humanos de su Pueblo.
Marruecos sigue aplicando la misma política de aniquilamiento contra el pueblo saharaui y de violación sistemática de sus Derechos Humanos.
Los recursos naturales del Sáhara Occidental son expoliados por Marruecos con la complicidad de los Estados occidentales y, en especial, de los países europeos, sin que en ningún momento el producto de los mismos revierta en el Pueblo saharaui.
La Unión Europea, lejos de velar por los derechos del Pueblo Saharaui, no le ha mostrado su apoyo y, además, ha prorrogado el Acuerdo de Pesca en contra de lo dictaminado por los propios servicios jurídicos del Parlamento Europeo.
España continúa vendiendo armas a Marruecos incumpliendo sus propias leyes, lo que explica en parte su actitud complaciente con el Régimen marroquí.
Debe ser resaltada la importancia de la Unión Africana en la asistencia del pueblo saharaui en la consecución de su derecho a la autodeterminación.
El Pueblo del Sáhara Occidental, al igual que los demás pueblos sometidos a colonización, tiene reconocido por el Derecho Internacional el derecho a perseguir por todos los medios su autodeterminación, estando legitimado a utilizar la fuerza armada, derecho del que carece el país ocupante, Marruecos.
Altea, a 1 de mayo de 2011.
lunes, 2 de mayo de 2011
El muro militar más largo del mundo
Publicado en la Revista Justo Medio, de Lima-Perú, abril de 2011
Por Ricardo Sánchez-Serra*
La muralla más larga del mundo es la china, pero el muro militar más extenso es el marroquí, de 2,720 kilómetros, construido en el Sáhara Occidental. Ideado por Francia y financiado por Arabia Saudita fue construido entre l980 y l987 para separar a las familias saharauis, “proteger” su expoliación de los recursos –como los fosfatos de Bucra- y dividir el territorio.
Para darse una idea de lo gigantesco de la extensión de este muro de la vergüenza, el muro de Berlín –que dividía Alemania Occidental de la Oriental- tenía sólo 160 kilómetros. Fracciona dos tercios del territorio ocupado por Marruecos, en el que viven 300 mil saharauis, el otro tercio está dominado por el Frente Polisario, único representante del pueblo saharaui reconocido por las Naciones Unidas y en donde se fundó la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), en la capital Bir Lehlu (provisional) en 1976.
Para que un Estado sea reconocido como tal, de acuerdo al Derecho Internacional, debe dominar territorio, tener un Gobierno y el requisito de población estable. Todo ello lo cumple la RASD, que es reconocida por más de 80 países y es integrante de la Unión Africana. En cambio, ningún país del mundo reconoce la invasión de Marruecos al Sáhara Occidental. La ONU continúa reconociendo a España como la potencia administradora de su ex colonia (de ahí que es la única nación árabe de habla hispana).
Volviendo al tema del muro, este está compuesto por una barrera de tierra y piedras de 2.5 metros de alto por 2 metros de ancho. Custodiado por más de 130 mil soldados marroquíes, cuenta con vallas, alambres de púas, surcos antitanques y millones de minas anti persona y anti vehículos, bunkers pertrechos antiaéreos y radares.
Lo más grave para el Derecho Internacional es que este muro divide a las familias, violando el principio de integridad territorial, de un país cuya descolonización está pendiente, de acuerdo a numerosas resoluciones de la ONU.
“¿Por qué será que hay muros tan altisonantes y muros tan mudos? ¿Será por
los muros de la incomunicación, que los grandes medios de comunicación
construyen cada día?”, se pregunta el intelectual uruguayo Eduardo Galeano.
Cada día los marroquíes lo fortifican más violando 126 veces en el último año el Acuerdo Militar N. 1 entre las partes, hecho que fue denunciado por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, en su reciente informe del 15 de abril, en el que además denuncia la violación de los derechos humanos en los campamentos de Gdim Izik y lamenta, asimismo, no se firme un acuerdo de paz. Lo que hay es un alto al fuego desde 1991.
miércoles, 27 de abril de 2011
UNA VISIÓN DEL PUEBLO SAHARAUI
Conversatorio y exposición sobre las tradiciones y
la realidad del Sahara Occidental
Día: Jueves 28 de abril
Hora: 6:30 PM
Lugar: Salón de Grados del Casona de San Marcos (Parque Universitario, s/n, Cercado)
Organizan: Centro Cultural de San Marcos y Amnistía Internacional
INGRESO LIBRE
El Centro Cultural de San Marcos y Amnistía Internacional organizan el acto cultural Una Visión del Pueblo Saharaui, que se realizará el jueves 28 de abril a las 6:30 PM, en la Casona de San Marcos.
El objetivo del evento es dar a conocer la cultura tradicional y la situación actual de Sahara Occidental.
Para esto, el Embajador en Misión Alisalem Sidi Zein realizará una exposición que será comentada por Juan Velit (analista político e internacionalista), Ricardo Sánchez Serra (periodista especializado en la región del Sahara) y Silvia Loli (Directora de Amnistía Internacional en el Perú).
Como parte del evento se inaugurará una exposición de los materiales que la Universidad de Girona (Cataluña-España), en colaboración con el Ministerio de Cultura de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), han preparado para crear el Museo Nacional del Pueblo Saharaui. La exposición recoge los aspectos más importantes del territorio, la historia y la cultura del Sahara Occidental y se exhibirá durante tres días en el Patio de los Jazmines. La exposición se exhibirá hasta el 2 de mayo.
Al final del Acto Cultural el Embajador nos ofrecerá el tradicional té de la amistad.
MÁS SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL:
El Sahara Occidental está situado en el Norte – Oeste de África, sus vecinos de frontera son los países de Argelia, Marruecos y Mauritania y su costa oeste da al Océano Atlántico. Tiene un territorio de 284,000 Km2
La condición del Sáhara Occidental, que Marruecos se anexionó controvertidamente en 1975, es una cuestión delicada a los ojos de las autoridades marroquíes, que continúan mostrando poca tolerancia hacia quienes expresan públicamente opiniones en favor de la independencia del territorio. Los defensores saharauis de los derechos humanos que vigilan y denuncian las violaciones de derechos humanos que se cometen en la región son objeto de intimidaciones, hostigamiento, e incluso procesamiento.
Si desean más información, pónganse en contacto con:
Núria Frigola Torrent (2415625 / 989 180 327 comunicacion@amnistia.org.pe )
Carmen Rosa Cardoza – Grupo 1/AI- Perú (2236909 / 999849838 cardozacr@hotmail.com)
domingo, 24 de abril de 2011
La República Árabe Saharaui se presentó en el Club El Bosque de Lima, Perú
La RASD se presenta en el Ciclo Internacional “Una Mirada al Mundo” del Country Club El Bosque en Lima
Lima, 26/04/2011 (SPS).- El 24 de abril de 2011, en el marco del programa Ciclo Internacional “Una Mirada al Mundo” llevado a cabo por el Country Club El Bosque en la localidad de Chosica - provincia de Lima (Perú)- fue invitada la República Árabe Saharaui Democrática para el desarrollo de una serie de actividades de sensibilización y divulgación de la causa del pueblo saharaui, según la Misión saharaui en Perú.
Dichas actividades consistieron en la exhibición, durante diez días consecutivos (del 14 al 24 de abril del presente), de una exposición fotográfica, titulada “Conoce al único país árabe de habla hispana: República Árabe Saharaui Democrática”, sobre la historia y la cultura del pueblo saharaui, así como la situación de la sistemática violación de los derechos humanos llevada a cabo por las autoridades marroquíes contra la población civil en las zonas ocupadas del Sahara Occidental.
Paralelamente a la exposición se han proyectado videos y documentales sobre la situación y la lucha del pueblo saharaui por su independencia, así como la distribución de folletos y documentación sobre la causa.
Las actividades se clausuraron el 24 de abril 2011 con un acto político-cultural al que asistió un gran público encabezado por algunos miembros del cuerpo diplomático y personalidades del mundo de la política, el arte y la cultura peruanos.
En su intervención el Embajador Saharaui en Misión Alisalem Sidi Zein tras agradecer a los organizadores del evento y a los invitados y público asistente, pasó revista a las principales etapas de la lucha del pueblo saharaui por su autodeterminación e independencia, haciendo hincapié en el tema de las violaciones de los derechos humanos de la población saharaui en las zonas ocupadas y los últimos acontecimientos a nivel de las Naciones Unidas.
Es de destacar también que los distintos oradores expresaron el máximo apoyo y solidaridad del pueblo peruano con pueblo saharaui y la exigencia del respeto a los derechos humanos en los territorios ocupados y del derecho a la autodeterminación e independencia. (SPS)
La incapacidad de la ONU y el Sáhara Occidental
Publicado en el diario La Primera, de Lima-Perú, el 24 de abril de 2011
Por: Ricardo Sánchez-Serra
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se reunirá en los próximos días para prorrogar el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (Minurso) y por enésima vez verá si amplía las facultades para que tenga un mandato concreto de defensa de los derechos humanos en el territorio invadido por Marruecos.
El Secretario General Ban Ki-moon presentó su informe en el que mencionó una vez más el fracaso de las negociaciones oficiosas y oficiales entre Marruecos y el Frente Polisario (único representante del pueblo saharaui reconocido por la ONU), que “se encuentran en un callejón sin salida y no se han registrado progresos” y hace un llamado a las partes para que negocien con “enfoques innovadores”, para lograr la autodeterminación de la nación saharaui.
La “última” de Marruecos es haber inventado un peculiar concepto sobre la libre determinación, que no contempla la independencia, sino una autonomía (?)… En contraparte, el Frente Polisario acepta que en el referéndum se incluya la autonomía o anexión a Marruecos y la independencia, es decir, lo que el pueblo saharaui decida.
Rabat no quiere la independencia del Sáhara Occidental porque expolia sus riquezas minerales y el gigantesco banco marino, entonces bloquea por todos los medios el referéndum. Tampoco desea que la Minurso tenga atribuciones sobre derechos humanos porque descubriría su política de limpieza étnica, al mejor estilo nazi, contra el pueblo saharaui, que no es marroquí.
Para ello acudirá a su protector Francia para que utilice su poder de veto en el Consejo de seguridad, quien nuevamente se convertirá en cómplice de las tropelías, como lo hizo en noviembre último, luego de la masacre marroquí en los campamentos saharauis de Gdaim Izik, el Consejo de Seguridad votó por catorce votos contra uno que ingrese una comisión internacional de investigación de derechos humanos, que fracasó por el veto francés. ¡Qué vergüenza!
En esta oportunidad Ban Ki-moon puso en evidencia la violación de los derechos humanos en los campos de Gdaim Izik, contrarrestando toda la ofensiva informativa de Marruecos de que los heridos y muertos eran de sus “fuerzas de seguridad”. Nuevamente y en documento oficial de la ONU se le desenmascaró porque ellos asesinaron a decenas –entre ellos un niño de 14 años-, hirieron a cientos y apresaron a muchos.
Si bien Ban Ki-moon avanzó en algo denunciando este hecho, le faltó grandeza y valentía para recomendar al Consejo de Seguridad que a la Minurso le den la potestad de velar por los derechos humanos. Solicitó tibiamente que se haga cargo de ello el Consejo de Derechos Humanos, que sólo hace visitas esporádicas y no tiene una oficina en el territorio saharaui invadido por Marruecos. Se espera que en los debates del Consejo de Seguridad, Nigeria y Sudáfrica presionen a favor de la ampliación de las facultades de la Minurso, pero ronda el veto de Francia, que bombardea Libia causando cientos de muertos civiles y es incapaz de aprobar una defensa de los derechos humanos de los saharauis.
Es una lástima que Ban Ki-moon jamás diga “Marruecos está entorpeciendo la autodeterminación del Sáhara Occidental”, consagrada en cientos de resoluciones de la ONU, a diferencia de su enviado personal, el embajador Christopher Ross, quien en julio pasado expresó su frustración con la actitud de Marruecos.
Tampoco recordó, asimismo, el inobjetable y claro fallo de la Corte Internacional de Justicia De la Haya, del 16 de octubre de 1975 que sentenció: “la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentadas a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana. Por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, al principio de la autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad de los pueblos del territorio”.
El ex enviado personal del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental de 1997 a 2004, James Baker, al renunciar a su cargo señaló que la principal dificultad para resolver este problema es el desinterés de los países en solucionarlo. A las potencias no les interesa presionar a Marruecos. Muchos estados, incluido el Perú, aplican el facilismo y desinterés: simplemente dejan en manos de la ONU el proceso.
El statu quo no es aceptable. Cuando estuvimos el último diciembre en los Campamentos de Refugiados Saharauis de Tinduf, en Argelia, comprobamos la impaciencia de los jóvenes -ya tienen 35 años en el árido desierto-: querían volver a la guerra por la indiferencia de la ONU, que lamentablemente está esperando una matanza, que mueran miles, como en Bosnia, para intervenir.
Por: Ricardo Sánchez-Serra
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se reunirá en los próximos días para prorrogar el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (Minurso) y por enésima vez verá si amplía las facultades para que tenga un mandato concreto de defensa de los derechos humanos en el territorio invadido por Marruecos.
El Secretario General Ban Ki-moon presentó su informe en el que mencionó una vez más el fracaso de las negociaciones oficiosas y oficiales entre Marruecos y el Frente Polisario (único representante del pueblo saharaui reconocido por la ONU), que “se encuentran en un callejón sin salida y no se han registrado progresos” y hace un llamado a las partes para que negocien con “enfoques innovadores”, para lograr la autodeterminación de la nación saharaui.
La “última” de Marruecos es haber inventado un peculiar concepto sobre la libre determinación, que no contempla la independencia, sino una autonomía (?)… En contraparte, el Frente Polisario acepta que en el referéndum se incluya la autonomía o anexión a Marruecos y la independencia, es decir, lo que el pueblo saharaui decida.
Rabat no quiere la independencia del Sáhara Occidental porque expolia sus riquezas minerales y el gigantesco banco marino, entonces bloquea por todos los medios el referéndum. Tampoco desea que la Minurso tenga atribuciones sobre derechos humanos porque descubriría su política de limpieza étnica, al mejor estilo nazi, contra el pueblo saharaui, que no es marroquí.
Para ello acudirá a su protector Francia para que utilice su poder de veto en el Consejo de seguridad, quien nuevamente se convertirá en cómplice de las tropelías, como lo hizo en noviembre último, luego de la masacre marroquí en los campamentos saharauis de Gdaim Izik, el Consejo de Seguridad votó por catorce votos contra uno que ingrese una comisión internacional de investigación de derechos humanos, que fracasó por el veto francés. ¡Qué vergüenza!
En esta oportunidad Ban Ki-moon puso en evidencia la violación de los derechos humanos en los campos de Gdaim Izik, contrarrestando toda la ofensiva informativa de Marruecos de que los heridos y muertos eran de sus “fuerzas de seguridad”. Nuevamente y en documento oficial de la ONU se le desenmascaró porque ellos asesinaron a decenas –entre ellos un niño de 14 años-, hirieron a cientos y apresaron a muchos.
Si bien Ban Ki-moon avanzó en algo denunciando este hecho, le faltó grandeza y valentía para recomendar al Consejo de Seguridad que a la Minurso le den la potestad de velar por los derechos humanos. Solicitó tibiamente que se haga cargo de ello el Consejo de Derechos Humanos, que sólo hace visitas esporádicas y no tiene una oficina en el territorio saharaui invadido por Marruecos. Se espera que en los debates del Consejo de Seguridad, Nigeria y Sudáfrica presionen a favor de la ampliación de las facultades de la Minurso, pero ronda el veto de Francia, que bombardea Libia causando cientos de muertos civiles y es incapaz de aprobar una defensa de los derechos humanos de los saharauis.
Es una lástima que Ban Ki-moon jamás diga “Marruecos está entorpeciendo la autodeterminación del Sáhara Occidental”, consagrada en cientos de resoluciones de la ONU, a diferencia de su enviado personal, el embajador Christopher Ross, quien en julio pasado expresó su frustración con la actitud de Marruecos.
Tampoco recordó, asimismo, el inobjetable y claro fallo de la Corte Internacional de Justicia De la Haya, del 16 de octubre de 1975 que sentenció: “la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentadas a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana. Por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, al principio de la autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad de los pueblos del territorio”.
El ex enviado personal del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental de 1997 a 2004, James Baker, al renunciar a su cargo señaló que la principal dificultad para resolver este problema es el desinterés de los países en solucionarlo. A las potencias no les interesa presionar a Marruecos. Muchos estados, incluido el Perú, aplican el facilismo y desinterés: simplemente dejan en manos de la ONU el proceso.
El statu quo no es aceptable. Cuando estuvimos el último diciembre en los Campamentos de Refugiados Saharauis de Tinduf, en Argelia, comprobamos la impaciencia de los jóvenes -ya tienen 35 años en el árido desierto-: querían volver a la guerra por la indiferencia de la ONU, que lamentablemente está esperando una matanza, que mueran miles, como en Bosnia, para intervenir.
domingo, 17 de abril de 2011
Ban Ki-moon desoye la propuesta de vigilar de cerca los derechos humanos en el Sáhara
Ban Ki-moon desoye la propuesta de vigilar de cerca los derechos humanos en el Sáhara
El Alto Comisionado para los Derechos Humanos le recomendó que encargase esa tarea a la Minurso
IGNACIO CEMBRERO - Madrid - 16/04/2011
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, desoyó la propuesta del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y no incluyó en su informe sobre el Sáhara Occidental la ampliación del mandato de la Minurso, el contingente de "cascos azules" desplegado en el territorio.
El Alto Comisionado le sugirió añadir un párrafo a su informe pidiendo al Consejo de Seguridad de la ONU ampliar las competencias de Minurso para que pueda vigilar el respeto de los derechos humanos en la antigua colonia española y en los campamentos de refugiados de Tinduf (suroeste de Argelia).
Ban Ki-moon entregó su informe al Consejo de Seguridad el viernes por la noche, con nueve días de retraso sobre la fecha prevista, a causa de las tensiones que su redacción generó. El máximo órgano de la ONU empezará a estudiar el documento este lunes y se pronunciará definitivamente el 27 de abril. Decidirá, probablemente, prorrogar un año el mandato de la Minurso.
En lugar de encargar a Minurso esa tarea de vigilancia, Ban Ki-moon apuesta porque el respeto de esos derechos corresponda al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, un organismo menos eficaz y que no tiene presencia en el territorio. Aún así, confía en que pueda ejercer su labor de forma "independiente, imparcial y duradera".
El representante Frente Polisario ante la ONU, Ahmed Boukhari, consideró que el deseo de Ban Ki-moon de implicarse, aunque sea tímidamente, en la defensa de los derechos humanos era "un paso en la buena dirección", aunque su movimiento, que lucha por la independencia del Sáhara, hubiera preferido ampliar las competencias de la Minurso.
A ello se opuso Marruecos con la ayuda de Francia cuyos representantes ante la ONU tuvieron acceso, según la web informativa norteamericana especializada Inner City Press, al borrador del informe que redactaba Ban Ki-moon. Éste cedió a las presiones de París y se olvidó de la recomendación del Alto Comisionado.
La Minurso es el único contingente de mantenimiento de la paz desplegado en África que carece de competencias en materia de derechos humanos. Fue creada en 1991 para vigilar el alto el fuego entre Marruecos y el Polisario y para organizar un referéndum de autodeterminación en el territorio, una tarea que dejó de cumplir en 1999.
Ban Ki-moon recalca en su informe que las revueltas en el mundo árabe hacen más necesario que nunca lograr la paz en el Sáhara. "Los llamamientos a mayores derechos políticos y económicos [en la región] colocan ante nuevos desafíos a la estabilidad y seguridad en el Sáhara Occidental que pueden, potencialmente, amenazar el statu quo" y provocar nuevas rachas de violencia.
El secretario general hace también una descripción pormenorizada del desmantelamiento, a la fuerza, del campamento de protesta erigido en octubre en las afueras de El Aaiún por los antidisturbios marroquíes. Marruecos sale mal librado de esa exposición.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ban/Ki-moon/desoye/propuesta/vigilar/cerca/derechos/humanos/Sahara/elpepuint/20110416elpepuint_7/Tes
El Frente Polisario alabó hoy la "valentía" del informe difundido por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, sobre el Sahara Occidental, en el que a su juicio se describen objetivamente los sucesos vividos en la excolonia española el pasado noviembre.
"El informe hace una descripción objetiva y valiente de los dramáticos sucesos que han tenido lugar en el territorio, especialmente el violento desmantelamiento del campamento de protesta de Gdeim Izik", explicó a Efe el representante del Polisario ante Naciones Unidas, Ahmed Bujari.
El líder saharaui dio la bienvenida así al informe que Ban remitió a los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, quienes antes de que acabe el mes deben votar sobre la renovación del mandato de la Misión de la ONU para el Referéndum en el Sahara Occidental (Minurso), que expira el próximo 30 de abril.
La descripción de Ban de la quejas recibidas sobre la falta de respeto a los derechos humanos en el Sahara Occidental supone para Bujari "una llamada de atención" al Consejo para que "se implique en la protección" de esos derechos.
"Ban subraya la necesidad de crear un mecanismo independiente, imparcial y duradero en el marco del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU", explicó Bujari, quien reconoció que esa apuesta del secretario general es, sin embargo, tan sólo "un medio paso en la dirección correcta".
Según el representante saharaui, el Frente Polisario hubiera deseado que Ban hubiera ratificado la recomendación del Alto Comisionado de la ONU para Derechos Humanos (ACDH) de incluir un mecanismo de supervisión de los derechos humanos dentro del mandato de la Minurso.
Se había especulado mucho sobre esa posibilidad, pero finalmente Ban no la incluyó en sus recomendaciones al Consejo a la hora de renovar el mandato de la Minurso, que pidió que se extienda hasta el 30 de abril de 2012 debido al "importante papel" que puede jugar a la hora de alcanzar una solución para la excolonia española.
Sin embargo, Ban apuesta por que los derechos humanos puedan ser vigilados dentro de los mecanismos del CDH.
Además, señala que espera comprobar en su próximo informe que Marruecos ha asegurado "un acceso libre de obstáculos para todos los procedimientos especiales del CDH", un organismo que, en su opinión, ha de poder abordar "con una base independiente, imparcial y duradera las alegaciones de violaciones a los derechos universales del pueblo del Sahara Occidental en el territorio y en los campamentos de refugiados".
El representante ante la ONU del Frente Polisario también se mostró satisfecho ante las recomendaciones de Ban de que "el centro de gravedad del proceso consiste en el respecto a la voluntad del pueblo saharaui" y señaló que "ese punto podría hacer avanzar las negociaciones".
"En este tiempo de protestas y reclamaciones en la región, los sentimientos de la población del Sahara Occidental, tanto dentro como fuera del territorio, en relación a su estatus final es más central que nunca para lograr una solución justa y duradera, pero esos sentimientos siguen sin conocerse", señala el informe de Ban.
Ban añade que "está claro que llegar a una situación final cuando la población no ha expresado su parecer puede provocar nuevas tensiones", por lo que anima a las partes a examinar en profundidad sus propuestas para encontrar "terreno común en el punto en que sus propuestas coinciden: la necesidad de obtener la aprobación de la población para cualquier acuerdo".
http://noticias.terra.com.pe/internacional/frente-polisario-alaba-valentia-del-ultimo-informe-de-la-onu-sobre-sahara,0bc31297e4a5f210VgnVCM20000099f154d0RCRD.html
El Alto Comisionado para los Derechos Humanos le recomendó que encargase esa tarea a la Minurso
IGNACIO CEMBRERO - Madrid - 16/04/2011
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, desoyó la propuesta del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y no incluyó en su informe sobre el Sáhara Occidental la ampliación del mandato de la Minurso, el contingente de "cascos azules" desplegado en el territorio.
El Alto Comisionado le sugirió añadir un párrafo a su informe pidiendo al Consejo de Seguridad de la ONU ampliar las competencias de Minurso para que pueda vigilar el respeto de los derechos humanos en la antigua colonia española y en los campamentos de refugiados de Tinduf (suroeste de Argelia).
Ban Ki-moon entregó su informe al Consejo de Seguridad el viernes por la noche, con nueve días de retraso sobre la fecha prevista, a causa de las tensiones que su redacción generó. El máximo órgano de la ONU empezará a estudiar el documento este lunes y se pronunciará definitivamente el 27 de abril. Decidirá, probablemente, prorrogar un año el mandato de la Minurso.
En lugar de encargar a Minurso esa tarea de vigilancia, Ban Ki-moon apuesta porque el respeto de esos derechos corresponda al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, un organismo menos eficaz y que no tiene presencia en el territorio. Aún así, confía en que pueda ejercer su labor de forma "independiente, imparcial y duradera".
El representante Frente Polisario ante la ONU, Ahmed Boukhari, consideró que el deseo de Ban Ki-moon de implicarse, aunque sea tímidamente, en la defensa de los derechos humanos era "un paso en la buena dirección", aunque su movimiento, que lucha por la independencia del Sáhara, hubiera preferido ampliar las competencias de la Minurso.
A ello se opuso Marruecos con la ayuda de Francia cuyos representantes ante la ONU tuvieron acceso, según la web informativa norteamericana especializada Inner City Press, al borrador del informe que redactaba Ban Ki-moon. Éste cedió a las presiones de París y se olvidó de la recomendación del Alto Comisionado.
La Minurso es el único contingente de mantenimiento de la paz desplegado en África que carece de competencias en materia de derechos humanos. Fue creada en 1991 para vigilar el alto el fuego entre Marruecos y el Polisario y para organizar un referéndum de autodeterminación en el territorio, una tarea que dejó de cumplir en 1999.
Ban Ki-moon recalca en su informe que las revueltas en el mundo árabe hacen más necesario que nunca lograr la paz en el Sáhara. "Los llamamientos a mayores derechos políticos y económicos [en la región] colocan ante nuevos desafíos a la estabilidad y seguridad en el Sáhara Occidental que pueden, potencialmente, amenazar el statu quo" y provocar nuevas rachas de violencia.
El secretario general hace también una descripción pormenorizada del desmantelamiento, a la fuerza, del campamento de protesta erigido en octubre en las afueras de El Aaiún por los antidisturbios marroquíes. Marruecos sale mal librado de esa exposición.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ban/Ki-moon/desoye/propuesta/vigilar/cerca/derechos/humanos/Sahara/elpepuint/20110416elpepuint_7/Tes
El Frente Polisario alabó hoy la "valentía" del informe difundido por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, sobre el Sahara Occidental, en el que a su juicio se describen objetivamente los sucesos vividos en la excolonia española el pasado noviembre.
"El informe hace una descripción objetiva y valiente de los dramáticos sucesos que han tenido lugar en el territorio, especialmente el violento desmantelamiento del campamento de protesta de Gdeim Izik", explicó a Efe el representante del Polisario ante Naciones Unidas, Ahmed Bujari.
El líder saharaui dio la bienvenida así al informe que Ban remitió a los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, quienes antes de que acabe el mes deben votar sobre la renovación del mandato de la Misión de la ONU para el Referéndum en el Sahara Occidental (Minurso), que expira el próximo 30 de abril.
La descripción de Ban de la quejas recibidas sobre la falta de respeto a los derechos humanos en el Sahara Occidental supone para Bujari "una llamada de atención" al Consejo para que "se implique en la protección" de esos derechos.
"Ban subraya la necesidad de crear un mecanismo independiente, imparcial y duradero en el marco del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU", explicó Bujari, quien reconoció que esa apuesta del secretario general es, sin embargo, tan sólo "un medio paso en la dirección correcta".
Según el representante saharaui, el Frente Polisario hubiera deseado que Ban hubiera ratificado la recomendación del Alto Comisionado de la ONU para Derechos Humanos (ACDH) de incluir un mecanismo de supervisión de los derechos humanos dentro del mandato de la Minurso.
Se había especulado mucho sobre esa posibilidad, pero finalmente Ban no la incluyó en sus recomendaciones al Consejo a la hora de renovar el mandato de la Minurso, que pidió que se extienda hasta el 30 de abril de 2012 debido al "importante papel" que puede jugar a la hora de alcanzar una solución para la excolonia española.
Sin embargo, Ban apuesta por que los derechos humanos puedan ser vigilados dentro de los mecanismos del CDH.
Además, señala que espera comprobar en su próximo informe que Marruecos ha asegurado "un acceso libre de obstáculos para todos los procedimientos especiales del CDH", un organismo que, en su opinión, ha de poder abordar "con una base independiente, imparcial y duradera las alegaciones de violaciones a los derechos universales del pueblo del Sahara Occidental en el territorio y en los campamentos de refugiados".
El representante ante la ONU del Frente Polisario también se mostró satisfecho ante las recomendaciones de Ban de que "el centro de gravedad del proceso consiste en el respecto a la voluntad del pueblo saharaui" y señaló que "ese punto podría hacer avanzar las negociaciones".
"En este tiempo de protestas y reclamaciones en la región, los sentimientos de la población del Sahara Occidental, tanto dentro como fuera del territorio, en relación a su estatus final es más central que nunca para lograr una solución justa y duradera, pero esos sentimientos siguen sin conocerse", señala el informe de Ban.
Ban añade que "está claro que llegar a una situación final cuando la población no ha expresado su parecer puede provocar nuevas tensiones", por lo que anima a las partes a examinar en profundidad sus propuestas para encontrar "terreno común en el punto en que sus propuestas coinciden: la necesidad de obtener la aprobación de la población para cualquier acuerdo".
http://noticias.terra.com.pe/internacional/frente-polisario-alaba-valentia-del-ultimo-informe-de-la-onu-sobre-sahara,0bc31297e4a5f210VgnVCM20000099f154d0RCRD.html
miércoles, 6 de abril de 2011
Llegó la hora decisiva
Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 7 de abril de 2011
El Látigo del Rufus
Llegó la hora decisiva
Por Ricardo Sánchez-Serra*
La soberbia y la vanidad en política son muy malas consejeras. Los candidatos que se creyeron presidentes antes de tiempo, hoy o están en peligro de pasar a la segunda vuelta o ya están eliminados. En cambio, otros que trabajaron como hormigas, con humildad y sin aspavientos y lo más importante, que escucharon a sus asesores o rectificaron sin necedad su accionar, les está sonriendo el éxito.
Luis Castañeda, por ejemplo, empezó bien. Estuvo en el primer lugar. Tiene un círculo amical-político muy cerrado -en donde él destaca nítidamente- y excluyente que no deja surgir nuevas figuras y en donde la crítica está ausente por el temor. Como errores de campaña destacan el despido de sus marketeros en momentos cruciales y la falta de spots publicitarios –por falta de financiación o por táctica para dejarlo al final- que refuercen sus intervenciones en mítines o en entrevistas periodísticas. Castañeda siempre ha tenido la última palabra. Él es su propio marketero. Su agresividad al final del debate puede ser vista como desesperación. Si hubiera actuado así desde el principio otros réditos electorales habría obtenido.
Alejandro Toledo la tenía asegurada. Bien planificada su campaña –millonaria además-, con apoyo de medios de prensa masivos, llegó a estar en primer lugar. Pero la arrogancia lo dejó mortalmente herido. No hacía caso a nadie, pues él ya había sido presidente y se las sabía todas. Propuso iniciativas lejanas a la realidad peruana y contra el derecho natural, como lo es el aborto, los mal llamados matrimonios gays y la legalización de las drogas. La Iglesia en pleno, con el Cardenal Juan Luis Cipriani a la cabeza, salió en defensa de los principios más prístinos como el derecho a la vida. Todos los púlpitos en el país resonaron domingo tras domingo en las Homilías. Ahí empezó la caída de Toledo, que empezó a retractarse, pero muy tarde. Su caída libre en las encuestas es fatal. Tendría aún una pequeña chance de pasar a la segunda vuelta porque su respaldo es parejo en todas las clases sociales. Está tratando de convencer que el único que le gana a Humala es él, que no es tan cierto y su trayectoria, alejada muchas veces de la verdad, le está pasando la factura. Veremos.
Pedro Pablo Kuczynski es el pitufo que creció lentamente pero seguro. Mientras los primeros en las encuestas se sacaban el alma, él subía como la espuma. Su voto frágil se convirtió en duro. Hasta que se detuvo por el apoyo demasiado tenue de los bolsones D y E. Debió regalar masivamente en la sierra los PPCuy. Pero, todo puede suceder. Es uno de los candidatos que menos resistencia tiene en votar por él. Sus adversarios lo presentan ahora y muy demoledoramente como que no podría ganarle al candidato de Gana Perú, lo que no es cierto.
Ollanta Humala, el favorito de la primera vuelta. Lo ningunearon desde el principio. Las encuestas lo colocaban en un 10 por ciento, que en verdad nunca tuvo, sino mucho más y se demuestra ahora que se están “sincerando”. El “centrarse” le dio réditos al igual que su visita al Cardenal que fue providencial. Fue el mejor estratega en el debate, aunque muchos piensen que se burló de las preguntas, que leía y que no contestaba. Su demasiado puntaje como puntero hizo que no atacara a sus oponentes (no lo necesitaba) y que siguiera hablando de su plan de gobierno y de las injusticias del sistema. Sigo pensando que cualquiera que lo acompañe en la segunda vuelta le gana. Su discurso antichileno, la declaración de Chávez a favor de él, las dudas sobre el respeto a la libertad de expresión y el cambio de la Constitución (“para perpetuarse en el poder”, como machacan sus adversarios) no le favorecen.
Keiko Fujimori está con medio cuerpo en la segunda vuelta. Preocupa su estabilización en las encuestas, aunque su voto escondido puede ser decisorio. Arrastra el pasivo y el activo del decenio de su padre. Tiene la gran oportunidad de rectificar los errores. En lo positivo hereda las múltiples obras en todo el país, la derrota de Sendero y de la hiperinflación y la ansiada paz con Ecuador.
Para decidir el voto voy a preguntar, como lo hice en un artículo anterior ¿A cuál de los candidatos a la presidencia o al Congreso le darías la llave de tu casa para que la cuide? ¿A quién podrías dejarle a tus hijos para que los eduque? ¿Quién podría cuidar a tu madre anciana?
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
Respetos guardan respetos
Publicado en la Revista El Bosque. Marzo 2011
Por Ricardo Sánchez-Serra*
El Bosque se ha caracterizado por ser un club familiar, en donde la gran mayoría se conoce, comparte deportes y otras aficiones. Tal convivencia estrecha aprecios, une la familia y da oportunidades para entablar nuevas amistades.
En lo personal los asociados cultivan competitivamente los deportes o los practican para mantener una vida sana y en general para un buen desarrollo personal. Estar en las sedes de El Bosque “desestresa”, uno respira otro aire, se encuentra en otro ambiente fuera del trabajo y de la ciudad. En realidad tonifica el espíritu y recarga la mente.
Es muy lindo ver crecer a los chicos, jugar con ellos. Participar en el campamento y en los eventos culturales. ¿Saben qué? Cada día amo más al club, del que gozo desde los 10 años y ya me voy por los 30 años de asociado y a punto de ser vitalicio.
Entonces, para vivir en armonía, para que la convivencia sea un éxito es necesario respetar las normas del club. Respetos guardan respetos. La libertad de uno termina cuando empieza la del otro. Los derechos de uno terminan cuando empiezan los derechos del otro.
Está, por ejemplo, prohibido el ingreso de mascotas y si alguien lleva la suya debe dejarlo en la perrera. Asimismo, debe respetar las colas para recoger las colchonetas, para subir a los botes, para adquirir los helados, o el menú.
También respetar el turno de las canchas, los estacionamientos de los bungalows. ¡Cuántas veces han ocurrido quejas porque los invitados o socios se estacionan mal! Tirar la basura en los tachos. No arrojar desperdicios a la laguna. Cuidar el medio ambiente. Ante alguna diferencia con otro asociado usar la cordura. Escoger bien a los invitados que llevan, porque el asociado se hace responsable por ellos.
Igualmente, presentar siempre su carné al ingresar a las sedes. Uno no debe molestarse si el guardabosque se lo pide, por más que sea “muy conocido”. Tampoco debe alquilar un bungalow y dárselo a otro socio –que no está al día- y, peor aún, a un invitado.
Como se sabe el club es muy flexible cuando el asociado lleva un invitado. En otros clubes no hay cupos, pagan de todas maneras (y sumas mucho más elevadas) e incluso a un mismo invitado sólo lo puedes llevar una sola vez al mes, o prohíben llevarlos en feriados.
Muy importante es estar al día en las cuotas. Es lamentable que cerca del 50% de los socios estén morosos. Debido a ello, el club se perjudica y no puede modernizarse más o hacer más obras, con el riesgo que en el futuro puedan subir las cuotas. Me da pena que a muchos asociados se les haya publicado sus claves y dejen de pertenecer a esta gran familia.
Respetar las normas y las reglas facilita la convivencia y el espíritu del club perdurará a través de los tiempos. Todos tenemos los mismos derechos y deberes. Los directivos del club no hemos sido ungidos, sino elegidos para servir. Somos los primeros servidores del socio, más que un guardabosque, empleado u obrero.
*Director-Vocal.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
sábado, 2 de abril de 2011
El ataque a Libia y el daño colateral
Publicado en la revista Justo Medio, de Lima-Perú, marzo 2011
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Al cierre de esta edición se desconoce cuál será el destino del líder libio Muammar El Gadafi. No nos parece bien que el Consejo de Seguridad de la ONU haya decidido intervenir en la guerra civil de ese país árabe, más aún por las masacres que están ocurriendo ante el masivo bombardeo de las fuerzas de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y España.
La Resolución 1973 de la ONU prevé "todas las medidas que sean necesarias" para "proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques", así como una zona de exclusión aérea. Se aprobó por diez votos a favor y cinco abstenciones (Rusia, China, Brasil, India y Alemania).
China se abstuvo a pedido de los países árabes y africanos, mientras los otros por razones humanitarias, aunque Alemania señaló que la resolución conllevaba “peligros y riesgos innecesarios” y Rusia expresó su temor de que “la resolución conduzca a una intervención militar a gran escala”.
Cabe señalar que dicha resolución se tomó en una atmósfera en que la aviación libia leal a Gadafi supuestamente atacaba a la población civil –que horrorizó al mundo-, lo cual jamás se comprobó. No hubo una sola foto que demostrara el psicosocial norteamericano. Hasta ahora me parece ilógico que ante tantas observaciones China o Rusia no la vetaran, más aún con sus problemas internos en el Tíbet y en Chechenia, respectivamente.
La sospecha rusa y alemana tiene asidero hoy ante la desproporción del ataque a las ciudades libias que provocaron la muerte de cientos de civiles, a pesar del alto el fuego decretado por Gadafi (será todo lo detestable por su dictadura de 42 años, pero contuvo a Al Qaeda, que debe estar frotándose las manos ante la probable caída de su enemigo). Se espera que se respete la exclusión de una fuerza de ocupación, es decir, una invasión terrestre.
Por lo que se ve el objetivo de Estados Unidos y la OTAN no es pacificar el país, sino apoderarse del petróleo libio, que produce 500 millones de barriles anuales, asesinar a Gadafi y fragmentar el país. Otro de los peligros es hacia dónde virará el aún enigmático Consejo Nacional Libio, que Francia reconoce y que los atacantes apoyan indirectamente.
El remedio puede ser pero que la enfermedad. Hay tribus que querían independizarse, lo que crearía un problema mayor y un peligroso precedente para la estabilización de África, cuyo organismo, la Unión Africana, había decretado el respeto a las fronteras coloniales. Si ello se produce toda África entrará en ebullición.
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Al cierre de esta edición se desconoce cuál será el destino del líder libio Muammar El Gadafi. No nos parece bien que el Consejo de Seguridad de la ONU haya decidido intervenir en la guerra civil de ese país árabe, más aún por las masacres que están ocurriendo ante el masivo bombardeo de las fuerzas de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y España.
La Resolución 1973 de la ONU prevé "todas las medidas que sean necesarias" para "proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques", así como una zona de exclusión aérea. Se aprobó por diez votos a favor y cinco abstenciones (Rusia, China, Brasil, India y Alemania).
China se abstuvo a pedido de los países árabes y africanos, mientras los otros por razones humanitarias, aunque Alemania señaló que la resolución conllevaba “peligros y riesgos innecesarios” y Rusia expresó su temor de que “la resolución conduzca a una intervención militar a gran escala”.
Cabe señalar que dicha resolución se tomó en una atmósfera en que la aviación libia leal a Gadafi supuestamente atacaba a la población civil –que horrorizó al mundo-, lo cual jamás se comprobó. No hubo una sola foto que demostrara el psicosocial norteamericano. Hasta ahora me parece ilógico que ante tantas observaciones China o Rusia no la vetaran, más aún con sus problemas internos en el Tíbet y en Chechenia, respectivamente.
La sospecha rusa y alemana tiene asidero hoy ante la desproporción del ataque a las ciudades libias que provocaron la muerte de cientos de civiles, a pesar del alto el fuego decretado por Gadafi (será todo lo detestable por su dictadura de 42 años, pero contuvo a Al Qaeda, que debe estar frotándose las manos ante la probable caída de su enemigo). Se espera que se respete la exclusión de una fuerza de ocupación, es decir, una invasión terrestre.
Por lo que se ve el objetivo de Estados Unidos y la OTAN no es pacificar el país, sino apoderarse del petróleo libio, que produce 500 millones de barriles anuales, asesinar a Gadafi y fragmentar el país. Otro de los peligros es hacia dónde virará el aún enigmático Consejo Nacional Libio, que Francia reconoce y que los atacantes apoyan indirectamente.
El remedio puede ser pero que la enfermedad. Hay tribus que querían independizarse, lo que crearía un problema mayor y un peligroso precedente para la estabilización de África, cuyo organismo, la Unión Africana, había decretado el respeto a las fronteras coloniales. Si ello se produce toda África entrará en ebullición.
El futuro incierto de Libia
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 1 de abril de 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Todo estaba preparado para atacar a Libia y apropiarse de su petróleo. Este país norafricano es el noveno productor de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, cuyo 80% lo consume Europa. Produce unos 500 millones de barriles de crudo anuales.
Mediante la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad, la ONU autorizó el uso de la fuerza, con la sorpresiva abstención de Rusia y China, que hoy se estarán rasgando las
vestiduras ante los cientos de muertos y heridos por la incursión de la coalición.
Puede que pidan una reconsideración de la resolución por el poder de veto que tienen, debido a que su abstención les puede rebotar en la cara, por sus problemas internos como el checheno y el Tíbet, donde las masacres y la violación a los derechos humanos están a la orden del día y da pie a que la ONU voltee sus mirada hacia esas regiones.
Lo conveniente era que Libia solucione sus problemas internos sin intervención extranjera, pero como nada en petróleo, la codicia y el interés económico de las potencias se escudaron con el pretexto de defender a la población civil y todavía apoyando al opositor y misterioso Consejo Nacional Libio (¿vinculado a Al Qaeda? o ¿legítimo representante de algunas tribus?). ¿Por qué no hacen lo mismo en Yemén, el país más pobre de los países árabes en donde ocurren grandes matanzas? ¿O en Bahrein, un cuasi protectorado de Arabia Saudita?
Debemos mencionar que el detestable Muammar El Gadafi gobernó con mano dura para evitar la desmembración de su país por las diferencias irreconciliables entre sus tribus. A pesar que para muchos es considerado como un “dios”, 42 años no le fue suficiente para aminorar la pobreza, a pesar de la riqueza petrolera. Muchas naciones querían ver a Gadafi muerto por su apoyo, financiamiento y entrenamiento a los movimientos terroristas, pero un par de bombas norteamericanas de Reagan a dos búnkers del líder libio –que escapó con vida- lo hizo reflexionar y olvidarse de la lucha armada en otras naciones y Occidente lo toleró y se olvidó de su régimen de represión –aunque se la tenían jurada, como se ve hoy día-, al igual que sucedió con otros países árabes.
La opresión no es amiga de la paz y los primeros en reaccionar han sido los jóvenes quienes han perdido el miedo a sus líderes “históricos”, que gobiernan por 20, 30 ó 40 años, con altos niveles de corrupción. Hay revueltas en 18 países árabes. No se sabe quién seguirá mañana, seguramente Siria. Mientras tanto presidentes, reyes y jeques han anunciado mayor democratización, cambios de la Constitución, levantamientos de leyes de excepción y subsidios a los alimentos de primera necesidad, en un intento por salvar sus tronos.
Hay muchas dudas sobre la noticia de si Gadafi lanzó a la fuerza aérea libia sobre la población civil, que causó repulsión en el mundo. Hasta el momento, no hay ninguna evidencia, testimonio, foto o video que ello fuera cierto. Más bien pareció un psicosocial norteamericano para aislar a Trípoli y lo logró.
Lo conveniente era que la comunidad internacional forme una comisión que verifique la situación imperante en el país. Que sirva de experiencia para otra oportunidad, que habrá sin duda. Mientras tanto, a Gadafi no le queda otra que huir o morir. Su canciller acaba de desertar, ya contará si Muammar está desquiciado y la otra novedad es que la coalición está estudiando si les dan armas a los rebeldes, lo que sería contraproducente por las tradicionales animadversiones entre las tribus y que podrían gestar matanzas.
Esperemos que la cuestión libia se solucione rápidamente para evitar que la población civil siga sufriendo y también si no queremos ver el barril de petróleo arriba de los 150 dólares, con consecuencias desastrosas para la economía mundial: menos crecimiento económico e inflación.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
EL LATIGO DEL RUFUS
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Todo estaba preparado para atacar a Libia y apropiarse de su petróleo. Este país norafricano es el noveno productor de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, cuyo 80% lo consume Europa. Produce unos 500 millones de barriles de crudo anuales.
Mediante la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad, la ONU autorizó el uso de la fuerza, con la sorpresiva abstención de Rusia y China, que hoy se estarán rasgando las
vestiduras ante los cientos de muertos y heridos por la incursión de la coalición.
Puede que pidan una reconsideración de la resolución por el poder de veto que tienen, debido a que su abstención les puede rebotar en la cara, por sus problemas internos como el checheno y el Tíbet, donde las masacres y la violación a los derechos humanos están a la orden del día y da pie a que la ONU voltee sus mirada hacia esas regiones.
Lo conveniente era que Libia solucione sus problemas internos sin intervención extranjera, pero como nada en petróleo, la codicia y el interés económico de las potencias se escudaron con el pretexto de defender a la población civil y todavía apoyando al opositor y misterioso Consejo Nacional Libio (¿vinculado a Al Qaeda? o ¿legítimo representante de algunas tribus?). ¿Por qué no hacen lo mismo en Yemén, el país más pobre de los países árabes en donde ocurren grandes matanzas? ¿O en Bahrein, un cuasi protectorado de Arabia Saudita?
Debemos mencionar que el detestable Muammar El Gadafi gobernó con mano dura para evitar la desmembración de su país por las diferencias irreconciliables entre sus tribus. A pesar que para muchos es considerado como un “dios”, 42 años no le fue suficiente para aminorar la pobreza, a pesar de la riqueza petrolera. Muchas naciones querían ver a Gadafi muerto por su apoyo, financiamiento y entrenamiento a los movimientos terroristas, pero un par de bombas norteamericanas de Reagan a dos búnkers del líder libio –que escapó con vida- lo hizo reflexionar y olvidarse de la lucha armada en otras naciones y Occidente lo toleró y se olvidó de su régimen de represión –aunque se la tenían jurada, como se ve hoy día-, al igual que sucedió con otros países árabes.
La opresión no es amiga de la paz y los primeros en reaccionar han sido los jóvenes quienes han perdido el miedo a sus líderes “históricos”, que gobiernan por 20, 30 ó 40 años, con altos niveles de corrupción. Hay revueltas en 18 países árabes. No se sabe quién seguirá mañana, seguramente Siria. Mientras tanto presidentes, reyes y jeques han anunciado mayor democratización, cambios de la Constitución, levantamientos de leyes de excepción y subsidios a los alimentos de primera necesidad, en un intento por salvar sus tronos.
Hay muchas dudas sobre la noticia de si Gadafi lanzó a la fuerza aérea libia sobre la población civil, que causó repulsión en el mundo. Hasta el momento, no hay ninguna evidencia, testimonio, foto o video que ello fuera cierto. Más bien pareció un psicosocial norteamericano para aislar a Trípoli y lo logró.
Lo conveniente era que la comunidad internacional forme una comisión que verifique la situación imperante en el país. Que sirva de experiencia para otra oportunidad, que habrá sin duda. Mientras tanto, a Gadafi no le queda otra que huir o morir. Su canciller acaba de desertar, ya contará si Muammar está desquiciado y la otra novedad es que la coalición está estudiando si les dan armas a los rebeldes, lo que sería contraproducente por las tradicionales animadversiones entre las tribus y que podrían gestar matanzas.
Esperemos que la cuestión libia se solucione rápidamente para evitar que la población civil siga sufriendo y también si no queremos ver el barril de petróleo arriba de los 150 dólares, con consecuencias desastrosas para la economía mundial: menos crecimiento económico e inflación.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
martes, 29 de marzo de 2011
Las mentiras e intromisión marroquíes (II)
Denuncian en Colombia interferencia de Marruecos
Bogotá, 24/03/2011 (SPS).- Ante un homenaje a la República Árabe Saharaui Democrática el gobierno de Marruecos interfiere y amenaza con romper relaciones con Colombia, denunció este martes el representante a la Cámara del Polo Democrático Alternativo, Germán Navas Talero -organizador del evento-.
"A última hora el presidente del Senado de la República de Colombia, Armando Benedetti, canceló el préstamo del salón para el evento previsto ayer, martes, por la tarde con el pueblo Saharaui, bajo el argumento de que si éste se realizaba, Marruecos rompería relaciones con nuestro país", denunció Navas Talero quien se mostró bastante molesto con la intromisión marroquí y defendió su argumento ante la urgente liberación de la RASD.
Pero antes de eso, una carta había de molestar aún más al parlamentario Navas Talero, al encontrarse, luego de su viaje a la RASD, con una vehemente comunicación en la cual el embajador marroquí pedía -palabras más, palabras menos-, acallar y contener cualquier acción en pro de la causa del Sahara Occidental.
La actitud desafiante del gobierno marroquí al tratar primero de acallarlo y posteriormente hacer hasta lo imposible para evitar la realización del acto en conmemoración de la independencia de la República Saharaui, molestó profundamente al parlamentario Navas Talero, quien manifestó que "nunca en Colombia habían tratado de callarlo, como para que ahora viniera un extraño a tratar de hacerlo".
"Pese a la presión marroquí, el acto se llevará a cabo esta tarde (ayer) a partir de las 4:00 en el recinto de la Comisión Primera de la Cámara, luego de la cancelación del salón Luís Guillermo Vélez", afirmó Navas.
El acto de conmemoración es un gesto de gratitud, cortesía y reconocimiento a la autodeterminación de la República Saharaui, la cual festejó, a finales del mes de febrero, su aniversario 35 de independencia. El representante Navas Talero, invitado a las fiestas patrias organizó el homenaje en Colombia.
La RASD padece actualmente uno de los más graves problemas relativos a los derechos humanos. Allí se encuentra el denominado "muro de la infamia", construcción de más de 2.500 metros de largo protegido con miles de minas antipersona, las cuales, han causado la muerte y mutilación a incalculables víctimas.
Colombia, al igual que más de 80 países, reconoce a la República Saharaui como Estado Soberano, y exige su liberación basándose principalmente en las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU). (SPS)
Bogotá, 24/03/2011 (SPS).- Ante un homenaje a la República Árabe Saharaui Democrática el gobierno de Marruecos interfiere y amenaza con romper relaciones con Colombia, denunció este martes el representante a la Cámara del Polo Democrático Alternativo, Germán Navas Talero -organizador del evento-.
"A última hora el presidente del Senado de la República de Colombia, Armando Benedetti, canceló el préstamo del salón para el evento previsto ayer, martes, por la tarde con el pueblo Saharaui, bajo el argumento de que si éste se realizaba, Marruecos rompería relaciones con nuestro país", denunció Navas Talero quien se mostró bastante molesto con la intromisión marroquí y defendió su argumento ante la urgente liberación de la RASD.
Pero antes de eso, una carta había de molestar aún más al parlamentario Navas Talero, al encontrarse, luego de su viaje a la RASD, con una vehemente comunicación en la cual el embajador marroquí pedía -palabras más, palabras menos-, acallar y contener cualquier acción en pro de la causa del Sahara Occidental.
La actitud desafiante del gobierno marroquí al tratar primero de acallarlo y posteriormente hacer hasta lo imposible para evitar la realización del acto en conmemoración de la independencia de la República Saharaui, molestó profundamente al parlamentario Navas Talero, quien manifestó que "nunca en Colombia habían tratado de callarlo, como para que ahora viniera un extraño a tratar de hacerlo".
"Pese a la presión marroquí, el acto se llevará a cabo esta tarde (ayer) a partir de las 4:00 en el recinto de la Comisión Primera de la Cámara, luego de la cancelación del salón Luís Guillermo Vélez", afirmó Navas.
El acto de conmemoración es un gesto de gratitud, cortesía y reconocimiento a la autodeterminación de la República Saharaui, la cual festejó, a finales del mes de febrero, su aniversario 35 de independencia. El representante Navas Talero, invitado a las fiestas patrias organizó el homenaje en Colombia.
La RASD padece actualmente uno de los más graves problemas relativos a los derechos humanos. Allí se encuentra el denominado "muro de la infamia", construcción de más de 2.500 metros de largo protegido con miles de minas antipersona, las cuales, han causado la muerte y mutilación a incalculables víctimas.
Colombia, al igual que más de 80 países, reconoce a la República Saharaui como Estado Soberano, y exige su liberación basándose principalmente en las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU). (SPS)
Las mentiras e intromisión marroquíes......(I)
La Cancillería chilena desmiente infundios de la agencia oficial marroquí MAP sobre posición de Chile respecto al Sahara Occidental
Santiago de Chile, 28/03/2011 (SPS).- La Cancillería chilena, ha publicado un desmentido categórico a los infundios de la agencia de prensa marroquí (MAP), sobre la posición de Chile respecto al Sáhara Occidental y reiteró su apoyo al principio de autodeterminación de los pueblos.
Contrariamente a las alegaciones que la MAP viene sosteniendo, como posición oficial de Chile, basándose para ello en supuestas declaraciones atribuidas a dos Diputados que visitan el Reino Marroquí por expresa invitación de su Embajada en Santiago y en un reciente documento dado a conocer en nombre del Gobierno Chile, y al que este medio a tenido acceso; su canciller Alfredo Moreno Charme se “permite referir a la posición que Chile sostiene frente al tema del Sahara Occidental”, indica una nota de la Cancillería Chilena.
“Chile en su condición de miembro del Comité Especial de Descolonización, ha apoyado permanentemente el respeto al principio de autodeterminación de los pueblos respaldando las resoluciones de ese órgano en su defensa y aplicación”, afirma el Canciller.
Y prosigue, “por tanto, nuestro país ha seguido de cerca esta controversia tanto en el Comité ya mencionado como en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, donde ha apoyado diversas iniciativas que prosiguen una solución pacífica”.
La república de Chile concluye el canciller Moreno, “seguirá apoyando este proceso en el marco de Naciones Unidas, respaldando cualquier iniciativa que esté enmarcada dentro del derecho internacional que apunte al término del conflicto del Sahara Occidental y al reconocimiento de los legítimos derecho del pueblo que lo habita”. (SPS)
085/090/000 281139 MAR 11 SPS
Santiago de Chile, 28/03/2011 (SPS).- La Cancillería chilena, ha publicado un desmentido categórico a los infundios de la agencia de prensa marroquí (MAP), sobre la posición de Chile respecto al Sáhara Occidental y reiteró su apoyo al principio de autodeterminación de los pueblos.
Contrariamente a las alegaciones que la MAP viene sosteniendo, como posición oficial de Chile, basándose para ello en supuestas declaraciones atribuidas a dos Diputados que visitan el Reino Marroquí por expresa invitación de su Embajada en Santiago y en un reciente documento dado a conocer en nombre del Gobierno Chile, y al que este medio a tenido acceso; su canciller Alfredo Moreno Charme se “permite referir a la posición que Chile sostiene frente al tema del Sahara Occidental”, indica una nota de la Cancillería Chilena.
“Chile en su condición de miembro del Comité Especial de Descolonización, ha apoyado permanentemente el respeto al principio de autodeterminación de los pueblos respaldando las resoluciones de ese órgano en su defensa y aplicación”, afirma el Canciller.
Y prosigue, “por tanto, nuestro país ha seguido de cerca esta controversia tanto en el Comité ya mencionado como en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, donde ha apoyado diversas iniciativas que prosiguen una solución pacífica”.
La república de Chile concluye el canciller Moreno, “seguirá apoyando este proceso en el marco de Naciones Unidas, respaldando cualquier iniciativa que esté enmarcada dentro del derecho internacional que apunte al término del conflicto del Sahara Occidental y al reconocimiento de los legítimos derecho del pueblo que lo habita”. (SPS)
085/090/000 281139 MAR 11 SPS
martes, 22 de marzo de 2011
Desenmascarados los falsos marroquíes
El gobierno de Marruecos demuestra una vez más que su política de estado es la mentira, la falsedad. Yo publiqué un artículo en La Razón -que se encuentra en este mismo blog- titulado "En medio de vientos de guerra, República Árabe Saharaui Democrática (RASD) conmemora 35 aniversario", el jueves 3 de marzo de 2011.
A la semana siguiente, la Embajada de Marruecos en Lima, gracias a la tolerancia y objetividad de La Razón publica un artículo supuestamente contestándome.
Digo supuestamente, porque a mí no me replica nada, como por ejemplo no menciona el fallo de la Corte Internacional de Justicia La Haya que favorece plenamente a los saharauis y que sentencia por unanimidad: “la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentados a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana.
Por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, al principio de autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad del pueblo del territorio”. (16 de octubre de 1975).
El reino feudal de Marruecos también hace caso omiso a cientos de resoluciomnes de la ONU para que se retire del Sahara Occidental, en cuyo territorio debe celebrase un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui.
A nada esto responde y sólo utiliza a La Razón con fines propagandísticos. Y una muestra de ello es la siguiente información de la agencia oficial marroquí (MAP)
Una publicación peruana pone al descubierto las alegaciones falaces del polisario
http://www.map.ma/es/sections/mas-noticias/una_publicacion_peru/view
Lima - Las afirmaciones falsas y las alegaciones falaces del Polisario,
divulgadas en Perú con motivo de la celebración del "aniversario de la
pretendida +rasd +", han sido puestas al descubierto en un artículo publicado el
viernes por el diario peruano "La Razón".
El autor del artículo denuncia la pretensión de los separatistas de querer "dar
una visibilidad politica-mediática de la pseudo +rasd +", a través de tal
"celebración", afirmando que ni el polisario, ni la autoproclamanda "república"
son los representantes legítimos de la población saharaui.
En las precisiones que aporta sobre la cuestión del Sahara, el autor recuerda
que Perú retiró en 1996 su reconocimiento de la pseudo "república" y que esta
retirada ha sido seguida por decisiones similares adoptadas por una treintena de
otros países.
El mismo subraya que la supuesta rasd carece de todos los atributos de un
Estado, a saber el pueblo, el territorio y el ejercicio del poder, añadiendo que
esta entidad fantoche no es reconocido ni por las Naciones Unidas, ni por los
miembros permanentes del Consejo de seguridad de la ONU, ni por los países
europeos y las potencias internacionales.
Por otra parte, prosigue el autor, la pseudo +rasd+ pretende representar a una
población árabe-musulmana, mientras que no es reconocida ni por la Liga Árabe,
ni por la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), que son las dos
organizaciones que reúnen respectivamente los países árabes y musulmanes.
La misma fuente señala que una "república popular" es un proyecto que sólo
"existe en el imaginario de ciertos nostálgicos de la guerra fría".
Ese "autor", al que no mencionan, es la propia embajada marroquí..... Así es como manipulan todo.....
Este es mi artículo, al que no responden nada:
EL LATIGO DEL RUFUS
"En medio de vientos de guerra, República Árabe Saharaui Democrática (RASD) conmemora 35 aniversario".
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 3 de marzo de 2011
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Esperando que las Naciones Unidas convoquen a un referéndum para que el pueblo saharaui decida por la autonomía, anexión a Marruecos o la independencia, la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) celebró el pasado 27 de febrero 35 años de creación.
Su territorio, el Sáhara Occidental, fue ocupado por Marruecos y Mauritania en 1975, merced a los Acuerdos de Madrid, en donde España –potencia colonizadora- entrega el territorio a ambos estados para que se lo repartan. Trescientos cincuenta mil marroquíes ingresan en noviembre de 1975 al entonces Sáhara Español, en un incidente conocido como la “Marcha Verde”, que desencadena matanzas y la huida de la población saharaui hacia Tinduf, en Argelia, en donde levantaron los campos de refugiados, que hasta ahora perduran y amparan a 160 mil habitantes.
Fallo de Corte de La Haya
Previo a la “Marcha Verde”, Marruecos acude al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, reclamando sus derechos sobre ese territorio. El Tribunal sentencia por unanimidad: “la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentados a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana.
Por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, al principio de autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad del pueblo del territorio”. (16 de octubre de 1975).
El Frente Polisario, que luchaba desde 1973 por la independencia de España, y que es reconocido por la ONU como único representante legítimo del pueblo saharaui, funda la RASD, en Bir Lehlu (capital provisional), una de las regiones del Sáhara Occidental, consideradas como territorio liberado y continúa la guerra contra los invasores. Derrota a Mauritania en 1979 –en una de las batallas le cuesta la vida al primer presidente de la RASD El-Uali-, que le cede el territorio a la RASD, pero es ocupado inmediatamente por Marruecos.
Saharauis esperan referendo
Continúan los ataques del Polisario a Marruecos, tomando prisioneros a más 3000 soldados (en decisión unilateral los dejaron libres en la década del 2000, mientras que hay más de 600 saharauis desaparecidos en las cárceles marroquíes desde 1975) y capturando ingente material de guerra. Entretanto, los marroquíes construyen el muro militar más grande del mundo, de 2720 Km. de longitud que divide el territorio y las familias saharauis. Para darse una idea del tamaño, el muro de Berlín tenía sólo 160 Km. Dos tercios del territorio quedan en manos marroquíes y el otro tercio en manos del Polisario.
En 1991 se acuerda un alto al fuego y se conforma la Minurso, Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental, que debe organizar el referéndum en 1992, para que el pueblo saharaui decida la autodeterminación. Han pasado 19 años y aún no se celebra el referéndum, ante la desesperación de los jóvenes saharauis que quieren volver a la guerra. Las conversaciones en la ONU siguen estancadas.
Entretanto, las ciudades saharauis ocupadas se encuentran totalmente sitiadas por el ejército y las fuerzas de seguridad de Marruecos, impidiendo las manifestaciones pacíficas de la población saharaui para demandar sus derechos sociales, políticos y de autodeterminación. Las zonas ocupadas están cerradas, por el régimen de Marruecos, ante la prensa internacional, las organizaciones de DDHH y los observadores internacionales, etc.
La Minurso no dispone del mandato de vigilar e informar sobre la violación de los derechos humanos (DDHH) en el Sáhara ocupado. Es la única misión de la ONU que no tiene esas prerrogativas debido a la posición y veto de Francia en el Consejo de Seguridad. Diversas e importantes organizaciones de DDHH denunciaban en numerosos informes y resoluciones la situación de violación de DDHH por Marruecos en las zonas ocupadas del Sáhara, tales como Amnistía Internacional, Human Right Watch, Front Line, Center Robert F. Kennedy, etc.
La RASD es reconocida por más de 80 países. Es miembro fundador de la Unión Africana –Marruecos se encuentra fuera de esa organización desde 1984 al igual que lo estuvo el régimen del Apartheid en su momento-. Es la única nación árabe de habla hispana. Tiene embajadas en varios países del mundo; en América Latina, en México, Uruguay, Panamá, El Salvador, Ecuador, Bolivia, Venezuela, Cuba, Nicaragua, entre otros. El Perú reconoció a la RASD en 1984, pero inexplicablemente suspendió las relaciones diplomáticas en 1996, presionado por el lobby marroquí.
Promesa de presidente Alan García
El presidente Alan García prometió que antes de dejar el poder el 28 de julio de 2011, restablecería las relaciones con la RASD. Resulta francamente risible el argumento, que corre en los pasillos del Ministerio peruano de Relaciones Exteriores, que si el Perú restablece relaciones con la RASD, España –además de Marruecos- se “molestaría”. Ello no es cierto, es sólo un rumor interesado en provocar miedo a propósito que Madrid es el primer inversor en el Perú. Marruecos, de otro lado, debe aceptar la decisión soberana del Perú de tener relaciones con la RASD. En varios países del mundo ambas embajadas coexisten.
Además de ello, la Cancillería peruana debe recordar el artículo sexto de la Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados (firmada por el prestigioso canciller Alfredo Solf y Muro), que dice: “el reconocimiento de un Estado simplemente significa que el Estado reconoce que acepta la personalidad del otro con todos los derechos y deberes determinados por el derecho internacional. El reconocimiento es incondicional e irrevocable”.
Los saharauis celebraron este nuevo aniversario de la RASD, cuyos actos centrales se realizaron en la localidad liberada de Tifariti, con un desfile militar, eventos culturales y deportivos, pasacalles, destrucción de una gran cantidad de minas antipersonales en cumplimiento de los Acuerdos de Ginebra, conferencia internacional de apoyo a la autodeterminación del pueblo saharaui y la reconstrucción de las zonas liberadas, entre otros.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
A la semana siguiente, la Embajada de Marruecos en Lima, gracias a la tolerancia y objetividad de La Razón publica un artículo supuestamente contestándome.
Digo supuestamente, porque a mí no me replica nada, como por ejemplo no menciona el fallo de la Corte Internacional de Justicia La Haya que favorece plenamente a los saharauis y que sentencia por unanimidad: “la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentados a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana.
Por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, al principio de autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad del pueblo del territorio”. (16 de octubre de 1975).
El reino feudal de Marruecos también hace caso omiso a cientos de resoluciomnes de la ONU para que se retire del Sahara Occidental, en cuyo territorio debe celebrase un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui.
A nada esto responde y sólo utiliza a La Razón con fines propagandísticos. Y una muestra de ello es la siguiente información de la agencia oficial marroquí (MAP)
Una publicación peruana pone al descubierto las alegaciones falaces del polisario
http://www.map.ma/es/sections/mas-noticias/una_publicacion_peru/view
Lima - Las afirmaciones falsas y las alegaciones falaces del Polisario,
divulgadas en Perú con motivo de la celebración del "aniversario de la
pretendida +rasd +", han sido puestas al descubierto en un artículo publicado el
viernes por el diario peruano "La Razón".
El autor del artículo denuncia la pretensión de los separatistas de querer "dar
una visibilidad politica-mediática de la pseudo +rasd +", a través de tal
"celebración", afirmando que ni el polisario, ni la autoproclamanda "república"
son los representantes legítimos de la población saharaui.
En las precisiones que aporta sobre la cuestión del Sahara, el autor recuerda
que Perú retiró en 1996 su reconocimiento de la pseudo "república" y que esta
retirada ha sido seguida por decisiones similares adoptadas por una treintena de
otros países.
El mismo subraya que la supuesta rasd carece de todos los atributos de un
Estado, a saber el pueblo, el territorio y el ejercicio del poder, añadiendo que
esta entidad fantoche no es reconocido ni por las Naciones Unidas, ni por los
miembros permanentes del Consejo de seguridad de la ONU, ni por los países
europeos y las potencias internacionales.
Por otra parte, prosigue el autor, la pseudo +rasd+ pretende representar a una
población árabe-musulmana, mientras que no es reconocida ni por la Liga Árabe,
ni por la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), que son las dos
organizaciones que reúnen respectivamente los países árabes y musulmanes.
La misma fuente señala que una "república popular" es un proyecto que sólo
"existe en el imaginario de ciertos nostálgicos de la guerra fría".
Ese "autor", al que no mencionan, es la propia embajada marroquí..... Así es como manipulan todo.....
Este es mi artículo, al que no responden nada:
EL LATIGO DEL RUFUS
"En medio de vientos de guerra, República Árabe Saharaui Democrática (RASD) conmemora 35 aniversario".
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 3 de marzo de 2011
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Esperando que las Naciones Unidas convoquen a un referéndum para que el pueblo saharaui decida por la autonomía, anexión a Marruecos o la independencia, la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) celebró el pasado 27 de febrero 35 años de creación.
Su territorio, el Sáhara Occidental, fue ocupado por Marruecos y Mauritania en 1975, merced a los Acuerdos de Madrid, en donde España –potencia colonizadora- entrega el territorio a ambos estados para que se lo repartan. Trescientos cincuenta mil marroquíes ingresan en noviembre de 1975 al entonces Sáhara Español, en un incidente conocido como la “Marcha Verde”, que desencadena matanzas y la huida de la población saharaui hacia Tinduf, en Argelia, en donde levantaron los campos de refugiados, que hasta ahora perduran y amparan a 160 mil habitantes.
Fallo de Corte de La Haya
Previo a la “Marcha Verde”, Marruecos acude al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, reclamando sus derechos sobre ese territorio. El Tribunal sentencia por unanimidad: “la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentados a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana.
Por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, al principio de autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad del pueblo del territorio”. (16 de octubre de 1975).
El Frente Polisario, que luchaba desde 1973 por la independencia de España, y que es reconocido por la ONU como único representante legítimo del pueblo saharaui, funda la RASD, en Bir Lehlu (capital provisional), una de las regiones del Sáhara Occidental, consideradas como territorio liberado y continúa la guerra contra los invasores. Derrota a Mauritania en 1979 –en una de las batallas le cuesta la vida al primer presidente de la RASD El-Uali-, que le cede el territorio a la RASD, pero es ocupado inmediatamente por Marruecos.
Saharauis esperan referendo
Continúan los ataques del Polisario a Marruecos, tomando prisioneros a más 3000 soldados (en decisión unilateral los dejaron libres en la década del 2000, mientras que hay más de 600 saharauis desaparecidos en las cárceles marroquíes desde 1975) y capturando ingente material de guerra. Entretanto, los marroquíes construyen el muro militar más grande del mundo, de 2720 Km. de longitud que divide el territorio y las familias saharauis. Para darse una idea del tamaño, el muro de Berlín tenía sólo 160 Km. Dos tercios del territorio quedan en manos marroquíes y el otro tercio en manos del Polisario.
En 1991 se acuerda un alto al fuego y se conforma la Minurso, Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental, que debe organizar el referéndum en 1992, para que el pueblo saharaui decida la autodeterminación. Han pasado 19 años y aún no se celebra el referéndum, ante la desesperación de los jóvenes saharauis que quieren volver a la guerra. Las conversaciones en la ONU siguen estancadas.
Entretanto, las ciudades saharauis ocupadas se encuentran totalmente sitiadas por el ejército y las fuerzas de seguridad de Marruecos, impidiendo las manifestaciones pacíficas de la población saharaui para demandar sus derechos sociales, políticos y de autodeterminación. Las zonas ocupadas están cerradas, por el régimen de Marruecos, ante la prensa internacional, las organizaciones de DDHH y los observadores internacionales, etc.
La Minurso no dispone del mandato de vigilar e informar sobre la violación de los derechos humanos (DDHH) en el Sáhara ocupado. Es la única misión de la ONU que no tiene esas prerrogativas debido a la posición y veto de Francia en el Consejo de Seguridad. Diversas e importantes organizaciones de DDHH denunciaban en numerosos informes y resoluciones la situación de violación de DDHH por Marruecos en las zonas ocupadas del Sáhara, tales como Amnistía Internacional, Human Right Watch, Front Line, Center Robert F. Kennedy, etc.
La RASD es reconocida por más de 80 países. Es miembro fundador de la Unión Africana –Marruecos se encuentra fuera de esa organización desde 1984 al igual que lo estuvo el régimen del Apartheid en su momento-. Es la única nación árabe de habla hispana. Tiene embajadas en varios países del mundo; en América Latina, en México, Uruguay, Panamá, El Salvador, Ecuador, Bolivia, Venezuela, Cuba, Nicaragua, entre otros. El Perú reconoció a la RASD en 1984, pero inexplicablemente suspendió las relaciones diplomáticas en 1996, presionado por el lobby marroquí.
Promesa de presidente Alan García
El presidente Alan García prometió que antes de dejar el poder el 28 de julio de 2011, restablecería las relaciones con la RASD. Resulta francamente risible el argumento, que corre en los pasillos del Ministerio peruano de Relaciones Exteriores, que si el Perú restablece relaciones con la RASD, España –además de Marruecos- se “molestaría”. Ello no es cierto, es sólo un rumor interesado en provocar miedo a propósito que Madrid es el primer inversor en el Perú. Marruecos, de otro lado, debe aceptar la decisión soberana del Perú de tener relaciones con la RASD. En varios países del mundo ambas embajadas coexisten.
Además de ello, la Cancillería peruana debe recordar el artículo sexto de la Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados (firmada por el prestigioso canciller Alfredo Solf y Muro), que dice: “el reconocimiento de un Estado simplemente significa que el Estado reconoce que acepta la personalidad del otro con todos los derechos y deberes determinados por el derecho internacional. El reconocimiento es incondicional e irrevocable”.
Los saharauis celebraron este nuevo aniversario de la RASD, cuyos actos centrales se realizaron en la localidad liberada de Tifariti, con un desfile militar, eventos culturales y deportivos, pasacalles, destrucción de una gran cantidad de minas antipersonales en cumplimiento de los Acuerdos de Ginebra, conferencia internacional de apoyo a la autodeterminación del pueblo saharaui y la reconstrucción de las zonas liberadas, entre otros.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)