Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 19 de marzo de 2010
Presidenta argentina nos visita a los 15 años de la traición de Menem de vender armas a Ecuador
Los dos países tenemos símbolos que nos unen como son José de San Martín y Roque Sáenz Peña
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Invitada por el gobierno peruano, este domingo arriba a Lima en visita oficial la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, a fin de fortalecer las relaciones bilaterales deterioradas en lo diplomático desde hace 15 años.
Con Argentina hemos tenido siempre una relación muy estrecha desde los albores de la independencia, teniendo dos símbolos comunes como el Libertador Don José de San Martín y del insigne Roque Sáenz Peña, a quienes se les invoca en momentos delicados.
En 1995, en plena guerra del Cenepa entre Perú y Ecuador, se descubrió un contrabando de armas de Argentina hacia Quito, que involucró a altos funcionarios del gobierno de Buenos Aires, incluyendo al mismísimo presidente de entonces Carlos Saúl Menem, con la gravedad que Argentina era garante del Protocolo de Río de Janeiro.
El Perú protestó y pidió explicaciones que nunca fueron otorgadas por los sucesivos gobiernos bonaerenses, hecho que eclipsó las relaciones.
Diversos diarios argentinos han especulado que la presidenta de su país volteará la página y “pedirá perdón” en un gesto de alto impacto político. Por nuestra parte, altos funcionarios de Torre Tagle consideran como conditio sine qua non las explicaciones argentinas para normalizar las relaciones bilaterales.
Hubo, asimismo, episodios de histrionismo que evitaban un acercamiento entre los dos países, como por ejemplo la “falta de química” entre los mandatarios Alejandro Toledo y Néstor Kirchner, y el recibimiento de este último al entonces candidato Ollanta Humala, en medio de las elecciones presidenciales peruanas, cuyo competidor era Alan García. Asimismo, se rumoreaba de cierta altivez de la presidenta Fernández de Kirchner para con García, que se limó con sucesivos encuentros en las cumbres presidenciales.
Otros desencuentros no menos importantes fueron las reservas de Perú frente a la posición del presidente Raúl Alfonsín con respecto a la deuda externa en la década de los ´80; y, el acercamiento de los Kirchner al chavismo, frente al alineamiento peruano con Estados Unidos y Colombia.
Pero, sería muy injusto mencionar sólo lo que nos desune, frente a lo que nos une, cuya balanza es infinitamente superior. Los peruanos llevamos en el corazón y en la mente sentimientos pro argentinos desde que nacemos, transmitidos de generación en generación, a partir de la gesta libertadora.
El pueblo peruano es mayoritariamente sanmartiniano, que bolivariano. Todas las virtudes de San Martín, como la sencillez, la caballerosidad, el don de gentes, la valentía, el desprendimiento, etcétera, se las endosamos a los argentinos.
Y, entre otros héroes, tenemos muy presente el agradecimiento a Roque Sáenz Peña por su gesta de alistarse en el ejército peruano batallando en Tarapacá y Arica, luchando junto a nuestro preclaro coronel Francisco Bolognesi.
Cristina Fernández de Kirchner –no nos influye en nuestro comentario los problemas internos en su país- representa a los argentinos y nuestra admiración por la heredad de su historia, cultura y amistad. Su presencia en Lima, estamos seguros, limará malentendidos y hará que rebrote la confianza entre los dos países.
En mi opinión no creo necesario que pida “perdón” –tan de moda ahora- por lo que hicieron unos funcionarios corruptos (además de Menem, Emir Yoma, el entonces ministro de Defensa Oscar Camilión, y el traficante Diego Palleros) hace 15 años, más sí una descorazonada y una explicación de cómo van sus juicios.
De otro lado, los peruanos siempre vivimos esperanzados en una alianza geopolítica –de la que se habló mucho a fines de los ´60 y en la década del ´70- que incluía a Buenos Aires-Lima-Caracas, frente al de Santiago-Brasilia-Quito. Tal vez una quimera, pero que sería interesante que los ex cancilleres José De la Puente Radbill y Edgardo Mercado Jarrín confirmaran si existió o no.
Los sentimientos peruanos fueron transmitidos por la solidaridad y el apoyo peruano a Argentina en la Guerra de Las Malvinas, en 1982, que no podrán jamás quedar en el olvido. Recordemos la actitud peruana en los foros internacionales y que fue la primera nación en darle armas, como aviones y misiles Exocet, no prestadas, ni regaladas –como muchos creen- sino vendidas y al contado. De todas maneras hay que resaltar el gesto peruano, porque otras naciones ya le habían impuesto un boicot a la compra de armas.
El más importante acuerdo bilateral fue el diseño y la construcción –por parte de la Comisión Nacional de Energía Atómica de Argentina– del Centro Nuclear de Huarangal. A fines de la década de los ‘80 Buenos Aires, en plena crisis alimentaria, nos brindó un crédito de 100 millones de dólares para la compra de productos alimenticios.
Asimismo, el empuje argentino apoyando al Perú fue trascendental como garante del Protocolo de Río de Janeiro entre Perú y Ecuador, mientras otros países mostraban apatía o inclinación a Ecuador.
Hablemos del presente. La presidente argentina –que firmará con Perú un acuerdo de asociación estratégica- tiene la intención de impulsar aún más las relaciones comerciales y viene con 100 empresarios de su país, dispuestos a invertir y hacer alianzas con sus similares peruanos. Asimismo, suscribirá acuerdos para fomentar la integración de las Pymes. En el 2009 el intercambio comercial totalizó 856 millones de dólares, de los cuales 788 millones correspondieron a importaciones peruanas.
Una de las ventajas de estas alianzas para los argentinos es que podrán exportar a los países con los cuales el Perú tiene Tratados de Libre Comercio, así como al Foro de Cooperación Económica de Asia Pacífico (APEC).
Por otra parte, el Perú debería proporcionar –si ya no lo hizo- a Buenos Aires la información militar argentina (radarización) que envió el espía Víctor Ariza a Santiago.
Aparte que somos amigos por la historia, una buena relación con Argentina disminuye los apetitos expansionistas chilenos.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
viernes, 19 de marzo de 2010
jueves, 11 de marzo de 2010
¿Por qué el Perú premia a un país agresor y forajido como Marruecos?
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 11 de marzo de 2010
Entrevista al embajador Hach Ahmed, ministro para América Latina de la República Saharaui
Ricardo Sánchez-Serra *
Se encuentra en Lima, en misión especial, el embajador Hach Ahmed, ministro para América Latina de la República Arabe Saharaui Democrática (RASD), una nación que vive sojuzgada desde hace 35 años por la invasión de Marruecos, bajo vista y paciencia de las Naciones Unidas y la complicidad de Francia y España, este último administrador legal de la última colonia de Africa.
La gran virtud del embajador Ahmed es su franqueza y claridad con que expone el problema de su país, que el Perú agravó al congelar las relaciones con la RASD, hace algunos años, porque esa acción –que no tiene justificación, ni explicación– le sirvió a Marruecos, como “carta de presentación”, para que otras naciones traten de hacer lo mismo.
Ahmed, en perfecto español, pide que el presidente Alan García restablezca las relaciones con su país “por razones éticas y de justicia”, acordes con el Derecho Internacional. A continuación la entrevista exclusiva con LA RAZÓN:
- ¿A qué se debe su visita al Perú?
Mi visita se enmarca en una gira por América Latina, soy el encargado de estrechar relaciones de la RASD con este continente. La etapa más importante fue nuestra visita junto a la de nuestro presidente Mohamed Abdelaziz a la asunción del presidente José Mujica en Uruguay, en el cual hemos acordado abrir una embajada, con jurisdicción en el Cono Sur. Nuestro propósito es consolidar las relaciones con los países del área, tenemos la intención de redoblar nuestra presencia en el continente: acabamos de abrir nuestra embajada en Nicaragua, en total tenemos seis y pronto abriremos otra en un país del Caribe. Somos un país con identidad latina, aunque estemos ubicados en Africa. Tenemos la herencia cultural por la presencia colonial española en nuestra nación. Desde la fundación de la RASD hemos estado presente aquí, aún con todas nuestras dificultades. Hemos venido para asentarnos para siempre en este continente. No es el caso de Marruecos, que descuidó América Latina y ahora viene persiguiéndonos para contrarrestar nuestra presencia diplomática y desde entonces realizan una labor fundamentalmente basada en promesas de inversión, de cooperación, que nunca se llevan a la práctica. Marruecos es un país que carece de recursos, no es un país petrolero como se confunde. Marruecos sólo tiene naranjas y tomates y un poco más. Nosotros estamos seguros que cuando termine este conflicto, muchas embajadas marroquíes van a cerrar, porque este país está abocado hacia el Oriente Medio, Africa, el sur de Europa y no tiene proyección estratégica hacia este continente. En Lima hemos tenido reuniones con dirigentes políticos, congresistas y gente del Gobierno.
-¿Por qué viene al Perú? ¿Qué espera de nosotros?
El Perú representa un grave precedente para nosotros. Fue el primer país, entre los pocos, que en su momento, por razones extrañas, inexplicables, decidió suspender sus relaciones diplomáticas con el gobierno saharaui, habiendo existido estas relaciones desde principios de los ‘80. Pensamos que fue la consecuencia de un trabajo del lobby marroquí en ciertos círculos de poder en Lima. Se ha hecho incurrir al gobierno democrático, respetable, en una acción nociva, inamistosa, para el pueblo y gobierno saharauíes, a tiempo que se recompensó de esa manera a Marruecos, el país agresor, violador de los derechos humanos, transgresor del Derecho Internacional en el conflicto del Sahara. Tenemos que hacer entender a las autoridades peruanas que nuestra relación no debe ser excluyente, como puede ser el caso de China-Taiwán. En varias capitales del mundo conviven embajadas saharuíes con marroquíes. ¿Por qué, entonces, tiene que ser excluyentes? Por eso, no entiendo por qué las autoridades del Perú le han aceptado esa exigencia a Marruecos de todo o nada, siendo el Perú un país respetable, una potencia en este continente. De la misma forma, nosotros no podemos exigir a nadie que tenga o no tenga relaciones con otro país. Marruecos debe respetar los principios de política exterior del Perú. Nosotros creemos que ha habido un error, quizás involuntario, quizás propiciado por un desconocimiento de la realidad del pueblo saharaui y del conflicto que existe con Marruecos. La idea es decirles a nuestros amigos peruanos: “señores, todavía ustedes están a tiempo de corregir ese error, de hacer que las aguas vuelvan a su cauce”. Al invitarles a adoptar esta posición es simplemente invitarles a asociarse al consenso latinoamericano y africano en torno a un problema de descolonización y creo que por razones de prestigio, por razones de credibilidad, el lugar que le corresponde al Perú democrático y moderno, como el de muchas naciones, es apostar por la descolonización, el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Nosotros tenemos la esperanza que esto se pueda lograr y creemos que, a través de esta comunicación abierta con el gobierno y representantes de los demás poderes del Perú, se han acumulado los elementos de información, de juicio, suficientes como para que se deduzca que la decisión peruana de suspender nuestras relaciones ha sido errónea, injusta y que no ha estado a la altura del prestigio del Perú. Y, en segundo lugar, les ofrecemos la posibilidad que se corrija esta medida, restableciendo las relaciones diplomáticas con el gobierno saharaui. Nosotros estamos dispuestos a abrir mañana una embajada en Lima, tenemos un presupuesto para abrirla inmediatamente. Lo que se debe permitir es que las dos embajadas funcionen en Lima. El gobierno de Marruecos no tiene el derecho de pedirle a ningún gobierno deje de tener relaciones con otro país, de la misma forma que nosotros, aún teniendo argumentos como que Marruecos ha sido expulsado de la Unión Africana por haber violado sus principios, convirtiéndose en el segundo precedente después del régimen del Apartheid, no le pedimos al gobierno del Perú que deje de tener relaciones con un gobierno prácticamente forajido, un gobierno que está fuera de la legalidad internacional.
- El presidente Alan García simpatiza con la causa del pueblo saharaui y ello se revela en una carta a un entonces presidente peruano solicitando que se reabran las relaciones con la RASD. ¿Qué le pediría usted al presidente García?
Bueno, respetuosamente, que el consejo que le daba al otro presidente se lo dé él mismo, que lo cumpla. Así de sencillo. Es una deducción razonable, lógica ¿no? Si él, en su momento, le había pedido al gobierno del presidente Toledo que restableciera las relaciones diplomáticas con la RASD porque consideraba que era una medida justa, equilibrada, lo razonable es que se aplique la historia y haga lo que al final, pese a su consejo no pudo hacer el gobierno de Toledo. Yo confío en la capacidad del presidente García de distinguir las cuestiones de fondo. El es un gran líder que ha librado grandes batallas, ha sido protagonista de importantes foros en los que estaba de moda la lucha por la independencia de los países africanos, de los movimientos de liberación de los países del Tercer Mundo y sabe que lo que está en juego en la cuestión del Sahara Occidental, es el respeto del derecho de un pueblo a la autodeterminación, un derecho que ha sido usurpado por un acto de fuerza brutal y sabe que el pueblo saharaui es la víctima de este acto de fuerza de la monarquía marroquí. Entonces, por razones de justicia, éticas, de coherencia con los principios de política exterior del Perú, se debe restablecer las relaciones diplomáticas con el gobierno saharaui.
- La posición de la Cancillería peruana es que el conflicto del Sahara Occidental se resuelva en el marco de las Naciones Unidas. ¿Cómo van las rondas de negociaciones en este foro?
La cuestión de las relaciones diplomáticas no se resuelve en las NNUU, es la decisión política de un Estado soberano. El primer día cuando se congela las relaciones con nosotros, no se había seguido la recomendación de ningún foro internacional, fue una decisión propia del Perú.
- Me refería a que el Perú no se pronuncia sobre el conflicto saharaui-marroquí y deja en manos de las NNUU su solución...
Eso al final es un subterfugio para seguir justificando la ausencia de las relaciones diplomáticas con nosotros. Todo el mundo apoya el proceso de paz, entre ellos los 80 países que tienen relaciones diplomáticas con nosotros. Pero esto no es una razón para suspender las relaciones con nosotros, por tanto, romper el statu quo que existía antes de la adopción de este plan de paz para alcanzar una solución pacífica –ya teníamos relaciones diplomáticas con el Perú y con otros países– la mayoría de los países, todos, consideraban que el statu quo era ese y se va a conservar hasta que el proceso de paz culmine con el resultado que sea. Tampoco hay que olvidar que este proceso de paz está estancado, porque Marruecos ha renunciado a sus compromisos y no quiere ir a un referéndum de autodeterminación, porque sencillamente sabe que lo va a perder. Así que alegar que la posición consiste en apoyar los procesos de paz y esperar una solución, eso es prácticamente calcar la postura marroquí. No sé qué gracia tendría esperar a establecer las relaciones diplomáticas con nosotros cuando lo haga Marruecos, conmigo sería un gesto no de gran valor.
*Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/Ver más
Entrevista al embajador Hach Ahmed, ministro para América Latina de la República Saharaui
Ricardo Sánchez-Serra *
Se encuentra en Lima, en misión especial, el embajador Hach Ahmed, ministro para América Latina de la República Arabe Saharaui Democrática (RASD), una nación que vive sojuzgada desde hace 35 años por la invasión de Marruecos, bajo vista y paciencia de las Naciones Unidas y la complicidad de Francia y España, este último administrador legal de la última colonia de Africa.
La gran virtud del embajador Ahmed es su franqueza y claridad con que expone el problema de su país, que el Perú agravó al congelar las relaciones con la RASD, hace algunos años, porque esa acción –que no tiene justificación, ni explicación– le sirvió a Marruecos, como “carta de presentación”, para que otras naciones traten de hacer lo mismo.
Ahmed, en perfecto español, pide que el presidente Alan García restablezca las relaciones con su país “por razones éticas y de justicia”, acordes con el Derecho Internacional. A continuación la entrevista exclusiva con LA RAZÓN:
- ¿A qué se debe su visita al Perú?
Mi visita se enmarca en una gira por América Latina, soy el encargado de estrechar relaciones de la RASD con este continente. La etapa más importante fue nuestra visita junto a la de nuestro presidente Mohamed Abdelaziz a la asunción del presidente José Mujica en Uruguay, en el cual hemos acordado abrir una embajada, con jurisdicción en el Cono Sur. Nuestro propósito es consolidar las relaciones con los países del área, tenemos la intención de redoblar nuestra presencia en el continente: acabamos de abrir nuestra embajada en Nicaragua, en total tenemos seis y pronto abriremos otra en un país del Caribe. Somos un país con identidad latina, aunque estemos ubicados en Africa. Tenemos la herencia cultural por la presencia colonial española en nuestra nación. Desde la fundación de la RASD hemos estado presente aquí, aún con todas nuestras dificultades. Hemos venido para asentarnos para siempre en este continente. No es el caso de Marruecos, que descuidó América Latina y ahora viene persiguiéndonos para contrarrestar nuestra presencia diplomática y desde entonces realizan una labor fundamentalmente basada en promesas de inversión, de cooperación, que nunca se llevan a la práctica. Marruecos es un país que carece de recursos, no es un país petrolero como se confunde. Marruecos sólo tiene naranjas y tomates y un poco más. Nosotros estamos seguros que cuando termine este conflicto, muchas embajadas marroquíes van a cerrar, porque este país está abocado hacia el Oriente Medio, Africa, el sur de Europa y no tiene proyección estratégica hacia este continente. En Lima hemos tenido reuniones con dirigentes políticos, congresistas y gente del Gobierno.
-¿Por qué viene al Perú? ¿Qué espera de nosotros?
El Perú representa un grave precedente para nosotros. Fue el primer país, entre los pocos, que en su momento, por razones extrañas, inexplicables, decidió suspender sus relaciones diplomáticas con el gobierno saharaui, habiendo existido estas relaciones desde principios de los ‘80. Pensamos que fue la consecuencia de un trabajo del lobby marroquí en ciertos círculos de poder en Lima. Se ha hecho incurrir al gobierno democrático, respetable, en una acción nociva, inamistosa, para el pueblo y gobierno saharauíes, a tiempo que se recompensó de esa manera a Marruecos, el país agresor, violador de los derechos humanos, transgresor del Derecho Internacional en el conflicto del Sahara. Tenemos que hacer entender a las autoridades peruanas que nuestra relación no debe ser excluyente, como puede ser el caso de China-Taiwán. En varias capitales del mundo conviven embajadas saharuíes con marroquíes. ¿Por qué, entonces, tiene que ser excluyentes? Por eso, no entiendo por qué las autoridades del Perú le han aceptado esa exigencia a Marruecos de todo o nada, siendo el Perú un país respetable, una potencia en este continente. De la misma forma, nosotros no podemos exigir a nadie que tenga o no tenga relaciones con otro país. Marruecos debe respetar los principios de política exterior del Perú. Nosotros creemos que ha habido un error, quizás involuntario, quizás propiciado por un desconocimiento de la realidad del pueblo saharaui y del conflicto que existe con Marruecos. La idea es decirles a nuestros amigos peruanos: “señores, todavía ustedes están a tiempo de corregir ese error, de hacer que las aguas vuelvan a su cauce”. Al invitarles a adoptar esta posición es simplemente invitarles a asociarse al consenso latinoamericano y africano en torno a un problema de descolonización y creo que por razones de prestigio, por razones de credibilidad, el lugar que le corresponde al Perú democrático y moderno, como el de muchas naciones, es apostar por la descolonización, el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Nosotros tenemos la esperanza que esto se pueda lograr y creemos que, a través de esta comunicación abierta con el gobierno y representantes de los demás poderes del Perú, se han acumulado los elementos de información, de juicio, suficientes como para que se deduzca que la decisión peruana de suspender nuestras relaciones ha sido errónea, injusta y que no ha estado a la altura del prestigio del Perú. Y, en segundo lugar, les ofrecemos la posibilidad que se corrija esta medida, restableciendo las relaciones diplomáticas con el gobierno saharaui. Nosotros estamos dispuestos a abrir mañana una embajada en Lima, tenemos un presupuesto para abrirla inmediatamente. Lo que se debe permitir es que las dos embajadas funcionen en Lima. El gobierno de Marruecos no tiene el derecho de pedirle a ningún gobierno deje de tener relaciones con otro país, de la misma forma que nosotros, aún teniendo argumentos como que Marruecos ha sido expulsado de la Unión Africana por haber violado sus principios, convirtiéndose en el segundo precedente después del régimen del Apartheid, no le pedimos al gobierno del Perú que deje de tener relaciones con un gobierno prácticamente forajido, un gobierno que está fuera de la legalidad internacional.
- El presidente Alan García simpatiza con la causa del pueblo saharaui y ello se revela en una carta a un entonces presidente peruano solicitando que se reabran las relaciones con la RASD. ¿Qué le pediría usted al presidente García?
Bueno, respetuosamente, que el consejo que le daba al otro presidente se lo dé él mismo, que lo cumpla. Así de sencillo. Es una deducción razonable, lógica ¿no? Si él, en su momento, le había pedido al gobierno del presidente Toledo que restableciera las relaciones diplomáticas con la RASD porque consideraba que era una medida justa, equilibrada, lo razonable es que se aplique la historia y haga lo que al final, pese a su consejo no pudo hacer el gobierno de Toledo. Yo confío en la capacidad del presidente García de distinguir las cuestiones de fondo. El es un gran líder que ha librado grandes batallas, ha sido protagonista de importantes foros en los que estaba de moda la lucha por la independencia de los países africanos, de los movimientos de liberación de los países del Tercer Mundo y sabe que lo que está en juego en la cuestión del Sahara Occidental, es el respeto del derecho de un pueblo a la autodeterminación, un derecho que ha sido usurpado por un acto de fuerza brutal y sabe que el pueblo saharaui es la víctima de este acto de fuerza de la monarquía marroquí. Entonces, por razones de justicia, éticas, de coherencia con los principios de política exterior del Perú, se debe restablecer las relaciones diplomáticas con el gobierno saharaui.
- La posición de la Cancillería peruana es que el conflicto del Sahara Occidental se resuelva en el marco de las Naciones Unidas. ¿Cómo van las rondas de negociaciones en este foro?
La cuestión de las relaciones diplomáticas no se resuelve en las NNUU, es la decisión política de un Estado soberano. El primer día cuando se congela las relaciones con nosotros, no se había seguido la recomendación de ningún foro internacional, fue una decisión propia del Perú.
- Me refería a que el Perú no se pronuncia sobre el conflicto saharaui-marroquí y deja en manos de las NNUU su solución...
Eso al final es un subterfugio para seguir justificando la ausencia de las relaciones diplomáticas con nosotros. Todo el mundo apoya el proceso de paz, entre ellos los 80 países que tienen relaciones diplomáticas con nosotros. Pero esto no es una razón para suspender las relaciones con nosotros, por tanto, romper el statu quo que existía antes de la adopción de este plan de paz para alcanzar una solución pacífica –ya teníamos relaciones diplomáticas con el Perú y con otros países– la mayoría de los países, todos, consideraban que el statu quo era ese y se va a conservar hasta que el proceso de paz culmine con el resultado que sea. Tampoco hay que olvidar que este proceso de paz está estancado, porque Marruecos ha renunciado a sus compromisos y no quiere ir a un referéndum de autodeterminación, porque sencillamente sabe que lo va a perder. Así que alegar que la posición consiste en apoyar los procesos de paz y esperar una solución, eso es prácticamente calcar la postura marroquí. No sé qué gracia tendría esperar a establecer las relaciones diplomáticas con nosotros cuando lo haga Marruecos, conmigo sería un gesto no de gran valor.
*Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/Ver más
sábado, 13 de febrero de 2010
Aunque se laven la cara, las FARC seguirán siendo terroristas
Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 13 de febrero de 2010
El Látigo del Rufus
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Ha causado indignación en el mundo democrático un reciente video sobre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en donde presenta a los miembros de este grupo terrorista como pobres campesinos.
El video “Farc: insurgencia del siglo XXI”, que fue presentado en Argentina y será exhibido en Suecia, muestra asimismo a los terroristas ayudando a la gente y hasta han “patentado” como “fariano” sus cultivos cocoa y el café. Sin duda, esta es una nueva ofensiva propagandística de las FARC para cambiar su imagen internacional y solicitar la solidaridad de los cándidos.
Y, por supuesto, se van a Estocolmo porque muchos nórdicos son idealistas a ultranza y encontrarán eco –en Latinoamérica no engañan a nadie-, pero alguien tiene que decirles la cruda verdad. El exitoso gobierno colombiano, principalmente y las democracias del mundo, deben salirles al frente y desenmascararlos: son unos viles terroristas, asesinos, secuestradores, narcotraficantes, masacran inocentes, siembran minas antipersonales por las cuales muchos niños han sido víctimas y únicos responsables de derramar sangre colombiana por más de 45 años.
Con respecto a las víctimas de las minas antipersonales de las FARC, éstas han causado la muerte de 1,632 personas y la mutilación de otras 5,933, entre enero de 2002 y noviembre de 2009.
Al mismo tiempo que pretenden cambiar su imagen de terroristas, las FARC ejecutaron sin piedad al indefenso gobernador de Caquetá, además de tener como esclavos a decenas de campesinos. Parecerían que las democracias son lentas frente al accionar terrorista, que motiva pensar que va un paso adelante en su campaña propagandística. Lo que sucede es que los grupos terroristas se encuentran muy bien organizados, cuentan con mucho dinero y todo un aparato logístico internacional, incluyendo el apoyo de algunos Estados.
Para ejemplos no hay que trasladarnos muy lejos. Cuando en el Perú era detenido un terrorista, las organizaciones de derechos humanos se movilizaban muy rápida y eficazmente en su defensa, tenía un equipo de abogados a su disposición y cierta prensa salía en su apoyo, sin mencionar que algunos organismos ya pedían garantías para su vida, “que lo traten como prisionero de guerra”, etc., etc.
Ofensiva de la Cancillería
La cancillería colombiana tiene el arduo trabajo de intensificar su ofensiva de desmitificar a los “románticos guerreros de las FARC”, considerados así por muchos europeos. Insistir que los Estados los condenen y mostrar ante todos los organismos internacionales e instituciones privadas como lo que son: crueles terroristas y lograr su aislamiento. Asimismo, movilizar a las comunidades colombianas en el mundo, combatirlos desde el Internet: emails, Facebook, páginas webs, etc.
La seguridad democrática
La política de seguridad democrática del presidente Alvaro Uribe es un éxito. Han disminuido sustancialmente los secuestros principalmente por parte de los terroristas de, por ejemplo, 2,882 en el año 2002 a 188 (enero-noviembre 2009). Asimismo, las víctimas de masacres de 680 (2002) a 119 (enero-noviembre 2009). Igualmente han disminuido los homicidios a las autoridades locales, indígenas, maestros y sindicalistas.
Por otra parte, se han capturado a 33,332 miembros de grupos subversivos, se abatió a 12,908. Se desmovilizó a 14,917. Se decomisaron 31,488 armas y más de 7 millones de municiones. Se capturó a 13,456 miembros de las autodefensas ilegales y abatió a 1,611. Se les decomisaron 12,337 armas y más de 2 millones de municiones. Igualmente, se capturó a 4,204 sujetos de bandas criminales, se abatió a 1,011; se les decomisaron 4,582 armas y casi 900 mil municiones.
Contra las bandas de drogas se les decomisaron 7,135 armas, casi 400 mil municiones, más de 4 mil equipos de comunicación, 387 aeronaves, 3,202 embarcaciones, 7,573 vehículos. Se erradicaron 1 millón 200 mil hectáreas de cultivo de coca asperjados, 20,180 hectáreas de amapola asperjados, 250,000 hectáreas de cultivo de coca. Se incautaron 1,200 toneladas de coca, 300 mil kilos de coca, 6,413 kilos de heroína y 1 millón 250 mil kilos de marihuana; además de destruir 18 mil laboratorios de cocaína y 249 pistas de aterrizaje, entre otros índices positivos para la defensa de la sociedad.
Éxito económico
Una tercera elección de Uribe es vital para Colombia. Su gobierno está derrotando a las FARC, ha retrocedido como hemos visto la delincuencia y el narcotráfico. Es un país que va rumbo al primer mundo, ha dado seguridad que se traduce en la confianza de los inversionistas, como no la hubo nunca antes (la inversión extranjera fue de US$10,000 millones en el año 2009). La inflación llegó el año pasado a 2%, la cifra más baja de los últimos 54 años en ese país. El gobierno ha firmado 45 acuerdos de cooperación comercial, faltando hacerlo, paradójicamente, con su aliado en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico: Estados Unidos.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
El Látigo del Rufus
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Ha causado indignación en el mundo democrático un reciente video sobre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en donde presenta a los miembros de este grupo terrorista como pobres campesinos.
El video “Farc: insurgencia del siglo XXI”, que fue presentado en Argentina y será exhibido en Suecia, muestra asimismo a los terroristas ayudando a la gente y hasta han “patentado” como “fariano” sus cultivos cocoa y el café. Sin duda, esta es una nueva ofensiva propagandística de las FARC para cambiar su imagen internacional y solicitar la solidaridad de los cándidos.
Y, por supuesto, se van a Estocolmo porque muchos nórdicos son idealistas a ultranza y encontrarán eco –en Latinoamérica no engañan a nadie-, pero alguien tiene que decirles la cruda verdad. El exitoso gobierno colombiano, principalmente y las democracias del mundo, deben salirles al frente y desenmascararlos: son unos viles terroristas, asesinos, secuestradores, narcotraficantes, masacran inocentes, siembran minas antipersonales por las cuales muchos niños han sido víctimas y únicos responsables de derramar sangre colombiana por más de 45 años.
Con respecto a las víctimas de las minas antipersonales de las FARC, éstas han causado la muerte de 1,632 personas y la mutilación de otras 5,933, entre enero de 2002 y noviembre de 2009.
Al mismo tiempo que pretenden cambiar su imagen de terroristas, las FARC ejecutaron sin piedad al indefenso gobernador de Caquetá, además de tener como esclavos a decenas de campesinos. Parecerían que las democracias son lentas frente al accionar terrorista, que motiva pensar que va un paso adelante en su campaña propagandística. Lo que sucede es que los grupos terroristas se encuentran muy bien organizados, cuentan con mucho dinero y todo un aparato logístico internacional, incluyendo el apoyo de algunos Estados.
Para ejemplos no hay que trasladarnos muy lejos. Cuando en el Perú era detenido un terrorista, las organizaciones de derechos humanos se movilizaban muy rápida y eficazmente en su defensa, tenía un equipo de abogados a su disposición y cierta prensa salía en su apoyo, sin mencionar que algunos organismos ya pedían garantías para su vida, “que lo traten como prisionero de guerra”, etc., etc.
Ofensiva de la Cancillería
La cancillería colombiana tiene el arduo trabajo de intensificar su ofensiva de desmitificar a los “románticos guerreros de las FARC”, considerados así por muchos europeos. Insistir que los Estados los condenen y mostrar ante todos los organismos internacionales e instituciones privadas como lo que son: crueles terroristas y lograr su aislamiento. Asimismo, movilizar a las comunidades colombianas en el mundo, combatirlos desde el Internet: emails, Facebook, páginas webs, etc.
La seguridad democrática
La política de seguridad democrática del presidente Alvaro Uribe es un éxito. Han disminuido sustancialmente los secuestros principalmente por parte de los terroristas de, por ejemplo, 2,882 en el año 2002 a 188 (enero-noviembre 2009). Asimismo, las víctimas de masacres de 680 (2002) a 119 (enero-noviembre 2009). Igualmente han disminuido los homicidios a las autoridades locales, indígenas, maestros y sindicalistas.
Por otra parte, se han capturado a 33,332 miembros de grupos subversivos, se abatió a 12,908. Se desmovilizó a 14,917. Se decomisaron 31,488 armas y más de 7 millones de municiones. Se capturó a 13,456 miembros de las autodefensas ilegales y abatió a 1,611. Se les decomisaron 12,337 armas y más de 2 millones de municiones. Igualmente, se capturó a 4,204 sujetos de bandas criminales, se abatió a 1,011; se les decomisaron 4,582 armas y casi 900 mil municiones.
Contra las bandas de drogas se les decomisaron 7,135 armas, casi 400 mil municiones, más de 4 mil equipos de comunicación, 387 aeronaves, 3,202 embarcaciones, 7,573 vehículos. Se erradicaron 1 millón 200 mil hectáreas de cultivo de coca asperjados, 20,180 hectáreas de amapola asperjados, 250,000 hectáreas de cultivo de coca. Se incautaron 1,200 toneladas de coca, 300 mil kilos de coca, 6,413 kilos de heroína y 1 millón 250 mil kilos de marihuana; además de destruir 18 mil laboratorios de cocaína y 249 pistas de aterrizaje, entre otros índices positivos para la defensa de la sociedad.
Éxito económico
Una tercera elección de Uribe es vital para Colombia. Su gobierno está derrotando a las FARC, ha retrocedido como hemos visto la delincuencia y el narcotráfico. Es un país que va rumbo al primer mundo, ha dado seguridad que se traduce en la confianza de los inversionistas, como no la hubo nunca antes (la inversión extranjera fue de US$10,000 millones en el año 2009). La inflación llegó el año pasado a 2%, la cifra más baja de los últimos 54 años en ese país. El gobierno ha firmado 45 acuerdos de cooperación comercial, faltando hacerlo, paradójicamente, con su aliado en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico: Estados Unidos.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
jueves, 4 de febrero de 2010
Sueldos de los alcaldes
Publicado en La Razón, el 4 de Febrero de 2010
El Látigo del Rufus
Sueldo de alcaldes debe fijarse en función de ingresos de comuna y no de población electoral
Debe buscarse fórmula que asegure un ingreso proporcional al ingreso económico de cada municipio
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Usted pregunta en la calle: ¿sabe cuánto gana el alcalde de Miraflores? Le contestan “no sé, debe ganar 10 mil dólares?”. ¿El de La Molina?, “15 mil dólares”, ¿El de San Isidro?, “20 mil dólares”. Y uno sigue interrogando ¿El de Comas?, “2.000 mil soles”. ¿Y el de San Juan de Lurigancho?, “2.500 soles”. ¡Qué lejos de la verdad!
Este es uno de los temas que aparentemente pasa desapercibido ahora que se empiezan a “calentar los motores” de las campañas electorales para los distintos municipios del país, el referido al ingreso de los alcaldes. ¿Sabía usted que, por ejemplo, el alcalde de San Isidro gana aproximadamente 4,600 nuevos soles netos mensuales por todo concepto? Entonces nos preguntamos, ¿cuál es el interés de tantos candidatos que postulan a una alcaldía distrital? ¿Vocación de servicio? De que los hay, los hay, pero se deben poder contar con los dedos de las manos.
¿Y cuál es el origen de esta injusta situación? Recordemos que el 22 de marzo de 2007, posteriormente a haberse iniciado la gestión de alcaldes provinciales y distritales (de los nuevos en algunos casos y reelegidos en otros), se cambiaron las reglas de juego y se expidió el Decreto Supremo Nº 025-2007-PCM que reguló los ingresos por todo concepto de los alcaldes, en aplicación de la Ley que regula los ingresos de los altos funcionarios y autoridades del Estado.
Esta norma dispuso que los alcaldes provinciales y distritales reciban una remuneración mensual en proporción a la población electoral de su circunscripción. Se suponía que las normas tenían como propósito evitar la asignación indiscriminada y desproporcionada de los ingresos de los alcaldes y regidores, en relación con el nivel de ingresos de la población a la que representan.
Pero, como dice el dicho, de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno, pues en los hechos, distritos con mayor población, pero con escasos recursos o con índices de pobreza muy altos, son los que tienen la facultad de fijar las remuneraciones más altas, lo cual colisiona con el propósito mismo de la norma.
Por ejemplo, en Lima, los distritos que tienen el tope más alto son San Martín de Porres, Comas, San Juan de Lurigancho y Los Olivos que pueden fijarse un sueldo que oscile entre los nueve y diez mil soles. En contraste, los alcaldes de distritos que cuentan con los presupuestos anuales más altos tienen los sueldos más exiguos.
Resulta irrisorio, el ejemplo de San Isidro que dimos al inicio, un distrito que maneja un presupuesto de más de 100 millones de soles, pero cuyo alcalde tiene un tope remunerativo de aproximadamente seis mil quinientos soles, ello sin considerar los descuentos de ley que llegan al 30%.
Así, los distritos que tienen una población electoral entre 1 y 500 votantes, se les asigna un sueldo tope de S/. 1.040 que es el 0.4% de la Unidad de Ingreso del Sector Público (UISP) –equivalente a S/. 2.600–; hasta los distritos cuya población electoral excede los 450.001 votantes, a quienes se les asigna 4.5% UISP o S/. 11.050 (remuneración bruta).
De acuerdo al semanario económico Ophélimos “el sueldo nacional promedio de los alcaldes ascendería a S/. 2.428. El sueldo más bajo de un alcalde en el Perú estará en el orden de S/. 1.040. Aproximadamente 151 alcaldes recibirían este sueldo”.
En los distritos de Lima, los topes de los sueldos netos aproximados de los burgomaestres son: Lince (S/. 4.600), Barranco (S/. 4.195), Ancón (S/. 2.958), Breña (S/. 5.105), Chaclacayo (S/. 3.549), Chosica (S/. 4.600), Miraflores (S/. 5.460), La Victoria (S/. 5.915), La Molina (S/. 5.460), Jesús María (S/. 5.105), Lurín (S/. 3.549), Magdalena (S/. 4.195), Pucusana (S/. 2.374), San Martín de Porres (S/. 7.735), Los Olivos (S/. 6.370), San Juan de Lurigancho (S/. 7.735), Comas (S/. 7.280).
Asimismo: Punta Hermosa (S/. 2.130), Punta Negra (S/. 2.130), San Miguel (S/. 5.460), San Borja (S/. 5.460), Santa María (S/. 1.757), Santa Rosa (S/. 2.130), San Luis (S/. 4.195), Surco (S/. 6.370), Surquillo (S/. 4.600), Villa El Salvador (S/. 6.370), Ate-Vitarte (S/. 6.825), Villa María del Triunfo (S/. 6.370), Santa Anita (S/. 5.460), Lurín (S/. 3.549), entre otros. Estos topes de los sueldos son los oficiales de acuerdo al Decreto Supremo Nº 025-2007-PCM, salvo que algunos hayan realizado una “interpretación” ilegal de la norma.
Y, en provincias la situación es más dramática: el alcalde de Cuispes en Amazonas gana S/. 1.040, el de Huallanca en Ancash S/. 2.340, Huanipaca (Apurímac) S/. 2.080, Vítor (Arequipa) S/. 2.080, Sancos (Ayacucho) S/. 2.704, Utco (Cajamarca) S/. 1.300, La Punta (Callao) S/. 3.380, Ocobamba (Cusco) S/. 2.080, Marcas (Huancavelica) S/. 1.820, Humay (Ica) S/. 2.340, Parcoy (La Libertad) S/. 2.340, Asia (Lima Provincias) S/. 2.340, entre otros, y todavía falta que le descuenten el 8% de EsSalud y el 11% de ONP o AFP (aproximadamente).
No queremos que se repitan casos de un alcalde que se vea envuelto en escándalos porque prestó servicios a una empresa de cuestionada reputación por brindarle servicios de asesoría legal y que pueda justificar su accionar diciendo: “De algo tengo que vivir, ¿no?”. O el caso de otro alcalde al que se le acusa de pasar más tiempo viajando para actuar en eventos deportivos internacionales o en su consultorio, que en el municipio.
¿Cómo puede un alcalde solventar sus gastos ordinarios con esos ingresos? Ello sin considerar que en su función va a tener que hacer frente a cuanta denuncia le interpongan, en la mayoría de los casos, como argucia legal y dilatoria por malos empresarios que quieren que su local siga funcionando de forma irregular o construir transgrediendo las normas o colocando publicidad excediendo los límites legales agregando contaminación visual a la ciudad.
Es urgente y necesario que se modifique este criterio “poblacional” por uno que atienda a la capacidad económica de cada municipio, como lo señala la Ley Orgánica de Municipalidades. O, en todo caso, una mixtura entre el criterio poblacional y el ingreso propio del municipio (sin tomar en cuenta el Foncomun o el canon).
El ingreso de un alcalde debe ser suficiente para que pueda trabajar con tranquilidad, que sea proporcional a la responsabilidad que recae sobre él y que no le dé el pretexto de realizar otras actividades que puedan generar conflictos de intereses o la desatención de su función.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
El Látigo del Rufus
Sueldo de alcaldes debe fijarse en función de ingresos de comuna y no de población electoral
Debe buscarse fórmula que asegure un ingreso proporcional al ingreso económico de cada municipio
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Usted pregunta en la calle: ¿sabe cuánto gana el alcalde de Miraflores? Le contestan “no sé, debe ganar 10 mil dólares?”. ¿El de La Molina?, “15 mil dólares”, ¿El de San Isidro?, “20 mil dólares”. Y uno sigue interrogando ¿El de Comas?, “2.000 mil soles”. ¿Y el de San Juan de Lurigancho?, “2.500 soles”. ¡Qué lejos de la verdad!
Este es uno de los temas que aparentemente pasa desapercibido ahora que se empiezan a “calentar los motores” de las campañas electorales para los distintos municipios del país, el referido al ingreso de los alcaldes. ¿Sabía usted que, por ejemplo, el alcalde de San Isidro gana aproximadamente 4,600 nuevos soles netos mensuales por todo concepto? Entonces nos preguntamos, ¿cuál es el interés de tantos candidatos que postulan a una alcaldía distrital? ¿Vocación de servicio? De que los hay, los hay, pero se deben poder contar con los dedos de las manos.
¿Y cuál es el origen de esta injusta situación? Recordemos que el 22 de marzo de 2007, posteriormente a haberse iniciado la gestión de alcaldes provinciales y distritales (de los nuevos en algunos casos y reelegidos en otros), se cambiaron las reglas de juego y se expidió el Decreto Supremo Nº 025-2007-PCM que reguló los ingresos por todo concepto de los alcaldes, en aplicación de la Ley que regula los ingresos de los altos funcionarios y autoridades del Estado.
Esta norma dispuso que los alcaldes provinciales y distritales reciban una remuneración mensual en proporción a la población electoral de su circunscripción. Se suponía que las normas tenían como propósito evitar la asignación indiscriminada y desproporcionada de los ingresos de los alcaldes y regidores, en relación con el nivel de ingresos de la población a la que representan.
Pero, como dice el dicho, de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno, pues en los hechos, distritos con mayor población, pero con escasos recursos o con índices de pobreza muy altos, son los que tienen la facultad de fijar las remuneraciones más altas, lo cual colisiona con el propósito mismo de la norma.
Por ejemplo, en Lima, los distritos que tienen el tope más alto son San Martín de Porres, Comas, San Juan de Lurigancho y Los Olivos que pueden fijarse un sueldo que oscile entre los nueve y diez mil soles. En contraste, los alcaldes de distritos que cuentan con los presupuestos anuales más altos tienen los sueldos más exiguos.
Resulta irrisorio, el ejemplo de San Isidro que dimos al inicio, un distrito que maneja un presupuesto de más de 100 millones de soles, pero cuyo alcalde tiene un tope remunerativo de aproximadamente seis mil quinientos soles, ello sin considerar los descuentos de ley que llegan al 30%.
Así, los distritos que tienen una población electoral entre 1 y 500 votantes, se les asigna un sueldo tope de S/. 1.040 que es el 0.4% de la Unidad de Ingreso del Sector Público (UISP) –equivalente a S/. 2.600–; hasta los distritos cuya población electoral excede los 450.001 votantes, a quienes se les asigna 4.5% UISP o S/. 11.050 (remuneración bruta).
De acuerdo al semanario económico Ophélimos “el sueldo nacional promedio de los alcaldes ascendería a S/. 2.428. El sueldo más bajo de un alcalde en el Perú estará en el orden de S/. 1.040. Aproximadamente 151 alcaldes recibirían este sueldo”.
En los distritos de Lima, los topes de los sueldos netos aproximados de los burgomaestres son: Lince (S/. 4.600), Barranco (S/. 4.195), Ancón (S/. 2.958), Breña (S/. 5.105), Chaclacayo (S/. 3.549), Chosica (S/. 4.600), Miraflores (S/. 5.460), La Victoria (S/. 5.915), La Molina (S/. 5.460), Jesús María (S/. 5.105), Lurín (S/. 3.549), Magdalena (S/. 4.195), Pucusana (S/. 2.374), San Martín de Porres (S/. 7.735), Los Olivos (S/. 6.370), San Juan de Lurigancho (S/. 7.735), Comas (S/. 7.280).
Asimismo: Punta Hermosa (S/. 2.130), Punta Negra (S/. 2.130), San Miguel (S/. 5.460), San Borja (S/. 5.460), Santa María (S/. 1.757), Santa Rosa (S/. 2.130), San Luis (S/. 4.195), Surco (S/. 6.370), Surquillo (S/. 4.600), Villa El Salvador (S/. 6.370), Ate-Vitarte (S/. 6.825), Villa María del Triunfo (S/. 6.370), Santa Anita (S/. 5.460), Lurín (S/. 3.549), entre otros. Estos topes de los sueldos son los oficiales de acuerdo al Decreto Supremo Nº 025-2007-PCM, salvo que algunos hayan realizado una “interpretación” ilegal de la norma.
Y, en provincias la situación es más dramática: el alcalde de Cuispes en Amazonas gana S/. 1.040, el de Huallanca en Ancash S/. 2.340, Huanipaca (Apurímac) S/. 2.080, Vítor (Arequipa) S/. 2.080, Sancos (Ayacucho) S/. 2.704, Utco (Cajamarca) S/. 1.300, La Punta (Callao) S/. 3.380, Ocobamba (Cusco) S/. 2.080, Marcas (Huancavelica) S/. 1.820, Humay (Ica) S/. 2.340, Parcoy (La Libertad) S/. 2.340, Asia (Lima Provincias) S/. 2.340, entre otros, y todavía falta que le descuenten el 8% de EsSalud y el 11% de ONP o AFP (aproximadamente).
No queremos que se repitan casos de un alcalde que se vea envuelto en escándalos porque prestó servicios a una empresa de cuestionada reputación por brindarle servicios de asesoría legal y que pueda justificar su accionar diciendo: “De algo tengo que vivir, ¿no?”. O el caso de otro alcalde al que se le acusa de pasar más tiempo viajando para actuar en eventos deportivos internacionales o en su consultorio, que en el municipio.
¿Cómo puede un alcalde solventar sus gastos ordinarios con esos ingresos? Ello sin considerar que en su función va a tener que hacer frente a cuanta denuncia le interpongan, en la mayoría de los casos, como argucia legal y dilatoria por malos empresarios que quieren que su local siga funcionando de forma irregular o construir transgrediendo las normas o colocando publicidad excediendo los límites legales agregando contaminación visual a la ciudad.
Es urgente y necesario que se modifique este criterio “poblacional” por uno que atienda a la capacidad económica de cada municipio, como lo señala la Ley Orgánica de Municipalidades. O, en todo caso, una mixtura entre el criterio poblacional y el ingreso propio del municipio (sin tomar en cuenta el Foncomun o el canon).
El ingreso de un alcalde debe ser suficiente para que pueda trabajar con tranquilidad, que sea proporcional a la responsabilidad que recae sobre él y que no le dé el pretexto de realizar otras actividades que puedan generar conflictos de intereses o la desatención de su función.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
sábado, 30 de enero de 2010
Ranking sobre ejecución de inversión pública del congresista Eguren.
Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 30 de enero de 2010
El Látigo del Rufus
Ranking sobre ejecución de inversión pública revela quiénes cumplen o no con hacerla
Iniciativa del congresista Juan Carlos Eguren hace realidad misión fiscalizadora del Congreso
Ricardo Sánchez-Serra (*)
El congresista Juan Carlos Eguren prepara cada tres meses el ranking de avance de ejecución de inversiones del Sector Público, que abarca el gobierno central y los gobiernos regionales y locales.
Mientras que unos lo consideran una afrenta o intervencionismo en las labores propias de cada administración, en general esos informes son parte de la misión fiscalizadora de un parlamentario; y, asimismo, contribuyen a que cada organismo del Estado se esmere en salir de anquilosamiento con que el burocratismo lo ha convertido en un elefante blanco, mostrando así su capacidad de reacción y eficiencia; e igualmente por otra parte, poniendo al descubierto la incapacidad de los funcionarios y la falta de técnicos que elaboren expedientes de obras que sustenten los proyectos de inversión.
Un factor subjetivo en el retraso es el miedo de algunos funcionarios de firmar documentos autorizando las obras, para escabullirse de los informes (los temibles “hallazgos”) de control interno y Contraloría.
Pero no toda la culpa la tienen los funcionarios públicos en el avance de la ejecución de obras. Existen normas muy rigurosas que impiden una rápida contratación y de otro lado incumplimientos por parte de los contratistas, que hacen imposible cumplir con el cronograma de obras.
El reporte del congresista Eguren –en base a información del Ministerio de Economía-, en general, coadyuva a que las entidades estatales y la ciudadanía tomen conciencia de la importancia de transparentar la utilización de los recursos públicos, como él menciona, y de crear una sana competencia entre todos los involucrados.
En el informe anual 2009, se señala que del total de su presupuesto de inversiones el gobierno nacional reflejó un avance de ejecución de inversiones públicas de 76.2%, mientras que las municipalidades el 60.8% y los gobiernos regionales el 57.8%. En general, se dejó de invertir más de 11 mil millones de soles, correspondiendo 6 mil millones a los gobiernos locales.
Los ministerios que lideran el ranking son Transportes y Comunicaciones (94.9%) y Energía y Minas (94.1%). Por monto ejecutado se encuentra en tercer lugar el Ministerio de Defensa; mientras que los rezagados son Interior (26.4%) y Educación (46.1%).
En el caso de los gobiernos regionales, están al tope de la tabla San Martín (97%) y Lambayeque (89.6%); y en el fondo, Ancash (21.6%), Tacna (38.4%), Ica (44.3%) y Piura (46.2%). ¡Qué flaco favor para sus paisanos! Es en verdad una vergüenza.
Y por el lado de los gobiernos municipales, son ejemplos –sin contar Lima Metropolitana (71.3%)- por avance de monto ejecutado de más de 30 millones de soles, San Juan de Lurigancho (86.4%), Chorrillos (83%) y San Isidro (82.4%), lo que demuestra eficiencia en la ejecución financiera.
En el fondo de la tabla, en el ranking general, se encuentran Breña (26%), Pueblo Libre (33.6%) y San Martín de Porres (39.4%); mientras que el mejor desempeño lo tiene Magdalena del Mar al invertir casi 15 millones (96% de su marco presupuestal anual).
Si bien 2009 fue un año bueno en ejecución de inversiones, superando años anteriores, pudo ser mejor. Eguren recomienda que la modernización y la reforma del Estado consolidarán estos progresos, además que se debe perfeccionar la calidad del gasto público.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
El Látigo del Rufus
Ranking sobre ejecución de inversión pública revela quiénes cumplen o no con hacerla
Iniciativa del congresista Juan Carlos Eguren hace realidad misión fiscalizadora del Congreso
Ricardo Sánchez-Serra (*)
El congresista Juan Carlos Eguren prepara cada tres meses el ranking de avance de ejecución de inversiones del Sector Público, que abarca el gobierno central y los gobiernos regionales y locales.
Mientras que unos lo consideran una afrenta o intervencionismo en las labores propias de cada administración, en general esos informes son parte de la misión fiscalizadora de un parlamentario; y, asimismo, contribuyen a que cada organismo del Estado se esmere en salir de anquilosamiento con que el burocratismo lo ha convertido en un elefante blanco, mostrando así su capacidad de reacción y eficiencia; e igualmente por otra parte, poniendo al descubierto la incapacidad de los funcionarios y la falta de técnicos que elaboren expedientes de obras que sustenten los proyectos de inversión.
Un factor subjetivo en el retraso es el miedo de algunos funcionarios de firmar documentos autorizando las obras, para escabullirse de los informes (los temibles “hallazgos”) de control interno y Contraloría.
Pero no toda la culpa la tienen los funcionarios públicos en el avance de la ejecución de obras. Existen normas muy rigurosas que impiden una rápida contratación y de otro lado incumplimientos por parte de los contratistas, que hacen imposible cumplir con el cronograma de obras.
El reporte del congresista Eguren –en base a información del Ministerio de Economía-, en general, coadyuva a que las entidades estatales y la ciudadanía tomen conciencia de la importancia de transparentar la utilización de los recursos públicos, como él menciona, y de crear una sana competencia entre todos los involucrados.
En el informe anual 2009, se señala que del total de su presupuesto de inversiones el gobierno nacional reflejó un avance de ejecución de inversiones públicas de 76.2%, mientras que las municipalidades el 60.8% y los gobiernos regionales el 57.8%. En general, se dejó de invertir más de 11 mil millones de soles, correspondiendo 6 mil millones a los gobiernos locales.
Los ministerios que lideran el ranking son Transportes y Comunicaciones (94.9%) y Energía y Minas (94.1%). Por monto ejecutado se encuentra en tercer lugar el Ministerio de Defensa; mientras que los rezagados son Interior (26.4%) y Educación (46.1%).
En el caso de los gobiernos regionales, están al tope de la tabla San Martín (97%) y Lambayeque (89.6%); y en el fondo, Ancash (21.6%), Tacna (38.4%), Ica (44.3%) y Piura (46.2%). ¡Qué flaco favor para sus paisanos! Es en verdad una vergüenza.
Y por el lado de los gobiernos municipales, son ejemplos –sin contar Lima Metropolitana (71.3%)- por avance de monto ejecutado de más de 30 millones de soles, San Juan de Lurigancho (86.4%), Chorrillos (83%) y San Isidro (82.4%), lo que demuestra eficiencia en la ejecución financiera.
En el fondo de la tabla, en el ranking general, se encuentran Breña (26%), Pueblo Libre (33.6%) y San Martín de Porres (39.4%); mientras que el mejor desempeño lo tiene Magdalena del Mar al invertir casi 15 millones (96% de su marco presupuestal anual).
Si bien 2009 fue un año bueno en ejecución de inversiones, superando años anteriores, pudo ser mejor. Eguren recomienda que la modernización y la reforma del Estado consolidarán estos progresos, además que se debe perfeccionar la calidad del gasto público.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
jueves, 21 de enero de 2010
En defensa del Papa Pío XII. Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 21 de enero de 2010
El Látigo del Rufus
El Papa Pío XII, odiado por el nazismo y comunismo, en camino a su beatificación
De manera secreta y silenciosa salvó a más de 800 mil judíos de los campos de exterminio nazi
Ricardo Sánchez- Serra (*)
Los católicos vemos con tristeza la batahola que ha causado la autorización del Papa Benedicto XVI de la promulgación del decreto de la Congregación de las Causas de los Santos, quien reconoce las “virtudes heroicas del venerable Siervo de Dios” Eugenio Pacelli, Papa Pío XII, paso clave para su beatificación.
Dicho decreto fue divulgado con otros 20, en el que se incluye al Papa Juan Pablo II, al mártir polaco Jerzy Popieluszko –asesinado por la policía secreta comunista–, los Siervos de Dios José Tous y Soler, Leopoldo de Alpandeire Sánchez Márquez y del beato Giacomo Illirico da Bitetto, de la Orden de los Frailes Menores Capuchinos; asimismo, de los Siervos de Dios Louis Brisson, sacerdote y fundador de los Oblatos y Oblatas de San Francisco de Sales y Giuseppe Quadrio, salesiano, entre otros.
Lo que sucede con el Papa Pacelli (1939-1958) es muy injusto. En vida fue considerado un gran Papa. Salvó más de 800 mil judíos de los campos de exterminio nazis y luchó contra el comunismo en Europa Oriental, además de autorizar en 1949 a la Congregación para la Doctrina de la Fe a excomulgar a cualquier católico que militara o apoyara al Partido Comunista. En esto último se encuentra la clave de la campaña de desinformación del comunismo para desprestigiar al Pontífice y hacerlo aparecer como un colaborador del nazismo.
Dicha campaña difamatoria fue ordenada a la policía secreta soviética KGB por el propio jerarca ruso Nikita Krushev. Así lo reveló el general Ion Mihail Pacepa, del servicio secreto rumano, cuyo personal se introdujo al archivo vaticano para luego de fotografiar documentos y falsificar información para desacreditarlo. El comunismo internacional y cierta prensa liberal cristalizaron el lema del ministro de Propaganda de Hitler, Joseph Goebbels: “miente, miente, que algo queda”.
Es así que, posteriormente en Alemania, se estrena en 1963 la obra teatral “El Vicario”, del desconocido dramaturgo Rolf Hochhuth, que critica a la Iglesia Católica y a Pacelli por su papel durante el nazismo. El gobierno alemán no estuvo de acuerdo con el contenido de la obra y expresó “el Gobierno Federal se lamenta de que se hayan levantado acusaciones contra el Papa Pío XII. El difunto Pontífice había levantado en diversas ocasiones la voz contra las persecuciones raciales del Tercer Reich y liberado cuantos más judíos posibles de las manos de sus perseguidores. El Gobierno Federal está y permanece grato a Pío XII por haber estado entre los primeros, inmediatamente después de la caída del régimen nazi, en trabajar por una reconciliación interna en Alemania y entre Alemania y las demás naciones. Esto hace mucho más incomprensible y deplorable una denigración de su memoria precisamente por parte alemana”.
Luego aparece un libro supuestamente histórico, que en realidad es de ciencia ficción como “El Papa de Hitler” de John Cornwell, quien como Dan Brown, pretenden desprestigiar al catolicismo.
Un Papa querido
En vida Pacelli fue un Papa sumamente popular y admirado. Durante la persecución, él ordenó al clero ayudar a los judíos. Uno de los casos más emblemáticos fue el del nuncio Angelo Roncalli (después Papa Juan XXIII), quien otorgó salvoconductos vaticanos para salvar a cientos de judíos en Turquía.
En los archivos vaticanos aparecen también el agradecimiento a su accionar de Giuseppe Nathan, comisario de la Unión de Comunidades Judías Italianas, de Leon Kubowitzki, secretario general del Congreso Judío Internacional y de Israele Zolli, ex rabino jefe de la comunidad judía romana, convertido luego al catolicismo tomando el nombre de Eugenio, en reconocimiento al Papa.
Al morir Pío XII, la primera ministra de Israel Golda Meir dijo “compartimos el dolor de la humanidad… Cuando el terrible martirio se abatió sobre nuestro pueblo, la voz del Papa se elevó en favor de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se enriqueció con una voz que habló claramente sobre las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto diario. Lloramos la muerte de un gran servidor de la paz”... Asimismo, el rabino de Nueva York, David Dalin, propuso que el Papa Pío XII sea proclamado “Justo entre las Naciones”, que es el máximo reconocimiento del Estado de Israel a las personas no judías que se han destacado por ayudar a los judíos de la persecución nazi.
Igualmente, el cazador de nazis Serge Klarsfeld expresó que “Pío XII fue fundamental no sólo en la lucha contra Hitler, sino también en la lucha contra el comunismo en Europa Oriental. Tuvo una acción discreta y eficaz para ayudar a los judíos”.
Se ha comprobado, de otro lado, que Hitler quería secuestrar y asesinar a Pío XII. En su libro “Espías en el Vaticano. Los papas en la mira de los servicios secretos”, los teólogos Werner Kaltefleiter y Hans Peter incluyen declaraciones de generales alemanes enjuiciados en Nuremberg. Pacelli lo sabía y ordenó a la jerarquía romana que si eso sucediera viajara al exilio a elegir un nuevo Pontífice. Si fuera el “Papa de Hitler”, ¿por qué entonces querría matarlo? Además el rabino Dalin recuerda que Pacelli escribió en 1935 una carta abierta al obispo de Colonia señalando a los nazis como “falsos profetas con la soberbia de Lucifer”.
Por su parte, Su Santidad Benedicto XVI dijo que Pío XII prefirió actuar “a menudo de manera secreta y silenciosa, precisamente porque, consciente de las situaciones concretas de ese complejo momento histórico, intuía que sólo de ese modo podía evitarse lo peor y salvar al mayor número posible de judíos”.
Si bien el total de los archivos vaticanos sobre Pío XII se desclasifican en el año 2014, es casi seguro que el Papa Ratzinger los haya leído y allanado el camino para su beatificación, aunque el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, señale que el proceso de beatificación haya evaluado la “vida cristiana” de Pío XII y no “el impacto histórico de todas sus decisiones operativas”.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com /
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
El Papa Pío XII, odiado por el nazismo y comunismo, en camino a su beatificación
De manera secreta y silenciosa salvó a más de 800 mil judíos de los campos de exterminio nazi
Ricardo Sánchez- Serra (*)
Los católicos vemos con tristeza la batahola que ha causado la autorización del Papa Benedicto XVI de la promulgación del decreto de la Congregación de las Causas de los Santos, quien reconoce las “virtudes heroicas del venerable Siervo de Dios” Eugenio Pacelli, Papa Pío XII, paso clave para su beatificación.
Dicho decreto fue divulgado con otros 20, en el que se incluye al Papa Juan Pablo II, al mártir polaco Jerzy Popieluszko –asesinado por la policía secreta comunista–, los Siervos de Dios José Tous y Soler, Leopoldo de Alpandeire Sánchez Márquez y del beato Giacomo Illirico da Bitetto, de la Orden de los Frailes Menores Capuchinos; asimismo, de los Siervos de Dios Louis Brisson, sacerdote y fundador de los Oblatos y Oblatas de San Francisco de Sales y Giuseppe Quadrio, salesiano, entre otros.
Lo que sucede con el Papa Pacelli (1939-1958) es muy injusto. En vida fue considerado un gran Papa. Salvó más de 800 mil judíos de los campos de exterminio nazis y luchó contra el comunismo en Europa Oriental, además de autorizar en 1949 a la Congregación para la Doctrina de la Fe a excomulgar a cualquier católico que militara o apoyara al Partido Comunista. En esto último se encuentra la clave de la campaña de desinformación del comunismo para desprestigiar al Pontífice y hacerlo aparecer como un colaborador del nazismo.
Dicha campaña difamatoria fue ordenada a la policía secreta soviética KGB por el propio jerarca ruso Nikita Krushev. Así lo reveló el general Ion Mihail Pacepa, del servicio secreto rumano, cuyo personal se introdujo al archivo vaticano para luego de fotografiar documentos y falsificar información para desacreditarlo. El comunismo internacional y cierta prensa liberal cristalizaron el lema del ministro de Propaganda de Hitler, Joseph Goebbels: “miente, miente, que algo queda”.
Es así que, posteriormente en Alemania, se estrena en 1963 la obra teatral “El Vicario”, del desconocido dramaturgo Rolf Hochhuth, que critica a la Iglesia Católica y a Pacelli por su papel durante el nazismo. El gobierno alemán no estuvo de acuerdo con el contenido de la obra y expresó “el Gobierno Federal se lamenta de que se hayan levantado acusaciones contra el Papa Pío XII. El difunto Pontífice había levantado en diversas ocasiones la voz contra las persecuciones raciales del Tercer Reich y liberado cuantos más judíos posibles de las manos de sus perseguidores. El Gobierno Federal está y permanece grato a Pío XII por haber estado entre los primeros, inmediatamente después de la caída del régimen nazi, en trabajar por una reconciliación interna en Alemania y entre Alemania y las demás naciones. Esto hace mucho más incomprensible y deplorable una denigración de su memoria precisamente por parte alemana”.
Luego aparece un libro supuestamente histórico, que en realidad es de ciencia ficción como “El Papa de Hitler” de John Cornwell, quien como Dan Brown, pretenden desprestigiar al catolicismo.
Un Papa querido
En vida Pacelli fue un Papa sumamente popular y admirado. Durante la persecución, él ordenó al clero ayudar a los judíos. Uno de los casos más emblemáticos fue el del nuncio Angelo Roncalli (después Papa Juan XXIII), quien otorgó salvoconductos vaticanos para salvar a cientos de judíos en Turquía.
En los archivos vaticanos aparecen también el agradecimiento a su accionar de Giuseppe Nathan, comisario de la Unión de Comunidades Judías Italianas, de Leon Kubowitzki, secretario general del Congreso Judío Internacional y de Israele Zolli, ex rabino jefe de la comunidad judía romana, convertido luego al catolicismo tomando el nombre de Eugenio, en reconocimiento al Papa.
Al morir Pío XII, la primera ministra de Israel Golda Meir dijo “compartimos el dolor de la humanidad… Cuando el terrible martirio se abatió sobre nuestro pueblo, la voz del Papa se elevó en favor de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se enriqueció con una voz que habló claramente sobre las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto diario. Lloramos la muerte de un gran servidor de la paz”... Asimismo, el rabino de Nueva York, David Dalin, propuso que el Papa Pío XII sea proclamado “Justo entre las Naciones”, que es el máximo reconocimiento del Estado de Israel a las personas no judías que se han destacado por ayudar a los judíos de la persecución nazi.
Igualmente, el cazador de nazis Serge Klarsfeld expresó que “Pío XII fue fundamental no sólo en la lucha contra Hitler, sino también en la lucha contra el comunismo en Europa Oriental. Tuvo una acción discreta y eficaz para ayudar a los judíos”.
Se ha comprobado, de otro lado, que Hitler quería secuestrar y asesinar a Pío XII. En su libro “Espías en el Vaticano. Los papas en la mira de los servicios secretos”, los teólogos Werner Kaltefleiter y Hans Peter incluyen declaraciones de generales alemanes enjuiciados en Nuremberg. Pacelli lo sabía y ordenó a la jerarquía romana que si eso sucediera viajara al exilio a elegir un nuevo Pontífice. Si fuera el “Papa de Hitler”, ¿por qué entonces querría matarlo? Además el rabino Dalin recuerda que Pacelli escribió en 1935 una carta abierta al obispo de Colonia señalando a los nazis como “falsos profetas con la soberbia de Lucifer”.
Por su parte, Su Santidad Benedicto XVI dijo que Pío XII prefirió actuar “a menudo de manera secreta y silenciosa, precisamente porque, consciente de las situaciones concretas de ese complejo momento histórico, intuía que sólo de ese modo podía evitarse lo peor y salvar al mayor número posible de judíos”.
Si bien el total de los archivos vaticanos sobre Pío XII se desclasifican en el año 2014, es casi seguro que el Papa Ratzinger los haya leído y allanado el camino para su beatificación, aunque el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, señale que el proceso de beatificación haya evaluado la “vida cristiana” de Pío XII y no “el impacto histórico de todas sus decisiones operativas”.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com /
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
martes, 29 de diciembre de 2009
Estacionamientos subterráneos
Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 29 de diciembre de 2009
El Látigo del Rufus
Estacionamientos subterráneos
Ricardo Sánchez-Serra (*)
En las sociedades modernas discutir sobre si es conveniente o no construir estacionamientos subterráneos es incomprensible.
Antiguamente era lógico porque era un proyecto desconocido o se creía que era tecnológicamente inviable.
A muchos extranjeros les parece extraño que en nuestro tiempo, por las experiencias exitosas en otras ciudades –como Munich, Buenos Aires, Santiago, Londres, Roma, Turín, Copenhague–, este tema continúe debatiéndose en la capital.
Por una parte, es natural la resistencia a lo novedoso y por otra, existe un ejemplo, el parque Cáceres en San Isidro, de cómo no debe hacerse un parqueo subterráneo, como señaló el alcalde de esa jurisdicción Antonio Meier, en donde se reemplaza cemento por árboles y en general, áreas verdes.
En el caso de San Isidro, ello no va a repetirse, su burgomaestre ha prometido que no se talarán árboles. Además, cualquier obra será supervisada por la Universidad Agraria y por el Ministerio del Ambiente.
En Miraflores se estacionan mal 10,000 vehículos diariamente, en San Isidro 9,600, de los cuales 4,600 sólo en el sector financiero. Numerosos vecinos se quejan del caos que se produce cuando vehículos extraños se estacionen en la puerta de sus cocheras, en hospitales o en las veredas.
Algunos vecinos sostienen que debe prohibirse el ingreso de taxis a algunos distritos, así como que sus respectivas municipalidades obliguen a las empresas a traer y llevar a sus empleados en bus, para que así gran parte de ellos no se movilice en su auto.
En primer lugar, el libre tránsito no se puede coaccionar; y, en segundo lugar, las municipalidades sólo pueden sugerir o recomendar a las empresas, mas no obligar.
Es deber de las municipalidades solucionar o paliar este problema, sea con estacionamientos de superficie o subterráneos. Estos últimos no sacrifican superficie, sino subsuelo. Desgraciadamente, el municipio no puede hacerlo solo, porque se requiere de grandes inversiones.
Un ejemplo cercano de éxito en los estacionamientos subterráneos es el de la Plaza Perú, en el distrito de Las Condes, en Santiago de Chile. Al principio los vecinos protestaban y salían con pancartas, hoy agradecen la obra.
Existen quejas de numerosos usuarios por los altos precios en algunas playas de estacionamiento. Justamente, la construcción de más playas hará que bajen los precios, por la ley de la oferta y la demanda.
Conseguir un estacionamiento rápidamente, reduce la emisión de gases tóxicos, a diferencia de un auto que da vueltas y vueltas buscando uno. Evita, asimismo, la congestión vehicular y disminuye la contaminación del ruido.
Ello hará una vida urbana menos caótica y más agradable.
--------------------------------------------------------------------------------
(*) Periodista. miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
El Látigo del Rufus
Estacionamientos subterráneos
Ricardo Sánchez-Serra (*)
En las sociedades modernas discutir sobre si es conveniente o no construir estacionamientos subterráneos es incomprensible.
Antiguamente era lógico porque era un proyecto desconocido o se creía que era tecnológicamente inviable.
A muchos extranjeros les parece extraño que en nuestro tiempo, por las experiencias exitosas en otras ciudades –como Munich, Buenos Aires, Santiago, Londres, Roma, Turín, Copenhague–, este tema continúe debatiéndose en la capital.
Por una parte, es natural la resistencia a lo novedoso y por otra, existe un ejemplo, el parque Cáceres en San Isidro, de cómo no debe hacerse un parqueo subterráneo, como señaló el alcalde de esa jurisdicción Antonio Meier, en donde se reemplaza cemento por árboles y en general, áreas verdes.
En el caso de San Isidro, ello no va a repetirse, su burgomaestre ha prometido que no se talarán árboles. Además, cualquier obra será supervisada por la Universidad Agraria y por el Ministerio del Ambiente.
En Miraflores se estacionan mal 10,000 vehículos diariamente, en San Isidro 9,600, de los cuales 4,600 sólo en el sector financiero. Numerosos vecinos se quejan del caos que se produce cuando vehículos extraños se estacionen en la puerta de sus cocheras, en hospitales o en las veredas.
Algunos vecinos sostienen que debe prohibirse el ingreso de taxis a algunos distritos, así como que sus respectivas municipalidades obliguen a las empresas a traer y llevar a sus empleados en bus, para que así gran parte de ellos no se movilice en su auto.
En primer lugar, el libre tránsito no se puede coaccionar; y, en segundo lugar, las municipalidades sólo pueden sugerir o recomendar a las empresas, mas no obligar.
Es deber de las municipalidades solucionar o paliar este problema, sea con estacionamientos de superficie o subterráneos. Estos últimos no sacrifican superficie, sino subsuelo. Desgraciadamente, el municipio no puede hacerlo solo, porque se requiere de grandes inversiones.
Un ejemplo cercano de éxito en los estacionamientos subterráneos es el de la Plaza Perú, en el distrito de Las Condes, en Santiago de Chile. Al principio los vecinos protestaban y salían con pancartas, hoy agradecen la obra.
Existen quejas de numerosos usuarios por los altos precios en algunas playas de estacionamiento. Justamente, la construcción de más playas hará que bajen los precios, por la ley de la oferta y la demanda.
Conseguir un estacionamiento rápidamente, reduce la emisión de gases tóxicos, a diferencia de un auto que da vueltas y vueltas buscando uno. Evita, asimismo, la congestión vehicular y disminuye la contaminación del ruido.
Ello hará una vida urbana menos caótica y más agradable.
--------------------------------------------------------------------------------
(*) Periodista. miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
martes, 22 de diciembre de 2009
Vientos de guerra en el Sahara Occidental
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 22 de Diciembre de 2009
El Látigo del Rufus
Tragedia del pueblo saharaui que vive sojuzgado por tropas marroquíes
Vientos de guerra en el Sahara Occidental
Por Ricardo Sánchez-Serra*
La huelga de hambre que sostuvo la activista pacífica saharaui, Aminatu Haidar, en el aeropuerto de Lanzarote, en España, por 32 días, ha puesto en el tapete no sólo el drama personal, sino la tragedia del pueblo saharaui que vive sojuzgado por las tropas marroquíes desde 1975, año que invadió el Sahara Occidental.
Asimismo, pone en vitrina la postración de más de 200.000 refugiados que viven en los campos de Tinduf, en Argelia, ante la indiferencia de las Naciones Unidas, que se ven imposibilitadas de reaccionar ante la invasión y la violación a los derechos humanos de Marruecos.
Haidar, llamada la “Gandhi saharaui” e incluso “la Pasionaria”, mantuvo la huelga de hambre en protesta contra la dictadura marroquí del rey Mohamed VI, que le impidió regresar al Sahara Occidental, en donde viven junto a sus hijos de 13 y 15 años de edad. Ella volvía de Estados Unidos en donde recibió el premio internacional “Coraje Civil 2009” –antes había sido galardonada con el premio Robert Kennedy de Derechos Humanos en el año 2008–, cuando las autoridades marroquíes le confiscaron su pasaporte y la expulsaron hacia las Islas Canarias.
España, es la verdadera culpable de las penurias del pueblo saharaui, porque para las Naciones Unidas sigue siendo la responsable de la administración colonial, a pesar que irresponsablemente entregó el territorio a dos países (Marruecos y Mauritania) mediante el Acuerdo Tripartito de Madrid en 1975. Mauritania se retiró poco después, firmó la paz con el ejército de liberación Frente Polisario y reconoció a la República Arabe Saharahui Democrática (RASD).
Previamente, la Corte Internacional de Justicia de La Haya había sentenciado que “los materiales e información presentadas al Tribunal muestran la existencia, en el momento de la colonización española, de vínculos jurídicos de vasallaje entre el Sultán de Marruecos y algunas de las tribus que viven en el territorio del Sahara Occidental. Igualmente, muestran la existencia de derechos, incluidos derechos sobre la tierra, que constituyen vínculos jurídicos entre la entidad mauritana, tal como la entiende el Tribunal, y el territorio del Sahara Occidental. De otro lado, la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentadas a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana. Por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, al principio del autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad de los pueblos del territorio”.
La RASD es reconocida por 80 naciones del mundo, mientras que ningún país reconoce la anexión marroquí del Sahara Occidental, quien expolia sus territorios ricos en fosfatos y petróleo y se niega a celebrar un referéndum que determine la libre determinación del pueblo saharaui. Marruecos vive, por tanto, al margen del Derecho Internacional.
Actualmente, el territorio saharaui se encuentra dividido por un muro 17 veces más extenso que el que hubo en Berlín, de 2,500 kilómetros construido vergonzosamente por Marruecos para separar a los saharauis.
En el caso de la activista Haidar, tanto España como Marruecos quedaron mal parados. Su regreso a El Aaiún (capital saharaui) fue un triunfo de las presiones de la comunidad internacional y de los organismos de derechos humanos. En el país europeo se vivió una crisis política agudizada por el polémico canciller pro marroquí Miguel Angel Moratinos, que incluso pretendió dar de comer y medicar a la fuerza a la huelguista de hambre y no sabía cómo presionar al rey marroquí para que la dejara volver a El Aaiún para ver a sus hijos. Asimismo, grande fue su ceguera al pretender que Haidar adoptara la nacionalidad española para desbloquear el conflicto. Otra oferta fue la concesión del estatus de refugiada para ella y su familia. Haidar valientemente sólo quería que la devolvieran con o sin pasaporte a El Aaiún.
Estados Unidos también había mostrado su preocupación y urgía una rápida solución “sobre su estatus legal y el completo respeto por el debido proceso y los Derechos Humanos”. El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, hizo lo mismo y pidió al mediador de la ONU para el Sahara Occidental, Christopher Ross, que apresure una nueva ronda de conversaciones.
A su vez, las autoridades marroquíes, como monos con metralletas, lanzaban acusaciones infundadas contra el Frente Polisario y Argelia por supuestamente ”pretender hacer fracasar las negociaciones sobre el Sahara” y acusaban que “era una nueva tentativa de desviación”. El todopoderoso Mohamed VI, fuera de sí, había exigido que Haidar le pida perdón, como si fuera su súbdita. Además, ha tomado presos a siete activistas saharauis, considerados presos de conciencia por Amnesty International, acusándolos de traidores y penden sobre ellos la pena de muerte.
La violación sistemática a los derechos humanos por parte de Marruecos le ha causado un desprestigio a nivel internacional y ensombrece aún más las vías de solución al conflicto saharaui. En verdad no quiere un acuerdo. Sólo quiere anexarse el territorio del Sahara Occidental y mientras tanto gana tiempo, castigando y amenazando a los autóctonos saharauis e invadiendo el territorio con marroquíes para hacerlos participar en un hipotético referéndum.
Entretanto, vientos de guerra asolan el territorio invadido por Marruecos. Los jóvenes saharauis están más decididos a recuperar lo suyo. El primer ministro de la RASD, Abdelkader Taleb Omar, reveló que en el XII Congreso Popular General del Frente Polisario –reconocido por la ONU como único representante del pueblo saharaui– se exigió a la dirección política actual hacer una evaluación de las negociaciones y, en caso de que no lleguen a ningún resultado, “tomar las medidas para volver a las armas”.
La soberbia de España es manifiesta, al igual que la arrogante Francia. Países como el Perú no hacen nada individualmente y esperan que la anquilosada ONU haga todo. La inercia de la comunidad internacional desespera. ¿Esperan la guerra para recién actuar?
--------------------------------------------------------------------------------
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
El Látigo del Rufus
Tragedia del pueblo saharaui que vive sojuzgado por tropas marroquíes
Vientos de guerra en el Sahara Occidental
Por Ricardo Sánchez-Serra*
La huelga de hambre que sostuvo la activista pacífica saharaui, Aminatu Haidar, en el aeropuerto de Lanzarote, en España, por 32 días, ha puesto en el tapete no sólo el drama personal, sino la tragedia del pueblo saharaui que vive sojuzgado por las tropas marroquíes desde 1975, año que invadió el Sahara Occidental.
Asimismo, pone en vitrina la postración de más de 200.000 refugiados que viven en los campos de Tinduf, en Argelia, ante la indiferencia de las Naciones Unidas, que se ven imposibilitadas de reaccionar ante la invasión y la violación a los derechos humanos de Marruecos.
Haidar, llamada la “Gandhi saharaui” e incluso “la Pasionaria”, mantuvo la huelga de hambre en protesta contra la dictadura marroquí del rey Mohamed VI, que le impidió regresar al Sahara Occidental, en donde viven junto a sus hijos de 13 y 15 años de edad. Ella volvía de Estados Unidos en donde recibió el premio internacional “Coraje Civil 2009” –antes había sido galardonada con el premio Robert Kennedy de Derechos Humanos en el año 2008–, cuando las autoridades marroquíes le confiscaron su pasaporte y la expulsaron hacia las Islas Canarias.
España, es la verdadera culpable de las penurias del pueblo saharaui, porque para las Naciones Unidas sigue siendo la responsable de la administración colonial, a pesar que irresponsablemente entregó el territorio a dos países (Marruecos y Mauritania) mediante el Acuerdo Tripartito de Madrid en 1975. Mauritania se retiró poco después, firmó la paz con el ejército de liberación Frente Polisario y reconoció a la República Arabe Saharahui Democrática (RASD).
Previamente, la Corte Internacional de Justicia de La Haya había sentenciado que “los materiales e información presentadas al Tribunal muestran la existencia, en el momento de la colonización española, de vínculos jurídicos de vasallaje entre el Sultán de Marruecos y algunas de las tribus que viven en el territorio del Sahara Occidental. Igualmente, muestran la existencia de derechos, incluidos derechos sobre la tierra, que constituyen vínculos jurídicos entre la entidad mauritana, tal como la entiende el Tribunal, y el territorio del Sahara Occidental. De otro lado, la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentadas a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana. Por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, al principio del autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad de los pueblos del territorio”.
La RASD es reconocida por 80 naciones del mundo, mientras que ningún país reconoce la anexión marroquí del Sahara Occidental, quien expolia sus territorios ricos en fosfatos y petróleo y se niega a celebrar un referéndum que determine la libre determinación del pueblo saharaui. Marruecos vive, por tanto, al margen del Derecho Internacional.
Actualmente, el territorio saharaui se encuentra dividido por un muro 17 veces más extenso que el que hubo en Berlín, de 2,500 kilómetros construido vergonzosamente por Marruecos para separar a los saharauis.
En el caso de la activista Haidar, tanto España como Marruecos quedaron mal parados. Su regreso a El Aaiún (capital saharaui) fue un triunfo de las presiones de la comunidad internacional y de los organismos de derechos humanos. En el país europeo se vivió una crisis política agudizada por el polémico canciller pro marroquí Miguel Angel Moratinos, que incluso pretendió dar de comer y medicar a la fuerza a la huelguista de hambre y no sabía cómo presionar al rey marroquí para que la dejara volver a El Aaiún para ver a sus hijos. Asimismo, grande fue su ceguera al pretender que Haidar adoptara la nacionalidad española para desbloquear el conflicto. Otra oferta fue la concesión del estatus de refugiada para ella y su familia. Haidar valientemente sólo quería que la devolvieran con o sin pasaporte a El Aaiún.
Estados Unidos también había mostrado su preocupación y urgía una rápida solución “sobre su estatus legal y el completo respeto por el debido proceso y los Derechos Humanos”. El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, hizo lo mismo y pidió al mediador de la ONU para el Sahara Occidental, Christopher Ross, que apresure una nueva ronda de conversaciones.
A su vez, las autoridades marroquíes, como monos con metralletas, lanzaban acusaciones infundadas contra el Frente Polisario y Argelia por supuestamente ”pretender hacer fracasar las negociaciones sobre el Sahara” y acusaban que “era una nueva tentativa de desviación”. El todopoderoso Mohamed VI, fuera de sí, había exigido que Haidar le pida perdón, como si fuera su súbdita. Además, ha tomado presos a siete activistas saharauis, considerados presos de conciencia por Amnesty International, acusándolos de traidores y penden sobre ellos la pena de muerte.
La violación sistemática a los derechos humanos por parte de Marruecos le ha causado un desprestigio a nivel internacional y ensombrece aún más las vías de solución al conflicto saharaui. En verdad no quiere un acuerdo. Sólo quiere anexarse el territorio del Sahara Occidental y mientras tanto gana tiempo, castigando y amenazando a los autóctonos saharauis e invadiendo el territorio con marroquíes para hacerlos participar en un hipotético referéndum.
Entretanto, vientos de guerra asolan el territorio invadido por Marruecos. Los jóvenes saharauis están más decididos a recuperar lo suyo. El primer ministro de la RASD, Abdelkader Taleb Omar, reveló que en el XII Congreso Popular General del Frente Polisario –reconocido por la ONU como único representante del pueblo saharaui– se exigió a la dirección política actual hacer una evaluación de las negociaciones y, en caso de que no lleguen a ningún resultado, “tomar las medidas para volver a las armas”.
La soberbia de España es manifiesta, al igual que la arrogante Francia. Países como el Perú no hacen nada individualmente y esperan que la anquilosada ONU haga todo. La inercia de la comunidad internacional desespera. ¿Esperan la guerra para recién actuar?
--------------------------------------------------------------------------------
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
viernes, 18 de diciembre de 2009
La labor del periodismo. Revista Stakeholders N. 19 Nov-Dic 2009
El Látigo del Rufus
Anunciar y denunciar labor del profeta y del periodista
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Cuando somos bautizados, recibimos tres unciones: profeta, sacerdote y rey. Hay una gran similitud entre el profeta y el periodista. El profeta tiene dos funciones: anuncia y denuncia. Anuncia la Buena Nueva y denuncia las cosas que están fuera del orden moral. En ese sentido, el periodismo también cumple una doble función de los que profesamos esta carrera de gran responsabilidad para con la ciudadanía, anunciar y denunciar.
Lamentablemente, en las últimas décadas, quizás respondiendo más a una demanda de satisfacer ratings o un público ávido de saber las verdades ocultas en la telaraña de la corrupción, sólo nos quedamos en la parte de denunciar, y olvidamos lo que es anunciar las buenas noticias.
Así como somos incisivos para destapar escándalos, como dice Jesús “la verdad os hará libre”, y poner al descubierto las cosas que no se hacen de acuerdo a una conducta transparente y honesta, también deberíamos volcar nuestros esfuerzos en anunciar las buenas noticias, como por ejemplo, promover los valores que puedan construir el Reino de Dios en la tierra: es decir, un mundo de paz, solidaridad, generosidad y más humano.
Entonces, es en ese sentido que como bautizados, como profetas y como periodistas tenemos ese compromiso de anunciar y denunciar. ¿Qué estamos anunciando? Informamos, denunciamos pero, ¿cuánto proponemos? ¿Cuánto anunciamos? Muy poco se sabe, por ejemplo, que de acuerdo a la estadística del 2009 del Programa Mundial de Alimentos, diariamente amanecen con hambre en el mundo mil millones de personas, de ellas 400 millones son niños.
Según el informe del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) de este año, en el mundo entre 500 millones y 1.500 millones de niños son víctimas cada año de la violencia, el trabajo infantil alcanza a más de 150 millones de niños de 5 a 14 años, más de mil millones de niños viven en regiones afectadas por un conflicto armado y 18 millones están desplazados.
De otro lado, no nos limitemos solamente a informar el escándalo. Es oprobioso escuchar que no es noticia que un perro muerda a un hombre, sino que un hombre muerda a un perro. Es ignominioso ver en un noticiero que el reportero le pregunta al atropellado cómo se siente. No halaga tampoco que se nos considere que somos un océano de sabiduría, con un centímetro de profundidad.
Sepamos que los periodistas tenemos un arma en la mano y que debemos utilizarla bien porque afectamos la vida de las personas. No "prejuiciemos", no condenemos sin certidumbre. El periodismo debe construir y revitalizar los valores. No sostengas como periodista lo que no puedes sostener como caballero. ¿Estaremos errados en la reflexión?
*Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
Anunciar y denunciar labor del profeta y del periodista
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Cuando somos bautizados, recibimos tres unciones: profeta, sacerdote y rey. Hay una gran similitud entre el profeta y el periodista. El profeta tiene dos funciones: anuncia y denuncia. Anuncia la Buena Nueva y denuncia las cosas que están fuera del orden moral. En ese sentido, el periodismo también cumple una doble función de los que profesamos esta carrera de gran responsabilidad para con la ciudadanía, anunciar y denunciar.
Lamentablemente, en las últimas décadas, quizás respondiendo más a una demanda de satisfacer ratings o un público ávido de saber las verdades ocultas en la telaraña de la corrupción, sólo nos quedamos en la parte de denunciar, y olvidamos lo que es anunciar las buenas noticias.
Así como somos incisivos para destapar escándalos, como dice Jesús “la verdad os hará libre”, y poner al descubierto las cosas que no se hacen de acuerdo a una conducta transparente y honesta, también deberíamos volcar nuestros esfuerzos en anunciar las buenas noticias, como por ejemplo, promover los valores que puedan construir el Reino de Dios en la tierra: es decir, un mundo de paz, solidaridad, generosidad y más humano.
Entonces, es en ese sentido que como bautizados, como profetas y como periodistas tenemos ese compromiso de anunciar y denunciar. ¿Qué estamos anunciando? Informamos, denunciamos pero, ¿cuánto proponemos? ¿Cuánto anunciamos? Muy poco se sabe, por ejemplo, que de acuerdo a la estadística del 2009 del Programa Mundial de Alimentos, diariamente amanecen con hambre en el mundo mil millones de personas, de ellas 400 millones son niños.
Según el informe del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) de este año, en el mundo entre 500 millones y 1.500 millones de niños son víctimas cada año de la violencia, el trabajo infantil alcanza a más de 150 millones de niños de 5 a 14 años, más de mil millones de niños viven en regiones afectadas por un conflicto armado y 18 millones están desplazados.
De otro lado, no nos limitemos solamente a informar el escándalo. Es oprobioso escuchar que no es noticia que un perro muerda a un hombre, sino que un hombre muerda a un perro. Es ignominioso ver en un noticiero que el reportero le pregunta al atropellado cómo se siente. No halaga tampoco que se nos considere que somos un océano de sabiduría, con un centímetro de profundidad.
Sepamos que los periodistas tenemos un arma en la mano y que debemos utilizarla bien porque afectamos la vida de las personas. No "prejuiciemos", no condenemos sin certidumbre. El periodismo debe construir y revitalizar los valores. No sostengas como periodista lo que no puedes sostener como caballero. ¿Estaremos errados en la reflexión?
*Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
domingo, 13 de diciembre de 2009
Al descubierto preparativos iraníes para instalar bases terroristas en América Latina
Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 13 de diciembre de 2009
EL LATIGO DE RUFUS
Hay que pensar lo peor de un país que quiere desaparecer a Israel y al mismo tiempo tener poder nuclear
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Se encuentra en Lima Julián Schvindlerman, prestigioso analista político internacional, escritor y conferencista. Accedió a ser entrevistado en exclusiva por LA RAZÓN.
Schvindlerman posee una Maestría en Ciencias Sociales de la Universidad Hebrea de Jerusalem. Es autor del libro “Tierras por Paz, Tierras por Guerra” y del ensayo “El Otro Eje del Mal: antinorteamericanismo, antiisraelismo y antisemitismo”. Es columnista del periódico “Comunidades” de Radio Jai y de Radio Universidad de Belgrano. Ha sido colaborador del “Miami Herald”.
Ha dictado conferencias en la Argentina, Aruba, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Panamá, Uruguay y Venezuela.
Schvindlerman señala que “como analista político me preocupa mucho la creciente incursión de Irán en América Latina, en donde, solamente en la última quincena de noviembre, estuvieron los presidentes de Israel, de la Autoridad Palestina y de la República Islámica de Irán, lo cual resulta totalmente atípico y lleva a la pregunta:
¿Por qué llegan repentinamente a América Latina presidentes de tres estados meso orientales tan críticos para la estabilidad internacional?
El acercamiento de la Autoridad Palestina e Israel no me genera la más mínima preocupación, de hecho lo celebro porque Israel tiene muy buenos lazos con los países de la región y la Autoridad Palestina se encuentra en una etapa de negociación con el Estado de Israel y más allá de las dificultades que tengan son dos partes que intentan viabilizar un proceso de paz”.
“El problema –agrega– es el Estado iraní y es motivo para estar preocupados: es un Estado que niega el holocausto, el genocidio más documentado de la historia reciente, que es considerado delito en gran parte del mundo libre; e incita a la comisión de un genocidio contra el Estado de Israel, lo cual más allá que es inmoral, lo está haciendo apenas a 60 años de la Segunda Guerra Mundial, lo cual genera un eco bastante preocupante. Promueve el terrorismo en la Franja de Gaza, en el Líbano, en Irak y en Afganistán. Es decir, es un Estado desestabilizador en la zona”.
El experto afirma que Irán “desarrolla un programa nuclear ilegal, así señalado por cinco resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, más rondas de sanciones que fueron adoptadas contra Irán por esto y no da signos de abatimiento. Y finalmente, ni siquiera cuenta con apoyo popular, domésticamente es un Estado ilegítimo, en tanto que debió reprimir a su propia población después de las últimas elecciones fraguadas para mantenerse en el poder”.
“Todo esto me genera mucha intriga. ¿Qué beneficio va a tener América Latina al recibir al presidente de un Estado de esta naturaleza? Entre los principales receptores está por supuesto Hugo Chávez de Venezuela, el principal puerto de entrada en América Latina, los seguidores del chavismo Bolivia, Nicaragua, Ecuador. Cuba tiene simpatía por éste, pero hasta el momento Mahmud Ahmadineyad no ha visitado la isla comunista.
La gran sorpresa es Brasil, un país que es líder regional, un país que tiene un crecimiento formidable, con un estadista de enorme prestigio y que tristemente parece haber legitimado la visita de Ahmadineyad, porque abre la puerta a que otros lo sigan. Esta es mi preocupación y mi principal motivo de mi gira como analista, para explicar los motivos de ¿cuáles pueden ser los motivos que Irán puede estar viniendo a esta región? ¿Qué repercusiones puede haber para América Latina, para las comunidades judías, para los intereses del mundo libre?.
-¿No cree que las continuas giras del presidente iraní a América Latina se deban a que quiere que su país deje de ser un país paria, o qué otro tipo de intención tiene?
La observación es correcta. En el contexto del creciente aislamiento internacional a que ha sido sometido Irán, debido a las políticas problemáticas que adopta, quedó sin aliados. De hecho ni siquiera el mundo árabe sunita, que ve con preocupación el avance del chiísmo iraní, no árabe, que es persa, puede acompañarlo. Lo hace solamente Siria, muy involucradamente y Qatar hasta cierto punto.
En este contexto Ahmadineyad reorientó la política exterior de Irán hacia Africa y hacia América Latina, donde ha recibido afinidades, producto que es una región tercermundista antinorteamericana, pero no es antisemita, ni antiisraelí. Y aquí hay un elemento más de riesgo que es el que pueda ingresar con esa ideología preocupante. Su objetivo obvio es devolverle a EE UU lo que percibe Irán que es la injerencia norteamericana en el Medio Oriente, no hay que olvidar que tiene tropas en sus dos fronteras: Irak y Afganistán.
Y un poco replicar lo que la URSS hizo con Cuba en lo ‘60, poner bases de algún tipo de influencia, todavía no bases militares. Pero no hay que olvidar que Hugo Chávez invitó a la marina rusa por primera vez desde el fin de la Guerra Fría que estuvieron navegando en el Mar del Caribe y en el marco del “ejército soberano”, perfectamente estaría validado invitar a la marina o ejército iraní.
De hecho existe un vuelo transoceánico que une a Latinoamérica con el Medio Oriente que parte de Teherán, hace escala en Damasco y se va a Caracas. Este vuelo, según el diario El País de España, es económicamente ridículo, cuesta entre 1,500 y 3,000 euros el asiento y la hora de vuelo al Estado venezolano le cuesta alrededor de 12,000 euros por hora, con lo cual es evidente que no tiene ninguna utilidad económica. Yo visité Caracas y me han dicho que no se sabe qué o quién entra en ese vuelo, porque no pasa por aduana, además los ciudadanos iraníes no tienen restricciones de visa.
Hace poco el fiscal del distrito de Manhattan, Robert Morghentau, en una conferencia pública que dio en Nueva York, dijo que los iraníes construían fábricas en las zonas rurales de Venezuela y él especulaba a propósito de qué podría estar construyendo Irán en las zonas alejadas de la visión general.
Así que uno tiene eletmentos para estar preocupados por este tema, un posible objetivo de Irán en esta área es crear una base terrorista de Hizbollah. No hay que olvidarse de un país como Argentina, en el que Hizbollah golpeó dos veces en 1992, contra la embajada de Israel y en 1994 contra la sede de la Comunidad Judía, la Amia.
Suponer que puede querer replicar estas células a modo de dar una represalia ante un eventual ataque militar a sus instalaciones es una posibilidad perfectamente concebible y sobre todo se señala la Isla de la Margarita en Venezuela, la triple frontera de Brasil, Argentina y Paraguay, como espacio en donde Hizbollah gana terreno. Los objetivos son pues, apoyo político, tener una presencia de células terroristas, generar alguna reacción de Estados Unidos en esta zona; promover el chiísmo religiosamente hablando es otra posibilidad: hay tribus en Venezuela, los Wayuu, convertidas “en masa” a esa religión, sugiere una política iraní que tiene poco que ver con la promoción de lazos culturales, económicos o diplomáticos, sino mucho que ver con sus intereses políticos vinculados al área nuclear, al terrorismo y a la generación de alianzas con Estados afines, que a su vez son problemáticos para América Latina como lo es Venezuela, bajo Hugo Chávez.
¿Hubo algún discurso de Ahmadineyad con respecto a Israel en su gira por América Latina?
En esta gira no, Ahmadineyad se cuidó. Si bien él siempre tiene un elemento radical en sus discursos, comparado a lo que ha dicho en otros lados, da la sensación que no quiso abochornar a sus anfitriones, especialmente a Brasil. Pero el discurso público iraní es claro: incita a la comisión de un genocidio contra seis millones de judíos, a 60 años del Holocausto, contra la población del Estado de Israel y niega abiertamente el propio Holocausto, lo que es profundamente irracional.
¿Por qué cree que lo hace como una cuestión de Estado?
Porque si bien acabo de decir que es irracional la actitud, pero ahora voy a explicar que hay lógica igualmente. Es irracional en este sentido, si Irán pretende demostrarle al mundo, que es un Estado confiable, que pueda tener posición nuclear, no luce coherente que niegue el Holocausto, porque genera la imagen exactamente contraria.
Pasa ser racional en la persecución de dos objetivos puntuales: uno, según la lógica perversa de Irán, y esto en general está esparcido en el mundo árabe musulmán, Israel es el resultado del Holocausto, Israel fue creado como refugio de los judíos, por lo que Occidente le hizo a los judíos durante el Holocausto en Europa. Entonces creen que si cuestionan la existencia de ese evento se acaba la legitimidad de la construcción de Israel.
Por otro lado, ellos abiertamente dicen que quieren destruir al Estado de Israel, pero si los judíos mantienen el rol de víctimas en la memoria del Holocausto, es difícil cometer otro genocidio contra una víctima. Pero si lo presentan como asesinos despiadados, que matan palestinos y demás, remueven ese rol de víctimas sufrientes, psicológicamente de alguna manera van por ese objetivo.
Porque hay que entender acá que la destrucción física de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial, es decir, el genocidio per se, es el fin de un proceso que comienza con la destrucción intelectual de los judíos. Primero, son destruidos en la opinión pública alemana, en el ideario, son subhumanos, recién de ahí se puede pasar a su destrucción.
Entonces, la incitación al genocidio permanente que hace Ahmadineyad, la acompaña con expresiones muy hostiles a Israel, como por ejemplo “Israel es un cadáver maloliente”, “una rata muerta”, “un Estado camino a la aniquilación, que debe ser borrado del mapa”, es decir toda una deshumanización del Estado de Israel. Así que el objetivo es romper con la imagen de la memoria del Holocausto, del judío en el Holocausto, a modo de crear el camino para su aniquilación.
¿Por qué cree que Irán no inicia una guerra con Israel ahora?
Todavía no tiene el arma nuclear, no le conviene. Israel oficialmente no lo reconoce, pero se presume que tiene alrededor de 200 cabezas nucleares. Un Irán que ni siquiera tiene una, no puede involucrar a Israel en una guerra. Por el momento lo han atacado a través de Hamas y de Hizbollah en Gaza y en el Líbano, evitando así toda represalia directa a su territorio.
Irán ha cometido actos de guerra contra Israel, pero a través de secuaces, eludiendo así la responsabilidad final de represalia. Si bien Israel estaría facultado por el Derecho Internacional a atacar al jefe de los terroristas, no está en el interés de Israel involucrarse en una guerra con Irán en este momento, sí en contener a Hamas y Hizbollah.
Por otra parte, Akbar Rafsanjani, cuando era la segunda máxima autoridad en Irán, señalado por la justicia argentina como el planificador de los atentados contra AMIA, el 14 de diciembre de 2001, apenas dos meses después de los atentados del 11 de setiembre, dijo que una bomba atómica sobre Israel no dejaría nada en el terreno.
Cualquier plan de ataque iraní obligaría por parte de Israel a una respuesta inmediata.
Abiertamente él afirmó que una bomba atómica puede ser usada contra el Estado judío.
¿Qué puede hacer la comunidad internacional con Irán, que ya ha sido censurado por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)?
La paciencia se está agotando, ¿no? Sí, pero no tanto como ya debió haberse agotado hace mucho. El tema es que el reloj nuclear iraní avanza más rápido que el reloj diplomático de Occidente y esto es un gran problema, porque fue en el año 2002 cuando se denunció que Irán tenía un programa nuclear. Estamos casi en el 2010.
Se adoptaron resoluciones condenatorias, se adoptaron sanciones pero débiles, porque requerían de las aceptaciones de China y de Rusia, en consecuencia simbólicas. Estados Unidos y Europa adoptaron sus propias sanciones en el área financiera, pero aún no evita que compañías norteamericanas y sobre todo europeas, alemanas en particular, lo cual es simbólicamente grave comercien con Irán de manera bochornosa.
Y la realidad es que el mundo libre todavía no ha tomado una posición firme frente a este tema, incluso Barack Obama, que asume su gobierno presuponiendo que los 7 años previos de diálogo con Irán no existieron y dice que él quiere apostar al diálogo.
Yo no confío en los demócratas en política exterior…
Bueno, somos dos. (risas). De todas maneras en reconocimiento a Obama vamos a decir algo, el sí puso, a diferencia de los europeos, una fecha límite al diálogo con Irán y dijo “a fin de año es la fecha”, y ya estamos en diciembre. Entonces nos acercamos al 2010, seguro que será un año de definición en este tema y dependerá en parte si habrá voluntad real de las naciones libres para contener esta amenaza a la seguridad internacional.
¿Por qué Brasil en menor grado; Ecuador, Bolivia, Venezuela por su antinorteamericanismo, le abren la puerta a Irán? ¿Qué les va a dar Irán?
El beneficio para América Latina de Irán es casi nulo. SÍ pueden recibir petróleo, pero todos estos países reciben de Venezuela. Fuera de eso, Irán no es un gran exportador de nada significativo. Tienen comercio normal como con cualquier otra nación, pero el beneficio más directo no lo va a recibir el pueblo ni la región latinoamericana, sino los líderes que los están invitando. Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y Hugo Chávez, tienen una afinidad ideológica con lo que representa Irán, desde el antinorteamericanismo, que los empapa de cierta euforia. Creen que en Irán pueden tener un aliado en la lucha antiimperialista y es verdad, lo van a tener.
Lo que no termino de comprender es que esta alianza para Irán no es simétrica, como lo es para ellos con Irán. Es un poco salvando las distancias cuando los árabes apoyaban a los nazis en la Segunda Guerra Mundial, es obvio que los nazis los despreciaban por considerarlos inferiores, no arios, pero les eran útiles a sus intereses en Medio Oriente. Y ahora pasa algo parecido, porque en Irán la izquierda es violentamente reprimida. Irán es una teocracia fundamentalista, el gobierno del clero, no toleran el comunismo, no toleran el ateísmo, ni ninguna expresión izquierdista.
Si Chávez hubiera nacido en Irán hubiera sido reprimido, Evo Morales también. Esta es la paradoja, mientras AL se pone más hacia la izquierda, Irán va a tener mayor alianza, pero es un enamoramiento unilateral, de América Latina con Irán. Irán no los va a corresponder para siempre, es temporal, la necesita solamente porque está aislada mundialmente, sino ni siquiera hubiera mirado para esta región.
¿Y Rusia frente a Irán?
Rusia ha tenido un papel ambivalente, más pernicioso que positivo, porque ha utilizado la causa iraní como un bate de golpe a Estados Unidos y a Europa. Rusia fue el primer constructor de la base nuclear de Irán y por contrato está obligada a venderle el mejor sistema de misiles antiaéreos que existe en el mundo, el S300V.
No lo viene entregando por el momento. Un oficial del Pentágono dijo que al minuto que ese sistema defensivo llegue a Teherán, Israel está obligado a atacar. Rusia sabe eso, que precipita una guerra si llega a entregar ese sistema. Y creo que lo usa para presionar a la OTAN, a Europa y a Estados Unidos en otras áreas.
Por lo pronto, Rusia y China votaron en contra en la última reunión de la OIEA, lo cual fue algo positivo. Francia con Sarkozy está más duro que Obama con EE.UU. en relación a Irán. Gordon Brown hereda la política de Tony Blair y Angela Merkel, mantiene una posición “anti iraní” pero su país comercia de manera muy fructífera con Irán.
Alemania es uno de los principales socios de Irán en Europa. Tiene una visión miope frente al peligro que representa Irán para todos, porque los misiles balísticos que desarrolla Irán llegan a Europa. Es decir, en caso de guerra o conflicto armado Europa no creo que esté inmune.
Lo trágico de esto es que para la Unión Europea (UE) Irán representa el 1% en su volumen de negocios internacionales, pero para Irán la UE representa el 40%. Esto significa que si Europa estuviera dispuesta de cancelar ese 1% de su ingreso, podría contribuir a la paz mundial de una manera fenomenal. Europa no aprende de la historia.
¿Qué debe hacer el mundo con Irán?
El mundo tiene herramientas diplomáticas lo suficientemente importante para contener a Irán pacíficamente, sin disparar un solo tiro, pero no las está usando y de esta forma está precipitando el camino hacia la guerra. Lo primero que puede hacer: Irán importa el 50% de sus alimentos, entre el 25 y 40% de su combustible, el 90% de sus exportaciones de petróleo salen de la isla de Khark, hay un puerto allí. Si boicoteara estos núcleos, los alimentos no los incorporaría porque son para la población y dejarán de comerciar, de enriquecer una entidad que amenaza a la paz mundial. En este sentido tiene la posibilidad de imponer sanciones realmente duras, de hacer un aislamiento diplomático severo de Irán. Estados Unidos sólo no puede sin el apoyo europeo. Esta es la realidad.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
viernes, 4 de diciembre de 2009
El día que Chile apuñaló por la espalda a Argentina en la guerra de Las Malvinas
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 4 de Diciembre de 2009
¿Por qué la prensa argentina calificó en 1982 al vecino país del sur como el “Caín de América”?
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Recuerdo este titular (“Chile, el Caín de América”) del diario Clarín de Buenos Aires, cuando Chile se abstuvo en la reunión para aplicar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), luego de la recuperación –el 2 de abril de 1982- de las Islas Malvinas por parte de Argentina y la guerra con Gran Bretaña.
Y es que Chile, a pesar de haberse declarado neutral, ayudó abiertamente a Gran Bretaña, es decir, apuñaló por la espalda a los argentinos.
Como primicia les puedo mencionar que, laborando en la Embajada de Argentina en Lima, se supo que el moderno destructor HMS Exeter (en servicio desde setiembre de 1980) cruzó –a mediados de abril de 1982- el canal de Panamá en dirección a las islas Sandwich del Sur y Georgias del Sur recuperadas por los argentinos el 3 de abril de 1982.
Lo curioso es que, la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, para ocultar el apoyo chileno, había mentido a los medios de comunicación ingleses e internacionales, diciéndoles que el HMS Exeter navegaba por aguas del Atlántico, con el propósito de tomar las citadas islas.
La verdad es la siguiente: el HMS Exeter, estando a más de 200 millas de las costas peruanas, solicitó permiso al gobierno peruano para llenar sus tanques con nafta (como le llaman los argentinos a la gasolina) en el puerto de Paita –en el norte peruano-, siendo negada la autorización.
Igual sucedió cuando estuvo en las afueras del Callao, por lo que tuvo que navegar a 14 nudos por hora, una velocidad considerada de “ahorro”, para poder llegar a Arica, donde el gobierno chileno –no faltaba más- le dio todas las facilidades, para luego asimismo reabastecerse en Punta Arenas y desde allí dirigirse para atacar por la espalda a las islas Georgias del Sur, logrando que se rinda la guarnición argentina al mando del capitán AA Alfredo Astiz, el 25 del mismo mes.
Igualmente, recuerdo que se conocía del envío de helicópteros ingleses en cajas, con destino a Santiago de Chile, para ser nuevamente ensamblados.
Uno de ellos, un Sea King, se cayó por accidente (o fue derribado), el 20 de mayo, muriendo todos sus ocupantes –según una versión, aunque otra señala que fueron rescatados por los militares chilenos-, que eran comandos de las fuerzas especiales británicas SAS –en misión secreta “Operación Mikado”.
La misión tenía el propósito de matar a todos los aviadores, destruir aviones y misiles y al aeropuerto aeronaval Almirante Hermes Quijada, en Río Grande, Tierra del Fuego, base de los cazabombarderos argentinos Super-Etendard –de fabricación francesa-, portadores de los eficaces misiles AM 39 Exocet, que tantos estragos causaron a la poderosa flota naval del Reino Unido.
Los Exocet alcanzaron fama tras el hundimiento del HMS Sheffield, el 4 de mayo de 1982, del buque portacontenedores Atlantic Conveyor (25 de mayo) y averiando el portaaviones HMS Invincible (30 de mayo), que tuvo que retirarse del teatro de operaciones, para ser reparado en la isla Ascensión.
Una vez más, el gobierno británico, con el fin de defender a su aliado Chile, desinformó a la opinión pública mundial, al asegurar que el helicóptero Sea King, caído en Punta Arenas, despegó del HMS Invincible, cuando no fue cierto, porque la citada nave estaba combatiendo en las cercanías de las Islas Malvinas y sus aviones trataban de contrarrestar los eficaces ataques de la aviación argentina que causaban estragos en la Task Force, tesis que se reconfirma con los informes de los radares argentinos, cuyas pantallas no detectaron a un tremendo navío por Tierra del Fuego de las características del HMS Invincible, porque sencillamente nunca estuvo allí, como tampoco ninguna otra nave inglesa.
Hubo muchos otros casos de apoyo logístico, de inteligencia y de los radares chilenos hacia Gran Bretaña, que no me constan directamente. Chile informó sobre la posición exacta del Crucero ARA General Belgrano, que permitió que el submarino nuclear HMS Conqueror lo hundiera fuera de la zona de exclusión, matando a 323 marinos y que torpedeó, al mismo tiempo, la propuesta de paz del presidente Fernando Belaunde Terry.
El ex jefe de la Fuerza Aérea de Chile, general Fernando Matthei, acaba de ratificar que su país tuvo una colaboración estratégica con los británicos durante la guerra. Puso como ejemplo que “la Fuerza Aérea Chilena entregó oportunas alertas de inminentes ataques aéreos argentinos que permitieron a la flota británica tomar acciones defensivas. El valor de esa ayuda en información de inteligencia se probó cuando faltó.
Un día, cerca ya del final del conflicto, el radar chileno de largo alcance debió ser desconectado debido a problemas de mantenimiento. Ese mismo día -el 8 de junio de 1982- aviones argentinos destruyeron los buques Sir Galahad y Sir Tristram. Eran barcos de desembarco que trasladaban muchos hombres y los ataques dejaron entre ellos muchas bajas”.
En compensación por la ayuda prestada, los británicos prácticamente “regalaron” a los chilenos, aviones Hawker Hunters, un radar de larga distancia, misiles antiaéreos, aviones Camberra de reconocimiento fotogramétrico a gran altura y también bombarderos, aviones de inteligencia comunicaciones y espionaje electrónico (Moondrop a chorro).
La guerra causó la muerte de 700 militares argentinos, 255 británicos y 3 civiles isleños.
La propia Margaret Thatcher agradeció públicamente la colaboración chilena en 1999, porque sin ella, las víctimas inglesas hubiesen sido muchas más.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
¿Por qué la prensa argentina calificó en 1982 al vecino país del sur como el “Caín de América”?
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Recuerdo este titular (“Chile, el Caín de América”) del diario Clarín de Buenos Aires, cuando Chile se abstuvo en la reunión para aplicar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), luego de la recuperación –el 2 de abril de 1982- de las Islas Malvinas por parte de Argentina y la guerra con Gran Bretaña.
Y es que Chile, a pesar de haberse declarado neutral, ayudó abiertamente a Gran Bretaña, es decir, apuñaló por la espalda a los argentinos.
Como primicia les puedo mencionar que, laborando en la Embajada de Argentina en Lima, se supo que el moderno destructor HMS Exeter (en servicio desde setiembre de 1980) cruzó –a mediados de abril de 1982- el canal de Panamá en dirección a las islas Sandwich del Sur y Georgias del Sur recuperadas por los argentinos el 3 de abril de 1982.
Lo curioso es que, la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, para ocultar el apoyo chileno, había mentido a los medios de comunicación ingleses e internacionales, diciéndoles que el HMS Exeter navegaba por aguas del Atlántico, con el propósito de tomar las citadas islas.
La verdad es la siguiente: el HMS Exeter, estando a más de 200 millas de las costas peruanas, solicitó permiso al gobierno peruano para llenar sus tanques con nafta (como le llaman los argentinos a la gasolina) en el puerto de Paita –en el norte peruano-, siendo negada la autorización.
Igual sucedió cuando estuvo en las afueras del Callao, por lo que tuvo que navegar a 14 nudos por hora, una velocidad considerada de “ahorro”, para poder llegar a Arica, donde el gobierno chileno –no faltaba más- le dio todas las facilidades, para luego asimismo reabastecerse en Punta Arenas y desde allí dirigirse para atacar por la espalda a las islas Georgias del Sur, logrando que se rinda la guarnición argentina al mando del capitán AA Alfredo Astiz, el 25 del mismo mes.
Igualmente, recuerdo que se conocía del envío de helicópteros ingleses en cajas, con destino a Santiago de Chile, para ser nuevamente ensamblados.
Uno de ellos, un Sea King, se cayó por accidente (o fue derribado), el 20 de mayo, muriendo todos sus ocupantes –según una versión, aunque otra señala que fueron rescatados por los militares chilenos-, que eran comandos de las fuerzas especiales británicas SAS –en misión secreta “Operación Mikado”.
La misión tenía el propósito de matar a todos los aviadores, destruir aviones y misiles y al aeropuerto aeronaval Almirante Hermes Quijada, en Río Grande, Tierra del Fuego, base de los cazabombarderos argentinos Super-Etendard –de fabricación francesa-, portadores de los eficaces misiles AM 39 Exocet, que tantos estragos causaron a la poderosa flota naval del Reino Unido.
Los Exocet alcanzaron fama tras el hundimiento del HMS Sheffield, el 4 de mayo de 1982, del buque portacontenedores Atlantic Conveyor (25 de mayo) y averiando el portaaviones HMS Invincible (30 de mayo), que tuvo que retirarse del teatro de operaciones, para ser reparado en la isla Ascensión.
Una vez más, el gobierno británico, con el fin de defender a su aliado Chile, desinformó a la opinión pública mundial, al asegurar que el helicóptero Sea King, caído en Punta Arenas, despegó del HMS Invincible, cuando no fue cierto, porque la citada nave estaba combatiendo en las cercanías de las Islas Malvinas y sus aviones trataban de contrarrestar los eficaces ataques de la aviación argentina que causaban estragos en la Task Force, tesis que se reconfirma con los informes de los radares argentinos, cuyas pantallas no detectaron a un tremendo navío por Tierra del Fuego de las características del HMS Invincible, porque sencillamente nunca estuvo allí, como tampoco ninguna otra nave inglesa.
Hubo muchos otros casos de apoyo logístico, de inteligencia y de los radares chilenos hacia Gran Bretaña, que no me constan directamente. Chile informó sobre la posición exacta del Crucero ARA General Belgrano, que permitió que el submarino nuclear HMS Conqueror lo hundiera fuera de la zona de exclusión, matando a 323 marinos y que torpedeó, al mismo tiempo, la propuesta de paz del presidente Fernando Belaunde Terry.
El ex jefe de la Fuerza Aérea de Chile, general Fernando Matthei, acaba de ratificar que su país tuvo una colaboración estratégica con los británicos durante la guerra. Puso como ejemplo que “la Fuerza Aérea Chilena entregó oportunas alertas de inminentes ataques aéreos argentinos que permitieron a la flota británica tomar acciones defensivas. El valor de esa ayuda en información de inteligencia se probó cuando faltó.
Un día, cerca ya del final del conflicto, el radar chileno de largo alcance debió ser desconectado debido a problemas de mantenimiento. Ese mismo día -el 8 de junio de 1982- aviones argentinos destruyeron los buques Sir Galahad y Sir Tristram. Eran barcos de desembarco que trasladaban muchos hombres y los ataques dejaron entre ellos muchas bajas”.
En compensación por la ayuda prestada, los británicos prácticamente “regalaron” a los chilenos, aviones Hawker Hunters, un radar de larga distancia, misiles antiaéreos, aviones Camberra de reconocimiento fotogramétrico a gran altura y también bombarderos, aviones de inteligencia comunicaciones y espionaje electrónico (Moondrop a chorro).
La guerra causó la muerte de 700 militares argentinos, 255 británicos y 3 civiles isleños.
La propia Margaret Thatcher agradeció públicamente la colaboración chilena en 1999, porque sin ella, las víctimas inglesas hubiesen sido muchas más.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
jueves, 26 de noviembre de 2009
El Bosque, un club de ensueño
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 26 de noviembre de 2009
El Látigo del Rufus
El Bosque, un club de ensueño
Ricardo Sánchez-Serra *
El Country Club El Bosque ha cumplido 45 años. Gran parte de mi niñez y mi juventud la he gozado allí: corriendo, jugando fulbito, ajedrez, tenis, paleta frontón, básquet, bochas, tenis de mesa y hasta golfito. Además de montar a caballo y observar las corridas de toros. Era y es el club más completo de Sudamérica por la cantidad de disciplinas deportivas que se practican, que dieron mucha gloria al club.
Recuerdo, además, el clásico pollo a la brasa o las famosas parrilladas, los conciertos del charro Vicente en el Club House Auxiliar, las funciones en el teatrín o pérgola y las fiestas de Primavera y fin de año, imperdibles al fin y al cabo. Asimismo, los concursos de marinera, cometas, las olimpiadas y las competencias de remo. Inolvidables, como el placer de quedarse en los “bungalows”.
¿Y los campamentos? Fabulosos. El fortín y las cabañas son sitios soñados: vivir al estilo de los cortapalos o boys scouts.
Es un lugar de sano esparcimiento, un club para la familia y en donde “sueltas” a los niños, sin peligro a que les pase algo, garantizados por la seguridad y ayuda que brindan los guardabosques, y los salvavidas en la piscina.
Durante todos estos años el club ha mejorado mucho, desde que lo fundaron unos norteamericanos en 1964, con excelentes presidentes (voy a recordar sólo algunos porque un par de infartitos cerebrales me borraron el “disco duro”) como Alberto Sanabria, Gastón Hernández, Javier Gonzales, Miguel Góngora y el actual, Jorge “Coco” Alva. Hubo un innombrable presidente –casi a fines de los ‘90–, de los que no faltan, que casi destruye el club: más de 9,000 socios se iban a quedar sin club. Pero eso es cosa del pasado y se espera que los socios nunca lo olviden, para no entregar la dirigencia del club a candidatos advenedizos, improvisados y de última hora. Y no me refiero a ninguno de los que postulan en las próximas elecciones para el 2010-2011.
El Bosque fue creciendo. Ya tiene su sede playa, que mejora año tras año y está a puertas de su sede Lima, a pesar que la Municipalidad de Surco declaró la guerra al club, en complicidad con algún socio y con participación de algunas inmobiliarias que pretenden hacer negocio con los terrenos, en lugar que sea un club de sano esparcimiento y defensor del medio ambiente.
Pero los obstáculos se están superando, porque la Municipalidad Metropolitana de Lima está dando la razón a El Bosque y falta que jerárquicamente ordene al municipio de Surco a restituir la zonificación, convirtiendo el anhelo de todos los bosquenses en realidad. Y este esfuerzo se debe –y es justo nombrarlos– a las laboriosas gestiones de los últimos presidentes Góngora y Alva, y del gerente general Alfredo Paulette, que, asimismo, han manejado honesta y transparentemente las cuentas del club.
Hoy el club ya tiene el Certificado ISO 9001:2008, se ha mejorado notablemente e incluso con accesibilidad a las personas discapacitadas. Han mejorado las actividades culturales, han crecido las áreas verdes, se han renovado la calidad de los servicios, en general se le ha embellecido más.
El doctor Alva –personalidad muy ligada al deporte con más de 40 años de trayectoria–, que postula a la reelección con el número 3 como presidente del Consejo Directivo para el periodo 2010-2011, y que me honra al haberme invitado en su lista, tiene un buen equipo de trabajo, entre los que figuran Manuel Benavente, Alfredo Noriega, Ramón Morante, Javier Helguero, Roger Tam, Edgar Medina, Juan Arana y Aurelio Montoya. Asimismo, Jaime Nalvarte, Jorge Aysanoa, Víctor Yamamoto, María Doubert, Mario Ventura, Luis Huerta, Lidia Rondón Cuba, José Luis Aguirre, Enrique Schwartz, José Meza, Marta Liau y Percy Rojas (el ex seleccionado mundialista).
Si es elegido por los socios, continuará con su trabajo honesto, modernizando las losas deportivas, ampliará la cobertura de Internet inalámbrico, instalará nuevos juegos recreativos y guardería para niños, adquirirá nuevas embarcaciones para el área de la laguna e instalará baños en las cabañas de la playa, entre otras obras.
*Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
martes, 24 de noviembre de 2009
500 MIL ANGLICANOS INGRESAN A LA IGLESIA CATÓLICA
Publicado en el diario El Peruano, de Lima-Perú, el 24 de Noviembre de 2009
Bienvenidos a casa
Ricardo Sánchez-Serra
Un importante paso hacia la unión de los cristianos constituye la aprobación, por parte de el Vaticano, de la Constitución Apostólica “Anglicanorum coetibus” para acoger a los anglicanos.
Como es conocido, los anglicanos surgen a raíz de que el papa Clemente VII se negó en 1534 a anular el matrimonio de Enrique VIII con Catalina de Aragón.
El rey inglés es excomulgado, se separa de la Iglesia Católica y, en represalia, se autoproclama jefe de la iglesia de Inglaterra.
Ordenó que todos los obispos y sacerdotes rechacen la jurisdicción del Papa y los que se negaron fueron martirizados, como el obispo San Juan Fisher y Santo Tomás Moro.
Posteriormente, el gran dilema fue nombrar al arzobispo de Canterbury para que se convierta en la primera autoridad religiosa, pues los obispos sólo eran nombrados por el Papa.
Isabel I escogió a Matthew Parker para que fuera consagrado por un obispo desertor del catolicismo y así comenzó la jerarquía y la sucesión en dicha iglesia.
Hoy los anglicanos tienen 73 millones de miembros distribuidos en todo el mundo, siendo más numerosos en Gran Bretaña y en los países de la ex Mancomunidad Británica de Naciones (Commonwealth).
Están organizados en provincias eclesiásticas, y si bien hay un respeto por el arzobispo de Canterbury (en la actualidad el doctor Rowan Williams), éstas son autónomas.
Hoy, más de 500 mil anglicanos, especialmente de África, Australia y Gran Bretaña, y en menor grado de Estados Unidos, miembros de la Comunión Anglicana Tradicional, y de Forward in Faith (Avanzar en la Fe), han solicitado volver a la comunión con la Iglesia Católica.
Motivan este deseo su rechazo a la ordenación de mujeres sacerdotes y al nombramiento de una obispa, a la unión entre personas del mismo sexo, dispuesta por la Iglesia Anglicana de Canadá.
Se oponen, igualmente, a la consagración de obispos homosexuales, autorizada por la Iglesia Episcopal -anglicana– de Estados Unidos (en la que se encuentra el ex padre Alberto Cutié), y que tenían que acatar sin objeción de conciencia.
La Constitución Apostólica –resultado del pedido de los anglicanos al papa Benedicto XVI– dispone la creación de “Ordinariatos Personales”, que permite mantener elementos del patrimonio espiritual y litúrgico anglicano, y la aceptación de clérigos casados. Cabe destacar que ello no cambia el celibato sacerdotal católico.
La conversión de los anglicanos deberá ser por escrito, adhiriéndose al catecismo de la Iglesia Católica. Serán ordenados presbíteros. Aceptarán el primado del Papa.
El Vaticano evaluará uno por uno el caso de los sacerdotes casados, mientras que los no casados tendrán que acatar el celibato. Los antiguos anglicanos serán reagrupados en diócesis especiales.
Queda en el tintero la situación de los sacerdotes católicos que se pasaron al anglicanismo para casarse, ¿serán readmitidos? Parece que no.
Si bien católicos y anglicanos están unidos en lo esencial, existen diferencias de fondo como la doctrina de la transubstanciación, los dogmas de la Inmaculada Concepción y la asunción de la Virgen.
Sobre el aborto, en el anglicanismo no se acepta como una opción moral, salvo en circunstancias excepcionales. Además, aceptan el divorcio. Y, ¿cómo quedan los curas divorciados vueltos a casar?
Es seguro que la sabiduría vaticana tiene resueltas tales inquietudes.
Periodista.
Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
Bienvenidos a casa
Ricardo Sánchez-Serra
Un importante paso hacia la unión de los cristianos constituye la aprobación, por parte de el Vaticano, de la Constitución Apostólica “Anglicanorum coetibus” para acoger a los anglicanos.
Como es conocido, los anglicanos surgen a raíz de que el papa Clemente VII se negó en 1534 a anular el matrimonio de Enrique VIII con Catalina de Aragón.
El rey inglés es excomulgado, se separa de la Iglesia Católica y, en represalia, se autoproclama jefe de la iglesia de Inglaterra.
Ordenó que todos los obispos y sacerdotes rechacen la jurisdicción del Papa y los que se negaron fueron martirizados, como el obispo San Juan Fisher y Santo Tomás Moro.
Posteriormente, el gran dilema fue nombrar al arzobispo de Canterbury para que se convierta en la primera autoridad religiosa, pues los obispos sólo eran nombrados por el Papa.
Isabel I escogió a Matthew Parker para que fuera consagrado por un obispo desertor del catolicismo y así comenzó la jerarquía y la sucesión en dicha iglesia.
Hoy los anglicanos tienen 73 millones de miembros distribuidos en todo el mundo, siendo más numerosos en Gran Bretaña y en los países de la ex Mancomunidad Británica de Naciones (Commonwealth).
Están organizados en provincias eclesiásticas, y si bien hay un respeto por el arzobispo de Canterbury (en la actualidad el doctor Rowan Williams), éstas son autónomas.
Hoy, más de 500 mil anglicanos, especialmente de África, Australia y Gran Bretaña, y en menor grado de Estados Unidos, miembros de la Comunión Anglicana Tradicional, y de Forward in Faith (Avanzar en la Fe), han solicitado volver a la comunión con la Iglesia Católica.
Motivan este deseo su rechazo a la ordenación de mujeres sacerdotes y al nombramiento de una obispa, a la unión entre personas del mismo sexo, dispuesta por la Iglesia Anglicana de Canadá.
Se oponen, igualmente, a la consagración de obispos homosexuales, autorizada por la Iglesia Episcopal -anglicana– de Estados Unidos (en la que se encuentra el ex padre Alberto Cutié), y que tenían que acatar sin objeción de conciencia.
La Constitución Apostólica –resultado del pedido de los anglicanos al papa Benedicto XVI– dispone la creación de “Ordinariatos Personales”, que permite mantener elementos del patrimonio espiritual y litúrgico anglicano, y la aceptación de clérigos casados. Cabe destacar que ello no cambia el celibato sacerdotal católico.
La conversión de los anglicanos deberá ser por escrito, adhiriéndose al catecismo de la Iglesia Católica. Serán ordenados presbíteros. Aceptarán el primado del Papa.
El Vaticano evaluará uno por uno el caso de los sacerdotes casados, mientras que los no casados tendrán que acatar el celibato. Los antiguos anglicanos serán reagrupados en diócesis especiales.
Queda en el tintero la situación de los sacerdotes católicos que se pasaron al anglicanismo para casarse, ¿serán readmitidos? Parece que no.
Si bien católicos y anglicanos están unidos en lo esencial, existen diferencias de fondo como la doctrina de la transubstanciación, los dogmas de la Inmaculada Concepción y la asunción de la Virgen.
Sobre el aborto, en el anglicanismo no se acepta como una opción moral, salvo en circunstancias excepcionales. Además, aceptan el divorcio. Y, ¿cómo quedan los curas divorciados vueltos a casar?
Es seguro que la sabiduría vaticana tiene resueltas tales inquietudes.
Periodista.
Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
miércoles, 18 de noviembre de 2009
Chile espía a vecinos, lo hizo con Argentina, varias veces en Perú, falta que lo descubran con Bolivia
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 18 de noviembre de 2009
El Látigo del Rufus
Chile espía a vecinos, lo hizo con Argentina, varias veces en Perú, falta que lo descubran con Bolivia
Su objetivo de superar en armamento a naciones limítrofes ha sido largamente alcanzado
Ricardo Sánchez Serra (*)
El espionaje chileno es una vergüenza, indigna, es oprobioso, pero tampoco debemos sorprendernos. Chile está acostumbrado a espiar a sus vecinos: lo hizo con Argentina, lo hizo varias veces con el Perú y falta que lo descubran en Bolivia.
Chile siempre ha sido un país agresivo. Vean nomás sus mapas, desde su independencia hasta la actualidad ha ido creciendo a costa de territorios peruanos, bolivianos y argentinos. Y quiere seguir creciendo centímetro a centímetro: vean, asimismo, cómo mueven los hitos. Todo lo logran no por la razón, sino por la fuerza.
Para seguir creciendo han dotado a sus Fuerzas Armadas de un poderoso e impresionante material bélico. Su objetivo de superar en armamento a Perú, Bolivia y Argentina, juntos, ha sido largamente logrado. Su hábil diplomacia también es reconocida, pues en momentos álgidos, en base a cizañas e hipocresías, distanciaban a sus vecinos.
Recuérdese nomás sus presiones para que Argentina no se adhiera al Pacto de Defensa Mutua con Perú y Bolivia previo a la Guerra del Pacífico y los apuros que pasó para que Buenos Aires acepte tratar sus problemas limítrofes luego de la guerra.
Pero uno de sus “Waterloo” será sin duda el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya a favor de Perú, en el diferendo marítimo, a pesar de que, estamos seguros, presentará falsos acuerdos, mapas fraguados, hitos cambiados, inexistentes paralelos y meridianos.
Es conocido que el norte chileno se muere de sed y por ello ambiciona el agua de Bolivia y Perú. Su déficit energético lo hace mirar también al norte.
Por eso, cada vez la comunidad internacional debe estar más convencida de la puntual iniciativa del presidente Alan García, en la Cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que las naciones de la subregión firmen un pacto de no agresión militar que contrarreste la desconfianza entre los países -debido a que nos separan modelos ideológicos y algunas diferencias históricas- y detenga la carrera armamentista.
En dicha oportunidad, el mandatario peruano señaló que “nuestras diferencias ideológicas deben conciliarse con el respeto a la soberanía de cada país y la adopción de procedimientos pacíficos y jurídicos de solución de controversias”.
Chile se prepara para una guerra “blitzkrieg”. ¿Tendremos tiempo para acudir a los organismos internacionales, mientras resistimos con nuestro débil núcleo básico disuasivo? ¿Acudir a la Organización de Estados Americanos (OEA) jefaturada por el chileno José M. Insulza para que la convoque una semana después, cuando ya la suerte esté echada?
Honduras
La OEA, con Insulza, es un desastre. No ayuda, sino destruye, complica. Ahí está el caso de Honduras, en donde fracasó su mediación por la postura ideológica de Insulza, en cambio la intervención norteamericana tuvo mejores resultados, hasta que volvió a intervenir el chileno y se malogró todo de nuevo, amenazando nuevamente que la OEA no enviará observadores ni reconocerá las elecciones en ese país.
Felizmente para el sufrido pueblo hondureño, Estados Unidos se paró en seco y ya anunció que reconocerá al gobierno que salga elegido de esas urnas. Panamá ha expresado lo mismo y esperemos que el Perú siga el mismo camino.
Colombia
Si bien deberíamos estar acostumbrados al lenguaje histriónico del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, esta vez no podemos pasar de inadvertidas sus graves palabras: que Caracas debe prepararse para un enfrentamiento armado con Colombia y sus soldados deben estar listos si Estados Unidos intenta provocar una guerra entre los vecinos sudamericanos.
Para nadie es un secreto que Colombia y el Perú han resistido la intromisión chavista de las denominadas casas del ALBA. Asimismo, han considerado los acuerdos militares como cuestión soberana de cada país. A diferencia de Venezuela, somos pragmáticos en política exterior, estamos de acuerdo con el libre comercio y coincidimos en los valores democráticos, como la libertad de expresión, respeto a la oposición, transparencia, además de la lucha contra el terrorismo y narcotráfico.
El jefe de Estado venezolano si bien pone como excusa o “casus belli” balaceras u homicidios en la frontera, las verdaderas razones son su molestia por la firma de un acuerdo militar entre Estados Unidos y Colombia, la probable reelección del presidente Uribe y maquillar sus graves problemas internos, como la delincuencia incontrolada y las carencias de electricidad y agua.
Con buen tino y sin caer en provocaciones, el presidente Alvaro Uribe está acudiendo a instancias internacionales, como el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, como vía de entendimiento y respeto a las normas del Derecho Internacional. Anunció que también iría a la OEA, aunque bien sabemos que es pérdida de tiempo.
Instamos al presidente Chávez a que no siga exacerbando los ánimos y reflexione sobre el significado de la paz, porque allí se encuentra el verdadero desarrollo de los pueblos, como dijo el Papa Pablo VI.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
El Látigo del Rufus
Chile espía a vecinos, lo hizo con Argentina, varias veces en Perú, falta que lo descubran con Bolivia
Su objetivo de superar en armamento a naciones limítrofes ha sido largamente alcanzado
Ricardo Sánchez Serra (*)
El espionaje chileno es una vergüenza, indigna, es oprobioso, pero tampoco debemos sorprendernos. Chile está acostumbrado a espiar a sus vecinos: lo hizo con Argentina, lo hizo varias veces con el Perú y falta que lo descubran en Bolivia.
Chile siempre ha sido un país agresivo. Vean nomás sus mapas, desde su independencia hasta la actualidad ha ido creciendo a costa de territorios peruanos, bolivianos y argentinos. Y quiere seguir creciendo centímetro a centímetro: vean, asimismo, cómo mueven los hitos. Todo lo logran no por la razón, sino por la fuerza.
Para seguir creciendo han dotado a sus Fuerzas Armadas de un poderoso e impresionante material bélico. Su objetivo de superar en armamento a Perú, Bolivia y Argentina, juntos, ha sido largamente logrado. Su hábil diplomacia también es reconocida, pues en momentos álgidos, en base a cizañas e hipocresías, distanciaban a sus vecinos.
Recuérdese nomás sus presiones para que Argentina no se adhiera al Pacto de Defensa Mutua con Perú y Bolivia previo a la Guerra del Pacífico y los apuros que pasó para que Buenos Aires acepte tratar sus problemas limítrofes luego de la guerra.
Pero uno de sus “Waterloo” será sin duda el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya a favor de Perú, en el diferendo marítimo, a pesar de que, estamos seguros, presentará falsos acuerdos, mapas fraguados, hitos cambiados, inexistentes paralelos y meridianos.
Es conocido que el norte chileno se muere de sed y por ello ambiciona el agua de Bolivia y Perú. Su déficit energético lo hace mirar también al norte.
Por eso, cada vez la comunidad internacional debe estar más convencida de la puntual iniciativa del presidente Alan García, en la Cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que las naciones de la subregión firmen un pacto de no agresión militar que contrarreste la desconfianza entre los países -debido a que nos separan modelos ideológicos y algunas diferencias históricas- y detenga la carrera armamentista.
En dicha oportunidad, el mandatario peruano señaló que “nuestras diferencias ideológicas deben conciliarse con el respeto a la soberanía de cada país y la adopción de procedimientos pacíficos y jurídicos de solución de controversias”.
Chile se prepara para una guerra “blitzkrieg”. ¿Tendremos tiempo para acudir a los organismos internacionales, mientras resistimos con nuestro débil núcleo básico disuasivo? ¿Acudir a la Organización de Estados Americanos (OEA) jefaturada por el chileno José M. Insulza para que la convoque una semana después, cuando ya la suerte esté echada?
Honduras
La OEA, con Insulza, es un desastre. No ayuda, sino destruye, complica. Ahí está el caso de Honduras, en donde fracasó su mediación por la postura ideológica de Insulza, en cambio la intervención norteamericana tuvo mejores resultados, hasta que volvió a intervenir el chileno y se malogró todo de nuevo, amenazando nuevamente que la OEA no enviará observadores ni reconocerá las elecciones en ese país.
Felizmente para el sufrido pueblo hondureño, Estados Unidos se paró en seco y ya anunció que reconocerá al gobierno que salga elegido de esas urnas. Panamá ha expresado lo mismo y esperemos que el Perú siga el mismo camino.
Colombia
Si bien deberíamos estar acostumbrados al lenguaje histriónico del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, esta vez no podemos pasar de inadvertidas sus graves palabras: que Caracas debe prepararse para un enfrentamiento armado con Colombia y sus soldados deben estar listos si Estados Unidos intenta provocar una guerra entre los vecinos sudamericanos.
Para nadie es un secreto que Colombia y el Perú han resistido la intromisión chavista de las denominadas casas del ALBA. Asimismo, han considerado los acuerdos militares como cuestión soberana de cada país. A diferencia de Venezuela, somos pragmáticos en política exterior, estamos de acuerdo con el libre comercio y coincidimos en los valores democráticos, como la libertad de expresión, respeto a la oposición, transparencia, además de la lucha contra el terrorismo y narcotráfico.
El jefe de Estado venezolano si bien pone como excusa o “casus belli” balaceras u homicidios en la frontera, las verdaderas razones son su molestia por la firma de un acuerdo militar entre Estados Unidos y Colombia, la probable reelección del presidente Uribe y maquillar sus graves problemas internos, como la delincuencia incontrolada y las carencias de electricidad y agua.
Con buen tino y sin caer en provocaciones, el presidente Alvaro Uribe está acudiendo a instancias internacionales, como el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, como vía de entendimiento y respeto a las normas del Derecho Internacional. Anunció que también iría a la OEA, aunque bien sabemos que es pérdida de tiempo.
Instamos al presidente Chávez a que no siga exacerbando los ánimos y reflexione sobre el significado de la paz, porque allí se encuentra el verdadero desarrollo de los pueblos, como dijo el Papa Pablo VI.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
miércoles, 11 de noviembre de 2009
EEUU es el primer inversionista internacional en nuestro país
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 11 de Noviembre de 2009
El Látigo del Rufus
EEUU es el primer inversionista internacional en nuestro país
Ricardo Sánchez- Serra (*)
Las relaciones peruano- norteamericanas pasan por el mejor momento de su historia. Estados Unidos es el primer inversionista del Perú, el principal socio comercial, el mayor contribuyente de cooperación no reembolsable y el segundo “exportador” de turistas al Perú.
La cúspide de la relación llegó luego de la aprobación del Tratado de Libre Comercio entre ambas naciones, que ocupó durante muchos meses la agenda, que ahora está abocada en la cooperación bilateral en temas relacionados con lucha contra el narcotráfico, seguridad, salud, educación, cultura y medio ambiente; estando pendiente el vital asunto migratorio.
Es absolutamente falsa la información que las relaciones de cooperación hayan decaído. Según fuentes de Torre Tagle, el propio embajador norteamericano Michael McKinley, en su discurso en la VI Conferencia Anual del Consejo de las Américas, desmintió dicha aseveración. Más bien es lo contrario.
La “cooperación ha aumentado. En el año 2009 supera los 150 millones de dólares. Ello sin contar los 35 millones de dólares adicionales del MCC Threshold Program (contra la corrupción) para el período 2008-2011. Se acaba de firmar en Arequipa un nuevo compromiso de OPIC, léase The Overseas Private Investment Corporation o Corporación para la Inversión Privada en el Extranjero, ascendente a 125 millones de dólares, al proyecto micro finanzas del BID con cinco organizaciones peruanas beneficiadas”, dijo el embajador McKinley.
La Corporación para la Inversión Privada en el Extranjero (OPIC) es una agencia independiente del gobierno norteamericano, cuya misión es facilitar la participación de capitales privados de Estados Unidos en el desarrollo económico de nuevos mercados emergentes.
McKinley agregó que los programas de cooperación muestran incrementos sustanciales en áreas como el medio ambiente, que ha conducido, por ejemplo, a la certificación internacional de 600 mil hectáreas de bosque amazónico. Se suscribió un Acuerdo de Canje de deuda por Conservación del Ambiente por un monto de 25 millones de dólares, comprometiéndose el Perú a invertir ese monto en la conservación de bosques tropicales durante los próximos siete años, convirtiéndose en el único país que ha sido beneficiado por segunda vez bajo la Ley de Conservación de Bosques Tropicales de los Estados Unidos.
Los incrementos a los programas incluyen también a la salud, a la educación, el desarrollo alternativo, a los intercambios culturales y a la actividad del Cuerpo de Paz.
Objetivos comunes
Los rumores se debieron a que el Perú mantenía una fuerte relación de amistad con el presidente George Bush y ante la ascensión del demócrata Barack Obama se creyó que la situación iba a cambiar. Además, Obama había criticado los TLC, pero no con el del Perú. Cabe mencionar, que su aprobación en el Congreso, se debió a la mayoría demócrata. Los líderes de ambas naciones subrayaron que las relaciones seguirán siendo fluidas.
Es que tenemos objetivos similares y compartimos valores comunes, como la democracia, la estabilidad, los derechos humanos y la visión occidental de la vida, como el cristianismo y la libertad. Integramos diversos tratados bilaterales y multilaterales que tienen por objeto promover el libre comercio y el desarrollo.
En su exposición, el embajador McKinley puntualizó que “en la Cumbre de Trinidad y Tobago el presidente Barack Obama y el presidente Alan García coincidieron no sólo en una aproximación hemisférica a la crisis financiera mundial, sino en una agenda sobre prosperidad humana, seguridad energética y sostenibilidad ambiental.
Juntos podemos crear una base más amplia de prosperidad inclusiva y descentralizada, para generar nuevos mercados y capacidades, mayor crecimiento para los pueblos como prueba fehaciente de que la democracia es relevante y capaz de dar respuesta a las demandas de sus ciudadanos: desarrollo humano, derecho a la educación, a la salud, a una adecuada nutrición, derecho a vivir en paz, con seguridad y sin violencia”.
Aliados
En el aspecto geopolítico hay que ser claros, estamos unidos en contra de la expansión de los países que patrocinan el socialismo del siglo XXI y cuya imposición viola los asuntos internos de los Estados. Rechazamos la intrusión iraní –apoyo al terrorismo y proliferación nuclear- facilitada por Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador. Propugnamos la estabilidad y la seguridad hemisférica. La iniciativa del presidente Alan García sobre un acuerdo de no agresión –ante la carrera armamentista y la desconfianza entre los países- es visto con simpatía por Washington.
El Perú es un país no ideologizado en su política exterior y que no permite la creación de una OEA sin Estados Unidos, como tampoco que la UNASUR se convierta en un instrumento contra Estados Unidos. Además, apoyó a Colombia en su deseo soberano de firmar un tratado de cooperación militar con los norteamericanos.
Como señalaba un ex canciller “el Perú no es un factor de perturbación o de disociación en ningún ámbito de América Latina y el Caribe”. Aunque sin mencionarlo, Lima apoya el resurgimiento del Area de Libre Comercio para las Américas.
Somos un país amigo y Estados Unidos lo sabe. Ante los inoportunos e inamistosos “juegos de guerra” de Chile, Washington presionó -a instancias del Perú- a Santiago para que cambie los argumentos e invite a Lima como observador. Chile cedió y hasta lo admitió públicamente.
Inversión y cooperación
De otro lado, la inversión estadounidense (US$16,000 millones en activos) en el Perú genera 130,000 empleos directos de los cuales el 95% son peruanos y los empleos creados por las exportaciones peruanas a Estados Unidos llegan a un millón en el año 2008, y que aumentarán radicalmente gracias al TLC, que como dice el embajador McKinley en su disertación ante el Consejo de las Américas, ha permitido el superávit en la balanza comercial peruana y ha contribuido a aminorar los efectos de la crisis financiera mundial.
Ha sido vital el apoyo norteamericano a nuestras micro, pequeñas y medianas empresas, elevando sustancialmente su competitividad. “Ello ha contribuido a generar trescientos millones de dólares en ventas y ochenta mil nuevos puestos de trabajo. En Arequipa, por ejemplo, se ha quintuplicado el número de empresas registradas y se ha elevado en 450 por ciento el número de licencias. Sólo en Ayacucho, este año, trescientas hilanderas textiles han logrado acceder al mercado global. El impacto dinamizador del TLC contribuye al desarrollo sostenible”, dijo McKinley.
Finalmente, el embajador norteamericano resaltó la cooperación en la preservación del invalorable patrimonio cultural peruano. “Este año estamos destinando ochocientos mil dólares para la conservación de la Ciudad de Caral, recientemente consagrada por la UNESCO como Patrimonio Universal de la Humanidad, así como fondos adicionales para la preservación de artefactos de la Fortaleza de Kuélap y de patrimonio cultural en Ayacucho”.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
El Látigo del Rufus
EEUU es el primer inversionista internacional en nuestro país
Ricardo Sánchez- Serra (*)
Las relaciones peruano- norteamericanas pasan por el mejor momento de su historia. Estados Unidos es el primer inversionista del Perú, el principal socio comercial, el mayor contribuyente de cooperación no reembolsable y el segundo “exportador” de turistas al Perú.
La cúspide de la relación llegó luego de la aprobación del Tratado de Libre Comercio entre ambas naciones, que ocupó durante muchos meses la agenda, que ahora está abocada en la cooperación bilateral en temas relacionados con lucha contra el narcotráfico, seguridad, salud, educación, cultura y medio ambiente; estando pendiente el vital asunto migratorio.
Es absolutamente falsa la información que las relaciones de cooperación hayan decaído. Según fuentes de Torre Tagle, el propio embajador norteamericano Michael McKinley, en su discurso en la VI Conferencia Anual del Consejo de las Américas, desmintió dicha aseveración. Más bien es lo contrario.
La “cooperación ha aumentado. En el año 2009 supera los 150 millones de dólares. Ello sin contar los 35 millones de dólares adicionales del MCC Threshold Program (contra la corrupción) para el período 2008-2011. Se acaba de firmar en Arequipa un nuevo compromiso de OPIC, léase The Overseas Private Investment Corporation o Corporación para la Inversión Privada en el Extranjero, ascendente a 125 millones de dólares, al proyecto micro finanzas del BID con cinco organizaciones peruanas beneficiadas”, dijo el embajador McKinley.
La Corporación para la Inversión Privada en el Extranjero (OPIC) es una agencia independiente del gobierno norteamericano, cuya misión es facilitar la participación de capitales privados de Estados Unidos en el desarrollo económico de nuevos mercados emergentes.
McKinley agregó que los programas de cooperación muestran incrementos sustanciales en áreas como el medio ambiente, que ha conducido, por ejemplo, a la certificación internacional de 600 mil hectáreas de bosque amazónico. Se suscribió un Acuerdo de Canje de deuda por Conservación del Ambiente por un monto de 25 millones de dólares, comprometiéndose el Perú a invertir ese monto en la conservación de bosques tropicales durante los próximos siete años, convirtiéndose en el único país que ha sido beneficiado por segunda vez bajo la Ley de Conservación de Bosques Tropicales de los Estados Unidos.
Los incrementos a los programas incluyen también a la salud, a la educación, el desarrollo alternativo, a los intercambios culturales y a la actividad del Cuerpo de Paz.
Objetivos comunes
Los rumores se debieron a que el Perú mantenía una fuerte relación de amistad con el presidente George Bush y ante la ascensión del demócrata Barack Obama se creyó que la situación iba a cambiar. Además, Obama había criticado los TLC, pero no con el del Perú. Cabe mencionar, que su aprobación en el Congreso, se debió a la mayoría demócrata. Los líderes de ambas naciones subrayaron que las relaciones seguirán siendo fluidas.
Es que tenemos objetivos similares y compartimos valores comunes, como la democracia, la estabilidad, los derechos humanos y la visión occidental de la vida, como el cristianismo y la libertad. Integramos diversos tratados bilaterales y multilaterales que tienen por objeto promover el libre comercio y el desarrollo.
En su exposición, el embajador McKinley puntualizó que “en la Cumbre de Trinidad y Tobago el presidente Barack Obama y el presidente Alan García coincidieron no sólo en una aproximación hemisférica a la crisis financiera mundial, sino en una agenda sobre prosperidad humana, seguridad energética y sostenibilidad ambiental.
Juntos podemos crear una base más amplia de prosperidad inclusiva y descentralizada, para generar nuevos mercados y capacidades, mayor crecimiento para los pueblos como prueba fehaciente de que la democracia es relevante y capaz de dar respuesta a las demandas de sus ciudadanos: desarrollo humano, derecho a la educación, a la salud, a una adecuada nutrición, derecho a vivir en paz, con seguridad y sin violencia”.
Aliados
En el aspecto geopolítico hay que ser claros, estamos unidos en contra de la expansión de los países que patrocinan el socialismo del siglo XXI y cuya imposición viola los asuntos internos de los Estados. Rechazamos la intrusión iraní –apoyo al terrorismo y proliferación nuclear- facilitada por Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador. Propugnamos la estabilidad y la seguridad hemisférica. La iniciativa del presidente Alan García sobre un acuerdo de no agresión –ante la carrera armamentista y la desconfianza entre los países- es visto con simpatía por Washington.
El Perú es un país no ideologizado en su política exterior y que no permite la creación de una OEA sin Estados Unidos, como tampoco que la UNASUR se convierta en un instrumento contra Estados Unidos. Además, apoyó a Colombia en su deseo soberano de firmar un tratado de cooperación militar con los norteamericanos.
Como señalaba un ex canciller “el Perú no es un factor de perturbación o de disociación en ningún ámbito de América Latina y el Caribe”. Aunque sin mencionarlo, Lima apoya el resurgimiento del Area de Libre Comercio para las Américas.
Somos un país amigo y Estados Unidos lo sabe. Ante los inoportunos e inamistosos “juegos de guerra” de Chile, Washington presionó -a instancias del Perú- a Santiago para que cambie los argumentos e invite a Lima como observador. Chile cedió y hasta lo admitió públicamente.
Inversión y cooperación
De otro lado, la inversión estadounidense (US$16,000 millones en activos) en el Perú genera 130,000 empleos directos de los cuales el 95% son peruanos y los empleos creados por las exportaciones peruanas a Estados Unidos llegan a un millón en el año 2008, y que aumentarán radicalmente gracias al TLC, que como dice el embajador McKinley en su disertación ante el Consejo de las Américas, ha permitido el superávit en la balanza comercial peruana y ha contribuido a aminorar los efectos de la crisis financiera mundial.
Ha sido vital el apoyo norteamericano a nuestras micro, pequeñas y medianas empresas, elevando sustancialmente su competitividad. “Ello ha contribuido a generar trescientos millones de dólares en ventas y ochenta mil nuevos puestos de trabajo. En Arequipa, por ejemplo, se ha quintuplicado el número de empresas registradas y se ha elevado en 450 por ciento el número de licencias. Sólo en Ayacucho, este año, trescientas hilanderas textiles han logrado acceder al mercado global. El impacto dinamizador del TLC contribuye al desarrollo sostenible”, dijo McKinley.
Finalmente, el embajador norteamericano resaltó la cooperación en la preservación del invalorable patrimonio cultural peruano. “Este año estamos destinando ochocientos mil dólares para la conservación de la Ciudad de Caral, recientemente consagrada por la UNESCO como Patrimonio Universal de la Humanidad, así como fondos adicionales para la preservación de artefactos de la Fortaleza de Kuélap y de patrimonio cultural en Ayacucho”.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
sábado, 7 de noviembre de 2009
Acabemos con las barras criminales
Publicado en el diario El Peruano, el 7 de Noviembre de 2009
RESCATANDO VALORES EN NUESTRO FÚTBOL PROFESIONAL
Acabemos con las barras criminales
Ricardo Sánchez-Serra*
Ha tenido que fallecer otra víctima para que se ponga nuevamente sobre el tapete el debate sobre qué hacer con las llamadas “barras bravas” del fútbol profesional.
Como bien expresa el ministro del Interior, Octavio Salazar, la solución a este problema no es meramente policial.
Estos “hooligans”, para nombrarlos con el término utilizado en Inglaterra, son un reflejo de la violencia que azota la sociedad, por lo que hay que enfrentarlos integralmente en los ámbitos, educacional, deportivo, judicial, etcétera.
Gran responsabilidad de este problema social la tienen los dirigentes de los clubes, quienes, año tras año, han venido alimentando al monstruo, para alentar enfermizamente a su equipo, con ánimo más lucrativo que deportivo.
El resultado de esta conducta es que han azuzado el terror como método en grupos radicales despersonalizados, que no entienden de orden, autoridad y menos obediencia, perdiéndose todo control sobre ellos.
Agudizado el problema, ¿cómo se les debe combatir? Desconociéndolos, por tanto, quitándoles las entradas gratuitas a las que están acostumbrados.
Otra medida podría ser lo que se ha propuesto, el empadronamiento, pero también con asiento fijo –con nombre propio para su identificación– como sucede en Italia.
Los dirigentes deportivos deben ser responsables judicialmente por los actos de sus barras. Inclusive, puede darse el caso de que los partidos se jueguen a puerta cerrada o quitarles puntos al club, hasta que cese la violencia.
En el ámbito estrictamente deportivo, los clubes de menores deben comenzar a educar a sus alumnos, para que sean respetuosos con el rival, que destierren los insultos y las agresiones verbales, que acaten las decisiones de los árbitros por más erróneas que sean.
Estos últimos, los jueces de la cancha, cuyos fallos equivocados son germen de violencia, deben prepararse mejor, ser en verdad imparciales y la FIFA debe permitir la ayuda de videos en caso de juicios dudosos.
Los entrenadores deben dar ejemplo de comportamiento, no apelar a recursos vedados, a la patada artera para eliminar al adversario. Hasta se han dado casos de entrenadores que aplican vergonzosamente el antifútbol.
Está claro que el fútbol no es un deporte de señoritas, pero hay que tomar medidas drásticas para desterrar la violencia, la matonería.
Es positiva, igualmente, la iniciativa de colocar videocámaras en los estadios para detectar a los facinerosos.
Las bravuconadas y agresiones criminales, definitivamente, deben ser castigadas con todo el peso de la ley. Como señala el ministro Salazar, deben caer en la jurisdicción del Poder Judicial.
Sembrar el terror, atacar la propiedad privada, robar, asaltar, agredir y llegar al homicidio son acciones que no deben quedar impunes.
El Estado tiene que aumentar las penas, para que estos delincuentes pasen un buen tiempo en la cárcel.
Todo ello va a permitir que el fútbol vuelva a ser un espectáculo y que las familias regresen a los estadios para disfrutar de su deporte favorito.
*Periodista miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
RESCATANDO VALORES EN NUESTRO FÚTBOL PROFESIONAL
Acabemos con las barras criminales
Ricardo Sánchez-Serra*
Ha tenido que fallecer otra víctima para que se ponga nuevamente sobre el tapete el debate sobre qué hacer con las llamadas “barras bravas” del fútbol profesional.
Como bien expresa el ministro del Interior, Octavio Salazar, la solución a este problema no es meramente policial.
Estos “hooligans”, para nombrarlos con el término utilizado en Inglaterra, son un reflejo de la violencia que azota la sociedad, por lo que hay que enfrentarlos integralmente en los ámbitos, educacional, deportivo, judicial, etcétera.
Gran responsabilidad de este problema social la tienen los dirigentes de los clubes, quienes, año tras año, han venido alimentando al monstruo, para alentar enfermizamente a su equipo, con ánimo más lucrativo que deportivo.
El resultado de esta conducta es que han azuzado el terror como método en grupos radicales despersonalizados, que no entienden de orden, autoridad y menos obediencia, perdiéndose todo control sobre ellos.
Agudizado el problema, ¿cómo se les debe combatir? Desconociéndolos, por tanto, quitándoles las entradas gratuitas a las que están acostumbrados.
Otra medida podría ser lo que se ha propuesto, el empadronamiento, pero también con asiento fijo –con nombre propio para su identificación– como sucede en Italia.
Los dirigentes deportivos deben ser responsables judicialmente por los actos de sus barras. Inclusive, puede darse el caso de que los partidos se jueguen a puerta cerrada o quitarles puntos al club, hasta que cese la violencia.
En el ámbito estrictamente deportivo, los clubes de menores deben comenzar a educar a sus alumnos, para que sean respetuosos con el rival, que destierren los insultos y las agresiones verbales, que acaten las decisiones de los árbitros por más erróneas que sean.
Estos últimos, los jueces de la cancha, cuyos fallos equivocados son germen de violencia, deben prepararse mejor, ser en verdad imparciales y la FIFA debe permitir la ayuda de videos en caso de juicios dudosos.
Los entrenadores deben dar ejemplo de comportamiento, no apelar a recursos vedados, a la patada artera para eliminar al adversario. Hasta se han dado casos de entrenadores que aplican vergonzosamente el antifútbol.
Está claro que el fútbol no es un deporte de señoritas, pero hay que tomar medidas drásticas para desterrar la violencia, la matonería.
Es positiva, igualmente, la iniciativa de colocar videocámaras en los estadios para detectar a los facinerosos.
Las bravuconadas y agresiones criminales, definitivamente, deben ser castigadas con todo el peso de la ley. Como señala el ministro Salazar, deben caer en la jurisdicción del Poder Judicial.
Sembrar el terror, atacar la propiedad privada, robar, asaltar, agredir y llegar al homicidio son acciones que no deben quedar impunes.
El Estado tiene que aumentar las penas, para que estos delincuentes pasen un buen tiempo en la cárcel.
Todo ello va a permitir que el fútbol vuelva a ser un espectáculo y que las familias regresen a los estadios para disfrutar de su deporte favorito.
*Periodista miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
martes, 3 de noviembre de 2009
Argelia, de independencia sangrienta a Estado moderno
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 3 de Noviembre de 2009
El Látigo del Rufus
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Casi cinco décadas han transcurrido desde que Argelia recobrara su independencia el 5 de julio de 1962, tras 130 años de colonización y ocho de una cruenta guerra que se inició el 1 de noviembre de 1954, cuando el Frente de Liberación Nacional inició la lucha contra el colonialismo francés, que costó la vida a más de un millón de personas, dos millones de internados en campos de concentración y 500.000 refugiados en diferentes países.
Constituyeron hitos importantes de la resistencia la acción de precursores como el Emir Abdelkader en 1830, y posteriormente El Mokrani en 1881. En esa fecha se dirigió una solicitud al Senado contra la imposición del servicio militar obligatorio, y fueron importantes los discursos de Mohamed Ben Rahal (1856-1928), que el historiador Mahfoud Kaddache describe como “el más brillante de los musulmanes de su generación” sobre el futuro de Argelia y la civilización musulmana, que marcaron el surgimiento de un movimiento nacional.
En general, los historiadores sitúan en abril de 1911 las primeras tentativas de politización de las reivindicaciones del pueblo argelino en demanda de elecciones municipales, reformas administrativas, y legalidad ante los impuestos, entre otros.
El largo proceso seguido por el pueblo argelino en pos de su independencia lo han convertido en un referente importante para los movimientos de liberación nacional del mundo, y significa un aporte inestimable en el proceso de descolonización y en la evolución positiva de la doctrina de las Naciones Unidas sobre el principio de la autodeterminación de los pueblos.
Desde su independencia, Argelia ha realizado reformas políticas y económicas de trascendental importancia. Actualmente, es probablemente uno de los países más dinámicos del mundo árabe en defensa de la democracia, la legalización del multipartidismo y los derechos civiles.
En el ámbito internacional, se ha convertido en mediador de complejas disputas internacionales, sobre todo en África y en la región de Medio Oriente. Igualmente, ha impulsado de manera permanente la integración a través de la Liga de Países Arabes, y fue uno de los propulsores de la creación de la Unión del Magreb Arabe con la finalidad de promover la cooperación política y económica.
Ubicada al norte de África, con un territorio que abarca un área de 2’381.741 Km2, Argelia es el país más grande del Magreb y el décimo en el mundo. Tiene una población de 34 millones de habitantes, compuesta en su mayoría por jóvenes menores de 20 años. Durante estos últimos años Argelia ha logrado mantener un ritmo de crecimiento económico sostenido, reducir la tasa de desempleo y dominar la inflación manteniéndola en niveles bajos.
La apertura económica iniciada el 2001 ha permitido que tenga una escolaridad completa gratuita y obligatoria con 7 millones de escolares y universidades en todas las regiones del país. Programas de salud altamente eficientes y que abarcan vastos sectores de la sociedad. Un PBI por habitante de US$4000, una tasa de crecimiento entre el 5 y 6% anual desde entonces, y un crecimiento de reservas internacionales que ascienden a 140 mil millones de dólares. Entre sus principales socios comerciales figuran: Estados Unidos, Italia, España, Francia, China, Alemania, Brasil, y el Perú.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
El Látigo del Rufus
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Casi cinco décadas han transcurrido desde que Argelia recobrara su independencia el 5 de julio de 1962, tras 130 años de colonización y ocho de una cruenta guerra que se inició el 1 de noviembre de 1954, cuando el Frente de Liberación Nacional inició la lucha contra el colonialismo francés, que costó la vida a más de un millón de personas, dos millones de internados en campos de concentración y 500.000 refugiados en diferentes países.
Constituyeron hitos importantes de la resistencia la acción de precursores como el Emir Abdelkader en 1830, y posteriormente El Mokrani en 1881. En esa fecha se dirigió una solicitud al Senado contra la imposición del servicio militar obligatorio, y fueron importantes los discursos de Mohamed Ben Rahal (1856-1928), que el historiador Mahfoud Kaddache describe como “el más brillante de los musulmanes de su generación” sobre el futuro de Argelia y la civilización musulmana, que marcaron el surgimiento de un movimiento nacional.
En general, los historiadores sitúan en abril de 1911 las primeras tentativas de politización de las reivindicaciones del pueblo argelino en demanda de elecciones municipales, reformas administrativas, y legalidad ante los impuestos, entre otros.
El largo proceso seguido por el pueblo argelino en pos de su independencia lo han convertido en un referente importante para los movimientos de liberación nacional del mundo, y significa un aporte inestimable en el proceso de descolonización y en la evolución positiva de la doctrina de las Naciones Unidas sobre el principio de la autodeterminación de los pueblos.
Desde su independencia, Argelia ha realizado reformas políticas y económicas de trascendental importancia. Actualmente, es probablemente uno de los países más dinámicos del mundo árabe en defensa de la democracia, la legalización del multipartidismo y los derechos civiles.
En el ámbito internacional, se ha convertido en mediador de complejas disputas internacionales, sobre todo en África y en la región de Medio Oriente. Igualmente, ha impulsado de manera permanente la integración a través de la Liga de Países Arabes, y fue uno de los propulsores de la creación de la Unión del Magreb Arabe con la finalidad de promover la cooperación política y económica.
Ubicada al norte de África, con un territorio que abarca un área de 2’381.741 Km2, Argelia es el país más grande del Magreb y el décimo en el mundo. Tiene una población de 34 millones de habitantes, compuesta en su mayoría por jóvenes menores de 20 años. Durante estos últimos años Argelia ha logrado mantener un ritmo de crecimiento económico sostenido, reducir la tasa de desempleo y dominar la inflación manteniéndola en niveles bajos.
La apertura económica iniciada el 2001 ha permitido que tenga una escolaridad completa gratuita y obligatoria con 7 millones de escolares y universidades en todas las regiones del país. Programas de salud altamente eficientes y que abarcan vastos sectores de la sociedad. Un PBI por habitante de US$4000, una tasa de crecimiento entre el 5 y 6% anual desde entonces, y un crecimiento de reservas internacionales que ascienden a 140 mil millones de dólares. Entre sus principales socios comerciales figuran: Estados Unidos, Italia, España, Francia, China, Alemania, Brasil, y el Perú.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)