Publicado en el diario La Razón de Lima-Perú, el 10 de noviembre de 2011
EL LáTIGO DEL RUFUS
Panorama halagador para Colombia
Ricardo Sánchez-Serra*
Los terroristas más antiguos -y que se encuentran en estado de descomposición- en Sudamérica han sufrido el contundente golpe de ver morir a su cabecilla “Alfonso Cano”. Las fuerzas armadas colombianas asestaron un nuevo golpe a las FARC, el movimiento más sanguinario y retrógrado, que sobrevive solo por su alianza con el narcotráfico y la asistencia subterránea de la Venezuela de Chávez.
Cano fue abatido en un operativo que duró tres minutos. El había heredado el mando luego de que también fueran aniquilados Pedro Antonio Miranda “Manuel Marulanda Vélez” o “Tirofijo” –quien falleció producto de las heridas de un ataque de las fuerzas de seguridad en marzo del 2008- y Luis Edgar Devia Silva “Raúl Reyes” –resultó muerto en la Operación Fénix, por la que militares colombianos atacaron su base en Ecuador-, también en marzo del 2008.
Ello es resultado de la política de seguridad democrática impuesta por el entonces presidente Alvaro Uribe y continuada con éxito por el actual mandatario Juan Manuel Santos. Ella consiste en que el Estado esté presente en todos los rincones del país, es decir mayor presupuesto a la defensa nacional; asimismo, impulso a la desmovilización de los terroristas y reincorporación a la vida civil, apoyo a la autodefensa agraria (similar a los ronderos) y soporte social a los pobladores en extrema pobreza, protección de las víctimas del desplazamiento forzoso, protección de la infraestructura económica y de la red vial, entre una diversa gama de ítems.
Muestra de su efectividad y recuperación del orden y de la seguridad fue la reducción significativa de masacres, secuestros (por ejemplo, de más de 1.700 anuales en el 2002 a 75 en el 2010) y extorsión, atentados (de 1.700 a 200), homicidios (29 mil a 1.600), hurtos y disminución del negocio de las drogas ilícitas, así como la desarticulación de las finanzas de las organizaciones terroristas y del narcotráfico.
La eficiencia del presidente Santos en temas de seguridad, que atrae inversiones (solo entre enero y octubre del 2011 ingresaron cerca de 12 mil millones como inversión extranjera directa), la bonanza económica (es la 27 a nivel mundial por PBI y 69 en competividad), el recientemente aprobado tratado de libre comercio entre Estados Unidos y su país, sumado a la descomposición de las FARC, a las que solo les queda disolverse, dedicarse exclusivamente al narcotráfico o aceptar un ilusorio –desde su óptica- plan de paz, grafica un panorama halagador para Colombia.
Santos ha propuesto una ambiciosa reforma del Estado que abarca casi todos los sectores, como trabajo, seguridad, salud y justicia. Busca fortalecer la reconciliación y la inclusión social, la eficiencia del Estado (creación de agencias como de Cooperación Internacional, Defensa Jurídica, Contratación Pública y la figura del inspector de Recaudos y Tributos). Reorganizó el Ministerio del Ambiente y creó el de Vivienda.
Además, pretende fortalecer la política social y la protección a los derechos humanos. Creó el Ministerio de Justicia y reorganizó el Ministerio del Interior.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
jueves, 10 de noviembre de 2011
sábado, 22 de octubre de 2011
La “primavera árabe” proseguirá y no habrá Cumbre ASPA
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 22 de octubre de 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Luego de la muerte o asesinato del Muamar el Gadafi se esclarecerá hacia dónde virará el Consejo Nacional de Transición libio (CNT) en sus políticas interna u externa. La guerra civil ha sido dura y la ha convertido en un país en escombros que sólo está produciendo el 25% de la extracción de petróleo, que representa el 50% de los ingresos estatales y más del 90% de las exportaciones.
De los vencedores sólo se espera magnanimidad con los vencidos, si es que desean la reconciliación. Gadafi gobernó con mano de hierro con los militares y sus mercenarios, asimismo con algunas tribus como Magarha, Gaddadfa y Warfallah. Esta última le dio la espalda y está integrada por aproximadamente un millón de personas frente a más de seis millones que compone la población libia, que ha sido fundamental en esta “primavera árabe” por su amplio apoyo social. El ex dictador desplazó a otros clanes y a los monárquicos. Recuérdese que Gadafi se hizo del poder mediante un golpe de estado al rey Idris en 1969.
El país no sólo está destrozado económicamente. No sabe qué es democracia y lo peor de todo es que no hay partidos políticos, instituciones, sindicatos y otros gremios. Además, muy poco se sabe sobre quiénes integran el CNT –que ondea la ex bandera monárquica- su fragmentación e intereses y el papel que desempeñan las organizaciones islamistas, que en su mayoría fueron aplastadas por el régimen anterior.
Otro punto importante es cuánto intervendrá la OTAN en el nuevo gobierno. Cuánto cobrarán. La intromisión no sólo es por amor a la libertad. Irak se liberó de un dictador y genocida, pero aún no se reconstruye.
Túnez, en donde empezó la “primavera árabe” celebra elecciones. Egipto aún no se recompone, sólo derribaron a Hosni Mubárak y aún no hay cambios sustanciales. Siria sigue en un baño de sangre. Yemén hierve. Arabia Saudita tiene problemas con los chiítas y acusa a Irán de intervención.
Éste se enteró por los wikileaks que el rey Abdalá pidió que Estados Unidos bombardee Irán por su programa nuclear. En todos los países islámicos hay problemas. Argelia ya tuvo su “primavera árabe” en 1988: luego de violentos disturbios, el presidente Bendjedid realizó reformas e incluyó el multipartidismo.
El mundo árabe todavía tiembla y dudo que, por más intención que tengan los cancilleres árabes de realizar la tercera cumbre de América del Sur y los Países Árabes (ASPA) en el Perú en septiembre de 2012, ésta se lleve a cabo. Mucho riesgo hay de que sus presidentes o monarcas salgan de su país tranquilamente y sin que los derroquen.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
EL LATIGO DEL RUFUS
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Luego de la muerte o asesinato del Muamar el Gadafi se esclarecerá hacia dónde virará el Consejo Nacional de Transición libio (CNT) en sus políticas interna u externa. La guerra civil ha sido dura y la ha convertido en un país en escombros que sólo está produciendo el 25% de la extracción de petróleo, que representa el 50% de los ingresos estatales y más del 90% de las exportaciones.
De los vencedores sólo se espera magnanimidad con los vencidos, si es que desean la reconciliación. Gadafi gobernó con mano de hierro con los militares y sus mercenarios, asimismo con algunas tribus como Magarha, Gaddadfa y Warfallah. Esta última le dio la espalda y está integrada por aproximadamente un millón de personas frente a más de seis millones que compone la población libia, que ha sido fundamental en esta “primavera árabe” por su amplio apoyo social. El ex dictador desplazó a otros clanes y a los monárquicos. Recuérdese que Gadafi se hizo del poder mediante un golpe de estado al rey Idris en 1969.
El país no sólo está destrozado económicamente. No sabe qué es democracia y lo peor de todo es que no hay partidos políticos, instituciones, sindicatos y otros gremios. Además, muy poco se sabe sobre quiénes integran el CNT –que ondea la ex bandera monárquica- su fragmentación e intereses y el papel que desempeñan las organizaciones islamistas, que en su mayoría fueron aplastadas por el régimen anterior.
Otro punto importante es cuánto intervendrá la OTAN en el nuevo gobierno. Cuánto cobrarán. La intromisión no sólo es por amor a la libertad. Irak se liberó de un dictador y genocida, pero aún no se reconstruye.
Túnez, en donde empezó la “primavera árabe” celebra elecciones. Egipto aún no se recompone, sólo derribaron a Hosni Mubárak y aún no hay cambios sustanciales. Siria sigue en un baño de sangre. Yemén hierve. Arabia Saudita tiene problemas con los chiítas y acusa a Irán de intervención.
Éste se enteró por los wikileaks que el rey Abdalá pidió que Estados Unidos bombardee Irán por su programa nuclear. En todos los países islámicos hay problemas. Argelia ya tuvo su “primavera árabe” en 1988: luego de violentos disturbios, el presidente Bendjedid realizó reformas e incluyó el multipartidismo.
El mundo árabe todavía tiembla y dudo que, por más intención que tengan los cancilleres árabes de realizar la tercera cumbre de América del Sur y los Países Árabes (ASPA) en el Perú en septiembre de 2012, ésta se lleve a cabo. Mucho riesgo hay de que sus presidentes o monarcas salgan de su país tranquilamente y sin que los derroquen.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
sábado, 15 de octubre de 2011
Turquía ¿Vuelta al Imperio Otomano?
Publicado en el diario La Razón, de Lima.Perú, el 15 de octubre de 2011
EL LÁTIGO DEL RUFUS
Turquía ¿Vuelta al Imperio Otomano?
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
El fracaso de Turquía de ingresar a la Unión Europea (UE) –que busca hace 24 años¬– ha hecho que desempolve el antiguo proyecto del panturquismo, es decir, reconstruir el otrora Imperio Otomano que abarca los pueblos turcómanos de la desintegrada Unión Soviética y el norte de África, aprovechando la “primavera árabe” y enemistándose con Israel.
La UE le exige el reconocimiento del genocidio armenio de 1915, en el que murieron un millón y medio de armenios por los turcos, matanza documentada que, sin embargo, el Estado turco objeta sistemáticamente y señala que fueron “luchas étnicas”. El Presidente francés, Nicolas Sarkozy, pidió hace pocos días a Turquía “reconsiderar su historia” y dijo que la negativa de Ankara a reconocer la muerte de millones de armenios como genocidio es “inaceptable”.
Además, conspiran para su ingreso a la UE el problema de Chipre –Turquía lo invadió en 1974–, la oposición de Francia, Austria y Grecia, el tema de los derechos humanos y los prejuicios: Valery Giscard D’Estaing dijo: “Turquía no es un país europeo, su adhesión significaría el fin de Europa”.
De otro lado, la relación “amistosa” con Israel nunca la creí. Fue alentada por los intereses geopolíticos occidentales, habida cuenta que Turquía es miembro de la OTAN y amigo de Estados Unidos, pero es un país musulmán –si bien secular– y que su objetivo es convertirse en el líder islámico de la región, por lo que esa vinculación con el Estado judío estaba sobre hielo frágil. Y peor ahora en el que se observa un acercamiento a Irán: en su reciente viaje a Sudáfrica el primer ministro Erdogan estimó “injusto” el encarnizamiento contra Irán por su programa nuclear.
Para Israel, Turquía era un aliado en la inestable región y para mantener esa enclenque paz había enfriado su tradicional amistad con los kurdos (una nación “minoritaria” de más de 30 millones en la zona, que se le niega el derecho a ser un Estado. Mayormente viven en Turquía, pero también están asentados en Siria, Irak e Irán) y se había hecho “el sueco” en un tema tan alusivo como el genocidio armenio.
El régimen de Ankara desairó al primer ministro Simón Peres cuando Erdogan abandona un diálogo público en Davos. Luego el vicecanciller israelí, al presentar su protesta, sienta al embajador turco en una silla más baja. Más tarde Turquía participa en la “Flotilla de la Libertad” para romper el bloqueo a Gaza –a pesar de que la ONU señala que el citado bloqueo es “legal y apropiado”- en donde mueren nueve de sus connacionales y exige disculpas, que no se las dan, entonces congelan los acuerdos militares primero y luego expulsan al embajador israelí, el rompimiento de relaciones. Con la “primavera árabe” Turquía se acerca a Egipto e insulta a Israel. ¿Nuevo comienzo del Imperio Otomano?
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
EL LÁTIGO DEL RUFUS
Turquía ¿Vuelta al Imperio Otomano?
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
El fracaso de Turquía de ingresar a la Unión Europea (UE) –que busca hace 24 años¬– ha hecho que desempolve el antiguo proyecto del panturquismo, es decir, reconstruir el otrora Imperio Otomano que abarca los pueblos turcómanos de la desintegrada Unión Soviética y el norte de África, aprovechando la “primavera árabe” y enemistándose con Israel.
La UE le exige el reconocimiento del genocidio armenio de 1915, en el que murieron un millón y medio de armenios por los turcos, matanza documentada que, sin embargo, el Estado turco objeta sistemáticamente y señala que fueron “luchas étnicas”. El Presidente francés, Nicolas Sarkozy, pidió hace pocos días a Turquía “reconsiderar su historia” y dijo que la negativa de Ankara a reconocer la muerte de millones de armenios como genocidio es “inaceptable”.
Además, conspiran para su ingreso a la UE el problema de Chipre –Turquía lo invadió en 1974–, la oposición de Francia, Austria y Grecia, el tema de los derechos humanos y los prejuicios: Valery Giscard D’Estaing dijo: “Turquía no es un país europeo, su adhesión significaría el fin de Europa”.
De otro lado, la relación “amistosa” con Israel nunca la creí. Fue alentada por los intereses geopolíticos occidentales, habida cuenta que Turquía es miembro de la OTAN y amigo de Estados Unidos, pero es un país musulmán –si bien secular– y que su objetivo es convertirse en el líder islámico de la región, por lo que esa vinculación con el Estado judío estaba sobre hielo frágil. Y peor ahora en el que se observa un acercamiento a Irán: en su reciente viaje a Sudáfrica el primer ministro Erdogan estimó “injusto” el encarnizamiento contra Irán por su programa nuclear.
Para Israel, Turquía era un aliado en la inestable región y para mantener esa enclenque paz había enfriado su tradicional amistad con los kurdos (una nación “minoritaria” de más de 30 millones en la zona, que se le niega el derecho a ser un Estado. Mayormente viven en Turquía, pero también están asentados en Siria, Irak e Irán) y se había hecho “el sueco” en un tema tan alusivo como el genocidio armenio.
El régimen de Ankara desairó al primer ministro Simón Peres cuando Erdogan abandona un diálogo público en Davos. Luego el vicecanciller israelí, al presentar su protesta, sienta al embajador turco en una silla más baja. Más tarde Turquía participa en la “Flotilla de la Libertad” para romper el bloqueo a Gaza –a pesar de que la ONU señala que el citado bloqueo es “legal y apropiado”- en donde mueren nueve de sus connacionales y exige disculpas, que no se las dan, entonces congelan los acuerdos militares primero y luego expulsan al embajador israelí, el rompimiento de relaciones. Con la “primavera árabe” Turquía se acerca a Egipto e insulta a Israel. ¿Nuevo comienzo del Imperio Otomano?
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
jueves, 13 de octubre de 2011
ONU : REAFIRMAN DERECHO DEL PUEBLO SAHARAUI A LA AUTODETERMINACION
Declaración de prensa del Sr. Mohamed Salem Ould Salek-,
Ministro de Relaciones Exteriores de la República Saharaui.
Adopción por la Cuarta Comisión de la resolución sobre el Sáhara Occidental: Derecho del pueblo saharaui reafirmado unánimemente
"Los 193 Estados miembros de la ONU representados en la Cuarta Comisión de la Asamblea General encargada de la descolonización acaban de reafirmar de forma unánime el derecho del pueblo del Sáhara Occidental a la autodeterminación y la responsabilidad de las Naciones Unidas respecto a nuestro pueblo y la descolonización de su territorio ocupado ilegalmente por Marruecos.
La resolución que acaba de ser aprobada es un estímulo importante a los esfuerzos loables que las Naciones Unidas vienen desplegando, a pesar de los obstáculos impuestos por la ocupación marroquí, para acelerar la descolonización del Sáhara Occidental.
Los debates de este año en el seno de la Asamblea General y de la Cuarta Comisión, en los que han participado los Grupos de Río, del Caribe (CARICOM), de SADC y la Unión Europea así como muchos Estados y representantes de la sociedad civil internacional, han demostrado que la obtención de la libertad y la soberanía del pueblo saharaui y la satisfacción total de sus derechos, son el camino inexorable para la paz, la estabilidad y la armonía en el norte- África occidental.
En esta ocasión, el Gobierno saharaui y el Frente Polisario lanzan un llamamiento al Secretario General y a su Enviado Personal paran que aceleren el proceso de negociaciones cuyo objetivo final es garantizar el ejercicio del derecho inalienable del pueblo saharaui a la libre determinación e independencia.
Con motivo de esta ocasión queremos lanzar de nuevo el llamamiento urgente al Gobierno de Marruecos, en nombre de los intereses de todos los pueblos de nuestra región, para que deje de navegar contra la marea de la historia y ponga fin a su agresión y a sus atroces crímenes contra el pueblo saharaui.
Al mismo tiempo, queremos reafirmar que la determinación de nuestro pueblo a continuar la lucha por la liberación nacional hasta la plena satisfacción de su derecho inalienable a la libre determinación y la independencia, es inquebrantable.
Nueva York, 10 de octubre 2011
Ministro de Relaciones Exteriores de la República Saharaui.
Adopción por la Cuarta Comisión de la resolución sobre el Sáhara Occidental: Derecho del pueblo saharaui reafirmado unánimemente
"Los 193 Estados miembros de la ONU representados en la Cuarta Comisión de la Asamblea General encargada de la descolonización acaban de reafirmar de forma unánime el derecho del pueblo del Sáhara Occidental a la autodeterminación y la responsabilidad de las Naciones Unidas respecto a nuestro pueblo y la descolonización de su territorio ocupado ilegalmente por Marruecos.
La resolución que acaba de ser aprobada es un estímulo importante a los esfuerzos loables que las Naciones Unidas vienen desplegando, a pesar de los obstáculos impuestos por la ocupación marroquí, para acelerar la descolonización del Sáhara Occidental.
Los debates de este año en el seno de la Asamblea General y de la Cuarta Comisión, en los que han participado los Grupos de Río, del Caribe (CARICOM), de SADC y la Unión Europea así como muchos Estados y representantes de la sociedad civil internacional, han demostrado que la obtención de la libertad y la soberanía del pueblo saharaui y la satisfacción total de sus derechos, son el camino inexorable para la paz, la estabilidad y la armonía en el norte- África occidental.
En esta ocasión, el Gobierno saharaui y el Frente Polisario lanzan un llamamiento al Secretario General y a su Enviado Personal paran que aceleren el proceso de negociaciones cuyo objetivo final es garantizar el ejercicio del derecho inalienable del pueblo saharaui a la libre determinación e independencia.
Con motivo de esta ocasión queremos lanzar de nuevo el llamamiento urgente al Gobierno de Marruecos, en nombre de los intereses de todos los pueblos de nuestra región, para que deje de navegar contra la marea de la historia y ponga fin a su agresión y a sus atroces crímenes contra el pueblo saharaui.
Al mismo tiempo, queremos reafirmar que la determinación de nuestro pueblo a continuar la lucha por la liberación nacional hasta la plena satisfacción de su derecho inalienable a la libre determinación y la independencia, es inquebrantable.
Nueva York, 10 de octubre 2011
domingo, 9 de octubre de 2011
Todo nuestro apoyo y solidaridad
www.porunsaharalibre.org
Para sanchez-serra9416@hotmail.com
Estimado Sr. Ricardo:
Por medio del presente correo queremos mostrar nuestro incondicional apoyo y solidaridad con ud. por las recientes amenazas vertidas contra su persona por la embajada marroquí en Perú. Una vez más el gobierno marroquí viene a demostrar el menosprecio por la libertad de expresión e información, atacando a quienes ejerciendo dichos derechos denuncian las continuas violaciones de los derechos humanos cometidos en el Sáhara Occidental.
Una vez más queremos mostrar nuestro respeto y admiración por su labor, poniendo a su entera disposición nuestra web para lo que ud. considere oportuno publicar.
Un abrazo.
Fito Álvarez y Conchi Fernández
Administradores de www.porunsaharalibre.org
Link a la noticia:
http://www.porunsaharalibre.org/categoryblog/3170-apoyo-y-solidaridad-con-el-periodista-peruano-ricardo-sanchez-serra
Para sanchez-serra9416@hotmail.com
Estimado Sr. Ricardo:
Por medio del presente correo queremos mostrar nuestro incondicional apoyo y solidaridad con ud. por las recientes amenazas vertidas contra su persona por la embajada marroquí en Perú. Una vez más el gobierno marroquí viene a demostrar el menosprecio por la libertad de expresión e información, atacando a quienes ejerciendo dichos derechos denuncian las continuas violaciones de los derechos humanos cometidos en el Sáhara Occidental.
Una vez más queremos mostrar nuestro respeto y admiración por su labor, poniendo a su entera disposición nuestra web para lo que ud. considere oportuno publicar.
Un abrazo.
Fito Álvarez y Conchi Fernández
Administradores de www.porunsaharalibre.org
Link a la noticia:
http://www.porunsaharalibre.org/categoryblog/3170-apoyo-y-solidaridad-con-el-periodista-peruano-ricardo-sanchez-serra
sábado, 8 de octubre de 2011
Los periodistas del Sahara Press Service expresan su apoyo y solidaridad con el periodista peruano Ricardo Sánchez Serra
http://www.spsrasd.info/es/content/los-periodistas-del-sps-expresan-su-apoyo-y-solidaridad-con-el-periodista-peruano-ricardo-s%C3%A1
Sáb, 08/10/2011 - 17:25 Tags:Sahara Occidental
Chahid Hafed, 08/10/2011(SPS).- Los periodistas y trabajadores del Servicio de Prensa Saharaui expresan su solidaridad y apoyo al periodista peruano amenazado por la embajadora marroquí en Perù.El Periodista Profesional Colegiado Ricardo Sánchez Serra. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera del Perú que escribe sobre la causa saharaui se ha quejado de la embajadora de Marruecos por su empeño en perseguirle en los medios que escribe para silenciarlo y teme por su integridad física y la de su familia. Una vez más Marruecos aplica su ya habitual política de censura e intromisión en los asuntos internos y atenta contra la libertad de expresión.
El periodista presentara una denuncia ante los organismos de prensa nacionales e internacionales. También acudirá al Congreso de la República y la Cancillería peruanos.
Ante tales amenazas, SPS expresa su más enérgica repulsa a este tipo de conductas y ofrece su respaldo, amistad y apoyo total a este compañero de profesión y considera que con esta acción el estado marroquí está atacando severamente la libertad de expresión de un amigo y simpatizante de la causa saharaui que no hacía más que reflejar la realidad de lo que está pasando en los territorios ocupados.
Reclamamos al Estado marroquí a través de su embajadora en Perú que respete la libertad de expresión y pedimos que modifique su actitud.SPS
Sáb, 08/10/2011 - 17:25 Tags:Sahara Occidental
Chahid Hafed, 08/10/2011(SPS).- Los periodistas y trabajadores del Servicio de Prensa Saharaui expresan su solidaridad y apoyo al periodista peruano amenazado por la embajadora marroquí en Perù.El Periodista Profesional Colegiado Ricardo Sánchez Serra. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera del Perú que escribe sobre la causa saharaui se ha quejado de la embajadora de Marruecos por su empeño en perseguirle en los medios que escribe para silenciarlo y teme por su integridad física y la de su familia. Una vez más Marruecos aplica su ya habitual política de censura e intromisión en los asuntos internos y atenta contra la libertad de expresión.
El periodista presentara una denuncia ante los organismos de prensa nacionales e internacionales. También acudirá al Congreso de la República y la Cancillería peruanos.
Ante tales amenazas, SPS expresa su más enérgica repulsa a este tipo de conductas y ofrece su respaldo, amistad y apoyo total a este compañero de profesión y considera que con esta acción el estado marroquí está atacando severamente la libertad de expresión de un amigo y simpatizante de la causa saharaui que no hacía más que reflejar la realidad de lo que está pasando en los territorios ocupados.
Reclamamos al Estado marroquí a través de su embajadora en Perú que respete la libertad de expresión y pedimos que modifique su actitud.SPS
ARTICULO CENSURADO POR MARRUECOS ES PUBLICADO EN LA RAZON
(NOTA: Este artículo fue censurado en una revista local por presiones de la Embajadora de Marruecos en Perú, Oumama Aouad)
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 8 de octubre de 2011
EL LÁTIGO DEL RUFUS
Vía crucis saharaui
Ricardo Sánchez-Serra*
Nuevamente la población civil saharaui ha sido reprimida violentamente por la milicia marroquí en la ciudad ocupada ilegalmente de Dajla. La violación a los derechos humanos no tiene cuando acabar. Y ha sido denunciada internacionalmente.
He realizado numerosos viajes en mi vida cumpliendo labores periodísticas, pero ninguno me ha impresionado tanto como mi visita a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf en Argelia.
Son 160 mil saharauis, que viven en condiciones muy duras desde 1976, asistidos por la comunidad internacional y esperando el ansiado referéndum prometido por las Naciones Unidas en 1991.
Su país, el Sáhara Occidental, está invadido por Marruecos desde 1976, a pesar de que ese territorio –ex colonia española– está considerado por la ONU como territorio no autónomo y bajo supervisión del Comité de Descolonización de ese organismo.
El rey marroquí Mohamed VI sueña con un “Gran Marruecos” que jamás existió en la historia y, aparte del Sahara Occidental, su país ambiciona comarcas de Argelia, Mali y toda Mauritania. De acuerdo con la trascendental opinión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, no existe “ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos”. Además, ningún país del mundo, ni la ONU, reconocen la ocupación de Marruecos sobre el Sahara Occidental.
Mientras la ONU demora en realizar el ansiado referéndum por desidia de Marruecos y la complicidad de Francia y España, la población saharaui vive en el duro desierto con graves problemas de salubridad. Entretanto, en el territorio ocupado por Marruecos, no hay día que este país no viole los derechos humanos de los saharauis, tan grave es la situación que el Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza - Tribunal Internacional contra los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio, comunicó –a fines del 2010– “la Condena Internacional contra el Gobierno de Marruecos y su ejército de ocupación responsable de los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio sobre la población Saharaui” donde se denuncia los crímenes aberrantes y el avance sistemático del genocidio contra la población saharaui…
Dos tercios del territorio están ocupados por Marruecos. En el otro tercio, llamado territorio liberado, el Frente Polisario, único representante del pueblo saharaui, ha constituido un gobierno cuyo presidente es Mohamed Abdelaziz; además tiene parlamento, municipios. Es un país que es reconocido por más de 80 naciones del mundo. El Perú lo reconoció en 1984, suspendió las relaciones por presiones marroquíes en 1996 y en el Plan de Gobierno de Gana Perú se incluye el restablecimiento de las relaciones.
Esta columna de opinión es escrita exclusivamente a título personal.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 8 de octubre de 2011
EL LÁTIGO DEL RUFUS
Vía crucis saharaui
Ricardo Sánchez-Serra*
Nuevamente la población civil saharaui ha sido reprimida violentamente por la milicia marroquí en la ciudad ocupada ilegalmente de Dajla. La violación a los derechos humanos no tiene cuando acabar. Y ha sido denunciada internacionalmente.
He realizado numerosos viajes en mi vida cumpliendo labores periodísticas, pero ninguno me ha impresionado tanto como mi visita a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf en Argelia.
Son 160 mil saharauis, que viven en condiciones muy duras desde 1976, asistidos por la comunidad internacional y esperando el ansiado referéndum prometido por las Naciones Unidas en 1991.
Su país, el Sáhara Occidental, está invadido por Marruecos desde 1976, a pesar de que ese territorio –ex colonia española– está considerado por la ONU como territorio no autónomo y bajo supervisión del Comité de Descolonización de ese organismo.
El rey marroquí Mohamed VI sueña con un “Gran Marruecos” que jamás existió en la historia y, aparte del Sahara Occidental, su país ambiciona comarcas de Argelia, Mali y toda Mauritania. De acuerdo con la trascendental opinión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, no existe “ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos”. Además, ningún país del mundo, ni la ONU, reconocen la ocupación de Marruecos sobre el Sahara Occidental.
Mientras la ONU demora en realizar el ansiado referéndum por desidia de Marruecos y la complicidad de Francia y España, la población saharaui vive en el duro desierto con graves problemas de salubridad. Entretanto, en el territorio ocupado por Marruecos, no hay día que este país no viole los derechos humanos de los saharauis, tan grave es la situación que el Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza - Tribunal Internacional contra los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio, comunicó –a fines del 2010– “la Condena Internacional contra el Gobierno de Marruecos y su ejército de ocupación responsable de los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio sobre la población Saharaui” donde se denuncia los crímenes aberrantes y el avance sistemático del genocidio contra la población saharaui…
Dos tercios del territorio están ocupados por Marruecos. En el otro tercio, llamado territorio liberado, el Frente Polisario, único representante del pueblo saharaui, ha constituido un gobierno cuyo presidente es Mohamed Abdelaziz; además tiene parlamento, municipios. Es un país que es reconocido por más de 80 naciones del mundo. El Perú lo reconoció en 1984, suspendió las relaciones por presiones marroquíes en 1996 y en el Plan de Gobierno de Gana Perú se incluye el restablecimiento de las relaciones.
Esta columna de opinión es escrita exclusivamente a título personal.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
miércoles, 5 de octubre de 2011
DENUNCIARE A LA EMBAJADORA DE MARRUECOS
Como saben soy una de las pocas personas en el Perú que escribe sobre el tema saharaui. Pueden ver éste, mi blog, http://rsanchezserra.blogspot.com/ La embajadora de Marruecos en Perú se ha empeñado en perseguirme en los medios que escribo sólo para silenciarme, por lo que la denunciaré ante los organismos de prensa nacionales e internacionales. También acudiré al Congreso de la República y la Cancillería, porque se entromete en asuntos internos y coacta mi libertad de expresión.
Lo normal sería que si no está de acuerdo con lo que publico, ella envíe una carta, la entrevisten o le publiquen un artículo.
Ella solo busca callarme. La hago responsable de mi integridad física y la de mi familia.
Lo normal sería que si no está de acuerdo con lo que publico, ella envíe una carta, la entrevisten o le publiquen un artículo.
Ella solo busca callarme. La hago responsable de mi integridad física y la de mi familia.
Que hable el pueblo del Sahara Occidental
Que hable el pueblo del Sáhara Occidental
"La primavera árabe nos ha dejado un mensaje muy claro: el pueblo debe expresarse", dice el actor
JAVIER BARDEM Madrid 3 OCT 2011 - 21:20 CET Diario El Pais
La primavera árabe nos ha dejado un mensaje muy claro: el pueblo debe hablar. En el norte de África y en Oriente Próximo, el pueblo clama por su derecho a elegir sobre su futuro. Pero existe un lugar en el que ese grito desesperado está siendo silenciado. El territorio del Sáhara Occidental, la última colonia de África, se halla bajo ocupación marroquí desde 1975. Hoy, el pueblo saharaui sufre represión, violencia y encarcelamiento si trata de reclamar sus derechos. Esto incluye su derecho fundamental a decidir el futuro de su país. Este derecho ha sido refrendado en repetidas ocasiones por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y, por extensión, por Estados Unidos.
Se han producido manifestaciones y protestas en el territorio desde el pasado mes de noviembre, pero han pasado prácticamente inadvertidas porque el Gobierno marroquí impide el acceso al Sáhara Occidental a toda la prensa internacional. La misión de paz de Naciones Unidas en el territorio no tiene potestad para monitorizar la situación de los derechos humanos. Ningún país en el mundo reconoce la ocupación marroquí del Sáhara Occidental y, a pesar de ello, se permite que continúe.
Hoy estoy en Nueva York para dirigirme a la IV Comisión de las Naciones Unidas como un ciudadano de a pie que, cansado de ver cómo la injusticia perdura ante la pasividad de sus Gobiernos, se siente en la obligación de recordarle a sus líderes sus responsabilidades y para pedirles que:
1. Finalmente se dé la oportunidad al pueblo del Sáhara Occidental de votar libremente sobre su futuro, como garantiza el plan acordado con el respaldo de Naciones Unidas.
2. El mandato de la misión de paz en el Sáhara Occidental incluya la monitorización y protección de los derechos humanos básicos del pueblo saharaui.
Es extraordinario que sea la única misión de paz de Naciones Unidas desde 1978 que no incluya la monitorización de los derechos humanos. La ONU prometió al pueblo del Sáhara Occidental la autodeterminación en 1991, cuando el Plan de Paz acordado entre Marruecos y el Frente Polisario, que representa al pueblo saharaui, fue refrendado por el Consejo de Seguridad de la ONU. El Plan de Paz establecía la organización de un referéndum en un plazo de seis meses para decidir si el Sáhara Occidental debía ser independiente o formar parte de Marruecos. El referéndum nunca se convocó. A pesar de haberlo acordado, Marruecos hoy se niega a tener en cuenta siquiera la posibilidad de llevar a cabo un referéndum en el que se vote la independencia. Han transcurrido décadas de negociaciones en Naciones Unidas, se han adoptado numerosas resoluciones, pero la triste realidad es que el mundo no ha hecho nada para implementar lo que todos habían acordado: que el pueblo pudiera votar de forma libre y justa.
En vez de utilizar su asociación privilegiada con Marruecos para influir en el progreso de la situación del Sáhara Occidental, la Unión Europea elige ignorar la disputa y centrarse en las oportunidades comerciales. Por ejemplo, la UE paga a Marruecos para poder pescar en las aguas del Sáhara Occidental, infringiendo la legalidad internacional. Mi propio país debe hacer un examen de conciencia: como expotencia colonizadora, España debería ser el primero en presionar a la Unión Europea para que busque una solución. En lugar de ello, España elige proteger el acceso de su flota pesquera a las aguas del Sáhara Occidental.
Mientras Marruecos trata de posponer las negociaciones auspiciadas por la ONU e instala a colonos marroquíes en el territorio, 150.000 refugiados saharauis languidecen en campos de refugiados en el desierto del Sáhara, donde buscaron refugio tras la invasión de 1975. He tenido la oportunidad de visitar esos campos. La dignidad y el valor de los refugiados no pueden ocultar el desesperado sufrimiento que soportan, ni la desesperación de un pueblo al que la comunidad internacional prometió una libertad que nunca ha llegado.
Esta situación es vergonzosa. Pero tenemos la oportunidad de cambiarla. El enviado especial Christopher Ross ha estado trabajando para forjar un acuerdo entre Marruecos y el Frente Polisario. Estados Unidos y Naciones Unidas deben decir a Marruecos que ha llegado la hora de permitir que el pueblo saharaui decida su futuro. Marruecos no puede retrasar este proceso indefinidamente, u ofrecer una aparente autonomía al territorio, que sigue estando lejos del derecho a votar por su independencia. En su discurso del 19 de mayo, sobre el futuro de Oriente Próximo, Obama mencionó varias veces la autodeterminación: el pueblo debe poder decidir su futuro. Esto es todo lo que reclama el pueblo saharaui. Se les ha prometido, pero se les ha negado continuamente. Treinta y seis años después, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tiene la posibilidad de cambiar esta terrible injusticia. Que hable el pueblo.
http://politica.elpais.com/politica/2011/10/03/actualidad/1317669612_207156.html
sábado, 1 de octubre de 2011
Israel y Palestina deben ponerse de acuerdo
Publicado en la Revista Justo Medio, de Lima-Perú, Septiembre de 2011
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Que Palestina tiene derecho a la independencia nadie lo duda. Desde 1947 las Naciones Unidas decretaron, mediante la Resolución 181, la creación de un Estado Judío y un Estado Árabe.
El Perú integró el comité especial de la ONU –conformado por once naciones- que recomendaba la creación de dos estados separados y fue uno de los primeros países que reconoció a Israel y posteriormente brindar apoyo a la paz con el “Batallón Perú” en las Alturas de Golán y en la Península del Sinaí.
Los árabes se opusieron al mandato de la ONU y declararon la guerra en 1948. Egipto, Siria, Líbano, Transjordania e Irak atacaron Israel y fueron derrotados, en la denominada Guerra de Independencia de Israel.
Bajo auspicio de la ONU, el Estado Judío negoció un armisticio con los invasores y lo logró, este fue violado en varias oportunidades por los árabes. Uno de los momentos más álgidos ocurrió en 1967, en la llamada “Guerra de los Seis Días”. Siria, Egipto y Jordania se aprestaban a atacar Israel, se multiplicaron los ataques terroristas, los sirios bombardeaban asentamientos judíos y los egipcios bloquearon el Estrecho de Tirán (un paso por el que Israel desarrolla su comercio con los países de África Oriental y Asia) y ordenaron que las fuerzas de la ONU se retiraran del Sinaí. Los israelíes invocaron el derecho de defensa para lanzar un ataque preventivo, los derrotaron ampliamente y quedó bajo su control Judea, Samaria, Gaza, la península del Sinaí y las Alturas del Golán.
Como pareciera que esa tierra está condenada a no vivir en paz, en 1973 Siria y Egipto atacaron por sorpresa en el día más sagrado del pueblo judío, el Yom Kippur, luego de una contraofensiva israelí que se aprestaba a destruir el Tercer Ejército Egipcio –y a situarse a 80 kilómetros de la capital de El Cairo, mientras que en el frente sirio los tanques israelíes llegaron a situarse a 100 kilómetros de Damasco-, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, convenció al ministro de Defensa Moshé Dayán a no aniquilarlo, porque esa humillación no iba a ser perdonada nunca por los árabes y jamás podría haber paz.
Israel aceptó y llegó la propuesta norteamericano-soviética para el cese de hostilidades e iniciar las conversaciones de paz. Luego se lograron los famosos acuerdos de Camp David y el otorgamiento de premios Nóbel de la Paz (a Sadat y Beguin en 1978). En 1982 se realizó la Operación Paz para Galilea. Israel cansado de los ataques terroristas de los palestinos desde el sur del Líbano a ciudades del norte israelí, ocupó la zona.
Ulteriormente ocurren las intifadas u oleadas de violencia palestinas contra Israel. El Acuerdo de Oslo por el cual los palestinos reconocieron a Israel y los israelíes a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y el establecimiento de un Estado Palestino.
Lo primero era crear confianza: los árabes siempre han querido destruir a Israel “lanzarlo al mar” y no reconocerlo como Estado, así lo quería Arafat y así lo siguen pretendiendo Hamás y el Hizbollah (dos movimientos calificados de terroristas por EE.UU y la Unión Europea). En este reconocimiento como Estado pleno que buscaban la ANP y su socio Hamás, éste último desconociendo a Israel y con las conversaciones de paz fracasadas por la intransigencia palestina, ¿cómo podía asegurarse la supervivencia de Israel y la paz en la región?
Se quiere un Estado palestino viable, en la zona dominada por la ANP con buenas relaciones políticas y económicas con Israel, pero en la región de Gaza Hamás realizó un golpe de Estado a la ANP, tiene de rehenes a un millón y medio de palestinos y continuamente lanzan misiles contra ciudades israelíes. ¿Se quiere un Estado palestino partido en dos, sin gobierno único y sin paz?
La ANP tiene que sentarse a negociar con Israel bajo los auspicios del “Cuarteto”, conformado por la ONU, EE.UU. la UE y Rusia.
¡Ahh! Me olvidaba: Jerusalén, la capital de Israel, es eterna e indivisible, su estatus no es negociable. Además, nunca hubo plena libertad religiosa como hoy. Bajo dominio árabe (Jordania), antes de 1967, cristianos y judíos no podían ni rezar (ver http://mgar.net/africa/jerusale.htm).
*Periodista. Analista Internacional. Miembro de la Prensa Extranjera. Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
http://issuu.com/justomedio/docs/jmed42?mode=embed&documentId=081220163754-e14013fd123841dcb1b1e91d121b65b9&layout=grey
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Que Palestina tiene derecho a la independencia nadie lo duda. Desde 1947 las Naciones Unidas decretaron, mediante la Resolución 181, la creación de un Estado Judío y un Estado Árabe.
El Perú integró el comité especial de la ONU –conformado por once naciones- que recomendaba la creación de dos estados separados y fue uno de los primeros países que reconoció a Israel y posteriormente brindar apoyo a la paz con el “Batallón Perú” en las Alturas de Golán y en la Península del Sinaí.
Los árabes se opusieron al mandato de la ONU y declararon la guerra en 1948. Egipto, Siria, Líbano, Transjordania e Irak atacaron Israel y fueron derrotados, en la denominada Guerra de Independencia de Israel.
Bajo auspicio de la ONU, el Estado Judío negoció un armisticio con los invasores y lo logró, este fue violado en varias oportunidades por los árabes. Uno de los momentos más álgidos ocurrió en 1967, en la llamada “Guerra de los Seis Días”. Siria, Egipto y Jordania se aprestaban a atacar Israel, se multiplicaron los ataques terroristas, los sirios bombardeaban asentamientos judíos y los egipcios bloquearon el Estrecho de Tirán (un paso por el que Israel desarrolla su comercio con los países de África Oriental y Asia) y ordenaron que las fuerzas de la ONU se retiraran del Sinaí. Los israelíes invocaron el derecho de defensa para lanzar un ataque preventivo, los derrotaron ampliamente y quedó bajo su control Judea, Samaria, Gaza, la península del Sinaí y las Alturas del Golán.
Como pareciera que esa tierra está condenada a no vivir en paz, en 1973 Siria y Egipto atacaron por sorpresa en el día más sagrado del pueblo judío, el Yom Kippur, luego de una contraofensiva israelí que se aprestaba a destruir el Tercer Ejército Egipcio –y a situarse a 80 kilómetros de la capital de El Cairo, mientras que en el frente sirio los tanques israelíes llegaron a situarse a 100 kilómetros de Damasco-, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, convenció al ministro de Defensa Moshé Dayán a no aniquilarlo, porque esa humillación no iba a ser perdonada nunca por los árabes y jamás podría haber paz.
Israel aceptó y llegó la propuesta norteamericano-soviética para el cese de hostilidades e iniciar las conversaciones de paz. Luego se lograron los famosos acuerdos de Camp David y el otorgamiento de premios Nóbel de la Paz (a Sadat y Beguin en 1978). En 1982 se realizó la Operación Paz para Galilea. Israel cansado de los ataques terroristas de los palestinos desde el sur del Líbano a ciudades del norte israelí, ocupó la zona.
Ulteriormente ocurren las intifadas u oleadas de violencia palestinas contra Israel. El Acuerdo de Oslo por el cual los palestinos reconocieron a Israel y los israelíes a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y el establecimiento de un Estado Palestino.
Lo primero era crear confianza: los árabes siempre han querido destruir a Israel “lanzarlo al mar” y no reconocerlo como Estado, así lo quería Arafat y así lo siguen pretendiendo Hamás y el Hizbollah (dos movimientos calificados de terroristas por EE.UU y la Unión Europea). En este reconocimiento como Estado pleno que buscaban la ANP y su socio Hamás, éste último desconociendo a Israel y con las conversaciones de paz fracasadas por la intransigencia palestina, ¿cómo podía asegurarse la supervivencia de Israel y la paz en la región?
Se quiere un Estado palestino viable, en la zona dominada por la ANP con buenas relaciones políticas y económicas con Israel, pero en la región de Gaza Hamás realizó un golpe de Estado a la ANP, tiene de rehenes a un millón y medio de palestinos y continuamente lanzan misiles contra ciudades israelíes. ¿Se quiere un Estado palestino partido en dos, sin gobierno único y sin paz?
La ANP tiene que sentarse a negociar con Israel bajo los auspicios del “Cuarteto”, conformado por la ONU, EE.UU. la UE y Rusia.
¡Ahh! Me olvidaba: Jerusalén, la capital de Israel, es eterna e indivisible, su estatus no es negociable. Además, nunca hubo plena libertad religiosa como hoy. Bajo dominio árabe (Jordania), antes de 1967, cristianos y judíos no podían ni rezar (ver http://mgar.net/africa/jerusale.htm).
*Periodista. Analista Internacional. Miembro de la Prensa Extranjera. Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
http://issuu.com/justomedio/docs/jmed42?mode=embed&documentId=081220163754-e14013fd123841dcb1b1e91d121b65b9&layout=grey
La pérfida Albión y las Malvinas
Publicado en en diario La Razón, de Lima-Perú el 1 de Octubre de 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
La pérfida Albión y las Malvinas
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, removió de los asientos a los asistentes de la Asamblea General de las Naciones Unidas, al advertir a Gran Bretaña que si no acepta negociar la soberanía de las Islas Malvinas, revisará los entendimientos provisorios entre los dos países.
Entre ellos están los vuelos regulares entre Punta Arenas (Chile) y Malvinas con escalas en Río Gallegos (Argentina). Para algunos puede no ser muy importante, pero propagandísticamente es necesario que en un foro de tal magnitud se retome un tema que está durmiendo desde 1833, año que Inglaterra invade las Malvinas, bota a la población local, expulsa a las autoridades argentinas y se apodera de ella como potencia colonial.
Desde hace 178 años Argentina reclama su soberanía sobre las islas. Su Constitución dicta que es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino. Está considerado por las Naciones Unidas como un territorio no autónomo bajo la Resolución 1514, de descolonización, y del respeto a su integridad territorial. Aquí no se aplica la autodeterminación porque la población kelper es trasplantada.
La ONU establece que ambos países deben negociar, pero Gran Bretaña se niega a hacerlo. Existen numerosos pedidos de la Asamblea General en este sentido, cada año se repite. El Perú siempre se solidarizó con el reclamo argentino e incluso en 1982 envió armas en pleno conflicto.
Mientras algunos critican la decisión del entonces presidente argentino general Leopoldo Fortunato Galtieri de ocupar las Malvinas el 2 de abril de 1982, sin embargo este hecho permitió que el mundo tome conocimiento de dónde quedaban esas recónditas islas y la demanda argentina de soberanía.
Galtieri, un militar pro norteamericano, fue ingenuo en sostener que EEUU apoyaría a Argentina invocando el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en desmedro de su aliado de la OTAN, Gran Bretaña.
El caso se agrava porque Londres –abusando de su poderío militar– se ha propuesto explotar las riquezas de las islas, como la pesca y la explotación de hidrocarburos, continuando la piratería colonial y que realizaría la British Petroleum, la misma empresa que causó recientemente el desastre ecológico en el Golfo de México.
Fernández de Kirchner, meses atrás, había calificado de estupidez las declaraciones del primer ministro británico David Cameron, que reiteró que la soberanía de las islas Malvinas no es negociable.Mientras las islas quieran ser territorio soberano británico, deben seguir siendo territorio soberano británico. Punto. Final de la historia".
La cancillería argentina calificó como “un lamentable acto de arrogancia” las declaraciones de Cameron y la presidenta señaló que “vamos a seguir incansablemente reclamando no sólo la soberanía, sino que se sienten a dialogar como lo marcan las resoluciones de la ONU. Vamos a seguir diciendo que siguen siendo una burda potencia colonial en pleno siglo XXI”.
La ONU sigue pintada en la pared. Es una prueba más de la incapacidad en la resolución de los conflictos.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
EL LATIGO DEL RUFUS
La pérfida Albión y las Malvinas
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, removió de los asientos a los asistentes de la Asamblea General de las Naciones Unidas, al advertir a Gran Bretaña que si no acepta negociar la soberanía de las Islas Malvinas, revisará los entendimientos provisorios entre los dos países.
Entre ellos están los vuelos regulares entre Punta Arenas (Chile) y Malvinas con escalas en Río Gallegos (Argentina). Para algunos puede no ser muy importante, pero propagandísticamente es necesario que en un foro de tal magnitud se retome un tema que está durmiendo desde 1833, año que Inglaterra invade las Malvinas, bota a la población local, expulsa a las autoridades argentinas y se apodera de ella como potencia colonial.
Desde hace 178 años Argentina reclama su soberanía sobre las islas. Su Constitución dicta que es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino. Está considerado por las Naciones Unidas como un territorio no autónomo bajo la Resolución 1514, de descolonización, y del respeto a su integridad territorial. Aquí no se aplica la autodeterminación porque la población kelper es trasplantada.
La ONU establece que ambos países deben negociar, pero Gran Bretaña se niega a hacerlo. Existen numerosos pedidos de la Asamblea General en este sentido, cada año se repite. El Perú siempre se solidarizó con el reclamo argentino e incluso en 1982 envió armas en pleno conflicto.
Mientras algunos critican la decisión del entonces presidente argentino general Leopoldo Fortunato Galtieri de ocupar las Malvinas el 2 de abril de 1982, sin embargo este hecho permitió que el mundo tome conocimiento de dónde quedaban esas recónditas islas y la demanda argentina de soberanía.
Galtieri, un militar pro norteamericano, fue ingenuo en sostener que EEUU apoyaría a Argentina invocando el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en desmedro de su aliado de la OTAN, Gran Bretaña.
El caso se agrava porque Londres –abusando de su poderío militar– se ha propuesto explotar las riquezas de las islas, como la pesca y la explotación de hidrocarburos, continuando la piratería colonial y que realizaría la British Petroleum, la misma empresa que causó recientemente el desastre ecológico en el Golfo de México.
Fernández de Kirchner, meses atrás, había calificado de estupidez las declaraciones del primer ministro británico David Cameron, que reiteró que la soberanía de las islas Malvinas no es negociable.Mientras las islas quieran ser territorio soberano británico, deben seguir siendo territorio soberano británico. Punto. Final de la historia".
La cancillería argentina calificó como “un lamentable acto de arrogancia” las declaraciones de Cameron y la presidenta señaló que “vamos a seguir incansablemente reclamando no sólo la soberanía, sino que se sienten a dialogar como lo marcan las resoluciones de la ONU. Vamos a seguir diciendo que siguen siendo una burda potencia colonial en pleno siglo XXI”.
La ONU sigue pintada en la pared. Es una prueba más de la incapacidad en la resolución de los conflictos.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
jueves, 29 de septiembre de 2011
Católicos deben valorar y respetar a sus sacerdotes
Publicado en LA RAZON el 29 de septiembre de 2011
Católicos deben valorar y respetar a sus sacerdotes
Me gustaría saber qué hacen muchos católicos e incluso obispos y sacerdotes cuando agreden e insultan a un pastor de la Iglesia Católica. ¿Oran? ¿Sonríen con sarcasmo? O, ¿son indiferentes? ¿Se solidarizan con él por mail, teléfono o en voz baja?
¿Son conscientes que herir a un religioso es un golpe a toda la Iglesia Católica?
Hago estas reflexiones porque en los últimos días el cardenal Juan Luis Cipriani ha sido objeto de una ofensiva mediática para socavarlo, destruir su imagen de pastor salvador de almas, por estudiantes de la PUCP gamberros y que pareciera que fueran educados en una cloaca, al igual que muchos de sus profesores –e incluso su rector- y algunos periodistas caviares, agnósticos y ateos.
Brindaron toda una parafernalia en que salieron a relucir los más bajos instintos, siendo aplaudidos por periodistas enfermos ideológicamente y que mentían todo el tiempo e incluso acudían a un desayuno mentiroso del rector de la PUCP y a quienes no les importaba salir por el sótano ante la vergüenza de su accionar. “Soy diabólica, soy PUCP”, decía un cartelón. Habla más que mil palabras. Refleja la educación “católica” de esa puticlub, perdón, esa universidad.
Se creen triunfadores porque una universidad católica ha sido secuestrada por el relativismo y cuyos captores con cinismo se declaran católicos. Ofenden al cardenal, a la jerarquía eclesiástica, al Papa. Le tiran la puerta al cardenal visitador apostólico enviado por Benedicto XVI.
La única explicación es que esta cabecilla universitaria está endemoniada o enferma de codicia y soberbia y ¿qué es ser soberbio? Creer que lo puede todo, creer que tienen el poder de Dios, reemplazarlo y así glorificarse a sí mismo. La soberbia es el más serio de los pecados capitales, es el principio de todo pecado, es la borrachera de sí mismo, es la que destruye todas las virtudes.
Para ser católico hay que ser bautizado y, por ende, haber renunciado a Satanás, cuya inspiración es riqueza, poder y placer, por supuesto en forma desordenada. Nos comprometemos a guardar la fe, comprometidos en su enseñanza:
la existencia de Dios, Uno y Trino;
la Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo; y
la Autoridad Divina de la iglesia.
En ello está incluido el respeto, los católicos deben valorar y respetar a sus sacerdotes, obispos, cardenales y al Papa. Ellos han dejado todo, han dado su vida por servir a Dios y guiar a los hombres a la salvación. “Haced esto en memoria mía”.
Esto es justamente lo que los cabecillas de la PUCP, los desorientados, alumnos profesores y trabajadores, más unos malos periodistas, han faltado. Junto con el desacato a la Santa Sede, su bautismo lo han tirado por la ventana, parecen apóstatas.
Pero, ¿en dónde están los católicos comprometidos, verdaderos? No veo expresiones de solidaridad. ¡Grave negligencia! Católicos de nombre, light, obispos tibios (un simple comunicado no es suficiente), clero tibio, no entrarán al reino de los cielos. ¡Que alejados están de Dios!
(*)DANIEL BROUSEK (*) Periodista. Email: danbrousek@gmail.com
Católicos deben valorar y respetar a sus sacerdotes
Me gustaría saber qué hacen muchos católicos e incluso obispos y sacerdotes cuando agreden e insultan a un pastor de la Iglesia Católica. ¿Oran? ¿Sonríen con sarcasmo? O, ¿son indiferentes? ¿Se solidarizan con él por mail, teléfono o en voz baja?
¿Son conscientes que herir a un religioso es un golpe a toda la Iglesia Católica?
Hago estas reflexiones porque en los últimos días el cardenal Juan Luis Cipriani ha sido objeto de una ofensiva mediática para socavarlo, destruir su imagen de pastor salvador de almas, por estudiantes de la PUCP gamberros y que pareciera que fueran educados en una cloaca, al igual que muchos de sus profesores –e incluso su rector- y algunos periodistas caviares, agnósticos y ateos.
Brindaron toda una parafernalia en que salieron a relucir los más bajos instintos, siendo aplaudidos por periodistas enfermos ideológicamente y que mentían todo el tiempo e incluso acudían a un desayuno mentiroso del rector de la PUCP y a quienes no les importaba salir por el sótano ante la vergüenza de su accionar. “Soy diabólica, soy PUCP”, decía un cartelón. Habla más que mil palabras. Refleja la educación “católica” de esa puticlub, perdón, esa universidad.
Se creen triunfadores porque una universidad católica ha sido secuestrada por el relativismo y cuyos captores con cinismo se declaran católicos. Ofenden al cardenal, a la jerarquía eclesiástica, al Papa. Le tiran la puerta al cardenal visitador apostólico enviado por Benedicto XVI.
La única explicación es que esta cabecilla universitaria está endemoniada o enferma de codicia y soberbia y ¿qué es ser soberbio? Creer que lo puede todo, creer que tienen el poder de Dios, reemplazarlo y así glorificarse a sí mismo. La soberbia es el más serio de los pecados capitales, es el principio de todo pecado, es la borrachera de sí mismo, es la que destruye todas las virtudes.
Para ser católico hay que ser bautizado y, por ende, haber renunciado a Satanás, cuya inspiración es riqueza, poder y placer, por supuesto en forma desordenada. Nos comprometemos a guardar la fe, comprometidos en su enseñanza:
la existencia de Dios, Uno y Trino;
la Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo; y
la Autoridad Divina de la iglesia.
En ello está incluido el respeto, los católicos deben valorar y respetar a sus sacerdotes, obispos, cardenales y al Papa. Ellos han dejado todo, han dado su vida por servir a Dios y guiar a los hombres a la salvación. “Haced esto en memoria mía”.
Esto es justamente lo que los cabecillas de la PUCP, los desorientados, alumnos profesores y trabajadores, más unos malos periodistas, han faltado. Junto con el desacato a la Santa Sede, su bautismo lo han tirado por la ventana, parecen apóstatas.
Pero, ¿en dónde están los católicos comprometidos, verdaderos? No veo expresiones de solidaridad. ¡Grave negligencia! Católicos de nombre, light, obispos tibios (un simple comunicado no es suficiente), clero tibio, no entrarán al reino de los cielos. ¡Que alejados están de Dios!
(*)DANIEL BROUSEK (*) Periodista. Email: danbrousek@gmail.com
lunes, 26 de septiembre de 2011
¿Será firme la Iglesia con los rebeldes de la PUCP?
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1109251155-isera-firme-la-iglesia-con-lo
¿Será firme la Iglesia con los rebeldes de la PUCP?
Luis Fernando Pérez Bustamante*
*Seglar, casado y padre de tres hijos. Dedicado durante años a la apologética católica en foros, chats y blogs de internet, en la actualidad es director de InfoCatólica.
http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/pontificia-universidad-catolica-peru-20110925-0
Como cabía esperar, la Asamblea Universitaria de la, todavía, Pontificia Universidad Católica del Perú, decidió que no iba a aceptar la petición de cambio de estatutos propuesta por la Santa Sede. Entre dichos cambios, figuraba el que la elección de Rector debería tomarse por parte del arzobispo, que debería de elegirlo de una terna propuesa por la Asamblea. Da igual quien sea en cada momento dicho arzobispo. La idea, fruto del sentido común, es que una universidad católica y pontificia, debe estar bajo el control de la propia Iglesia. De lo contrario, no tiene lógica alguna que dicha universidad se llame católica ni pontificia.
Los responsables de la PUCP han optado por lo que ellos llaman “independencia” y autonomía universitaria respecto a la Iglesia. Es posible, aunque no lo sé, que la legislación peruana les ampare. Sobre este asunto he leído artículos de diversa índole. Siendo español no tiene mucho sentido que me pronuncie al respecto, ya que es una cuestión que tendrán que dilucidar los peruanos. Ahora bien, no hace falta ser muy inteligente para entender que una universidad que es confesionalmente católica no puede actuar al margen de lo que la Iglesia Católica diga.
El Papa va a enviar un visitador apostólico a intentar arreglar el asunto. Será un cardenal. El problema es que viendo el éxito de las visitas apostólicas que están teniendo lugar recientemente, o analizando lo que está ocurriendo en Sucumbíos -donde parece que va a ocurrir algo muy parecido a una rendición ante los heterodoxos-, el riesgo de que los rebeldes de la PCUP logren pisotear la dignidad de la Iglesia no es escaso.
En mi opinión, lo que la Iglesia debe hacer es demostrar que no va a aceptar que las siglas C y P son mero adorno en sus centros universitarios. Si se traga ese sapo en Perú, no habrá razón alguna para no tragarse sapos similares en el resto del orbe. Lo que está en juego no es la autonomía de una universidad peruana, sino la autonomía de la Iglesia para ejercer el control sobre sus universidades.
En ese sentido, sólo cabe mantenerse firme ante los rebeldes. Como no van a cambiar -ya lo habrían hecho- toca pelear en los tribunales peruanos por la propiedad de la universidad, que pudo nacer gracias a la herencia de un señor que dijo muy claramente en su testamento que el dinero lo donaba para fundar una universidad católica, no una universidad cualquiera. Y si, por las razones que sea, se pierde el litigio en los tribunales, la Iglesia ha de retirar a la PUCP la condición de Católica y Pontificia.
Yo iría más allá y propondría la desacralización de cualquier templo o capilla que haya dentro del recinto universitario. Eso lo puede hacer el cardenal Cipriani sin necesidad de que la Santa Sede intervenga. Es decir, si los responsables de esa universidad no quieren obedecer a la Iglesia, que la misma salga por completo de allá. Los que, como Satanás y sus ángeles, dicen “Non serviam", no tienen lugar en la comunión eclesial. Y, por supuesto, me pondría inmediatamente manos a la obra para fundar una auténtica universidad católica y pontificia en el país. Es evidente que la PUCP ya no lo es. La mayoría de su asamblea ha demostrado que no quieren serlo. Y eso no lo va a cambiar ningún cardenal enviado por Roma.
¿Pontificia Universidad Católica de Perú?
Francisco José Fernández de la Cigoña*
A la espera de lo que diga Roma
'>
Comparto casi totalmente lo que dice al respecto Luis Fernando Pérez Bustamante.
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1109251155-isera-firme-la-iglesia-con-lo
Y cuando digo casi totalmente es porque difiero de lo que aconseja al cardenal Cipriani respecto a que interdicte, o sea cual sea la figura, la capilla de esa Universidad. Porque si lo hace podría encontrarse el buen cardenal de Lima que el visitador pontificio o el mismo Vaticano le desutorizara y tuviera que envainarse el interdicto. Mi consejo al arzobispo de Lima es que espere a que se moje quien se tiene que mojar. Y después, si se ha mojado quien debía, pues a actuar en consecuencia. Qué ha habido muchas bajadas de pantalones y no sólo en Sucumbíos.
Con todo lo que ha manifestado la Universidad en mi opinión sobra totalmente el visitador vaticano. Esa Universidad no es católica. Y hasta el cardenal Grocholewski se debía haber enterado. No es necesario enviar un visitador a un puticlub para averiguar si allí no se guarda el sexto mandamiento. Basta con los anuncios. Pues, más o menos.
También recomendaría, aun a sabiendas de que mi recomendación se la pasarán por el forro de los capisayos, que el visitador enviado no sea Don Velasio. Ya que en ese caso monseñor Cipriani puede darse por... lo que ustedes quieran. Se pondrá a redactar unos estatutos muy canónicos, entre tanto seguirán en sus cargos todos los directivos actuales y ya fallecidos Don Velasio y el cardenal Cipriani nadie se acordará del encargo recibido y todo seguirá igual. Es decir, muy mal.
¿Qué necesitará Don Zenón para convencerse de la rebelión de la UPCP? ¿Tendrán que ver los nombres raros, hispánicamente raros, Zenón, Velasio, Tarcisio..., esos que aquí nadie pondría a un hijo, salvo que dudara de su paternidad y quisiera jorobarlo para toda la vida, con conductas también raras, en algunos aspectos? ¿Será cosa de los neutrinos?
*¿Quién es Fernández de la Cigoña?
Francisco José Fernández de la Cigoña es un laico de setenta y un años. Abogado, licenciado en Ciencias Económicas y se dedica a la historia eclesial contemporánea, con más estudio al siglo XIX y con más pasión al XX y XXI.
¿Será firme la Iglesia con los rebeldes de la PUCP?
Luis Fernando Pérez Bustamante*
*Seglar, casado y padre de tres hijos. Dedicado durante años a la apologética católica en foros, chats y blogs de internet, en la actualidad es director de InfoCatólica.
http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/pontificia-universidad-catolica-peru-20110925-0
Como cabía esperar, la Asamblea Universitaria de la, todavía, Pontificia Universidad Católica del Perú, decidió que no iba a aceptar la petición de cambio de estatutos propuesta por la Santa Sede. Entre dichos cambios, figuraba el que la elección de Rector debería tomarse por parte del arzobispo, que debería de elegirlo de una terna propuesa por la Asamblea. Da igual quien sea en cada momento dicho arzobispo. La idea, fruto del sentido común, es que una universidad católica y pontificia, debe estar bajo el control de la propia Iglesia. De lo contrario, no tiene lógica alguna que dicha universidad se llame católica ni pontificia.
Los responsables de la PUCP han optado por lo que ellos llaman “independencia” y autonomía universitaria respecto a la Iglesia. Es posible, aunque no lo sé, que la legislación peruana les ampare. Sobre este asunto he leído artículos de diversa índole. Siendo español no tiene mucho sentido que me pronuncie al respecto, ya que es una cuestión que tendrán que dilucidar los peruanos. Ahora bien, no hace falta ser muy inteligente para entender que una universidad que es confesionalmente católica no puede actuar al margen de lo que la Iglesia Católica diga.
El Papa va a enviar un visitador apostólico a intentar arreglar el asunto. Será un cardenal. El problema es que viendo el éxito de las visitas apostólicas que están teniendo lugar recientemente, o analizando lo que está ocurriendo en Sucumbíos -donde parece que va a ocurrir algo muy parecido a una rendición ante los heterodoxos-, el riesgo de que los rebeldes de la PCUP logren pisotear la dignidad de la Iglesia no es escaso.
En mi opinión, lo que la Iglesia debe hacer es demostrar que no va a aceptar que las siglas C y P son mero adorno en sus centros universitarios. Si se traga ese sapo en Perú, no habrá razón alguna para no tragarse sapos similares en el resto del orbe. Lo que está en juego no es la autonomía de una universidad peruana, sino la autonomía de la Iglesia para ejercer el control sobre sus universidades.
En ese sentido, sólo cabe mantenerse firme ante los rebeldes. Como no van a cambiar -ya lo habrían hecho- toca pelear en los tribunales peruanos por la propiedad de la universidad, que pudo nacer gracias a la herencia de un señor que dijo muy claramente en su testamento que el dinero lo donaba para fundar una universidad católica, no una universidad cualquiera. Y si, por las razones que sea, se pierde el litigio en los tribunales, la Iglesia ha de retirar a la PUCP la condición de Católica y Pontificia.
Yo iría más allá y propondría la desacralización de cualquier templo o capilla que haya dentro del recinto universitario. Eso lo puede hacer el cardenal Cipriani sin necesidad de que la Santa Sede intervenga. Es decir, si los responsables de esa universidad no quieren obedecer a la Iglesia, que la misma salga por completo de allá. Los que, como Satanás y sus ángeles, dicen “Non serviam", no tienen lugar en la comunión eclesial. Y, por supuesto, me pondría inmediatamente manos a la obra para fundar una auténtica universidad católica y pontificia en el país. Es evidente que la PUCP ya no lo es. La mayoría de su asamblea ha demostrado que no quieren serlo. Y eso no lo va a cambiar ningún cardenal enviado por Roma.
¿Pontificia Universidad Católica de Perú?
Francisco José Fernández de la Cigoña*
A la espera de lo que diga Roma
'>
Comparto casi totalmente lo que dice al respecto Luis Fernando Pérez Bustamante.
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1109251155-isera-firme-la-iglesia-con-lo
Y cuando digo casi totalmente es porque difiero de lo que aconseja al cardenal Cipriani respecto a que interdicte, o sea cual sea la figura, la capilla de esa Universidad. Porque si lo hace podría encontrarse el buen cardenal de Lima que el visitador pontificio o el mismo Vaticano le desutorizara y tuviera que envainarse el interdicto. Mi consejo al arzobispo de Lima es que espere a que se moje quien se tiene que mojar. Y después, si se ha mojado quien debía, pues a actuar en consecuencia. Qué ha habido muchas bajadas de pantalones y no sólo en Sucumbíos.
Con todo lo que ha manifestado la Universidad en mi opinión sobra totalmente el visitador vaticano. Esa Universidad no es católica. Y hasta el cardenal Grocholewski se debía haber enterado. No es necesario enviar un visitador a un puticlub para averiguar si allí no se guarda el sexto mandamiento. Basta con los anuncios. Pues, más o menos.
También recomendaría, aun a sabiendas de que mi recomendación se la pasarán por el forro de los capisayos, que el visitador enviado no sea Don Velasio. Ya que en ese caso monseñor Cipriani puede darse por... lo que ustedes quieran. Se pondrá a redactar unos estatutos muy canónicos, entre tanto seguirán en sus cargos todos los directivos actuales y ya fallecidos Don Velasio y el cardenal Cipriani nadie se acordará del encargo recibido y todo seguirá igual. Es decir, muy mal.
¿Qué necesitará Don Zenón para convencerse de la rebelión de la UPCP? ¿Tendrán que ver los nombres raros, hispánicamente raros, Zenón, Velasio, Tarcisio..., esos que aquí nadie pondría a un hijo, salvo que dudara de su paternidad y quisiera jorobarlo para toda la vida, con conductas también raras, en algunos aspectos? ¿Será cosa de los neutrinos?
*¿Quién es Fernández de la Cigoña?
Francisco José Fernández de la Cigoña es un laico de setenta y un años. Abogado, licenciado en Ciencias Económicas y se dedica a la historia eclesial contemporánea, con más estudio al siglo XIX y con más pasión al XX y XXI.
sábado, 24 de septiembre de 2011
Ordenando el escalafón diplomático
PUBLICADO EN EL DIARIO LA RAZON, DE LIMA-PERU, EL 24 DE SEPTIEMBRE DE 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Cuando se anunció que prestigiosos embajadores se jubilarían debido a que el actual gobierno habría presentado una modificación a la Ley del Servicio Diplomático sentí indignación, como seguramente la percibieron muchos.
Esa fue la emoción del momento, del corazón o del hígado, pero analizando ya con detenimiento, con el cerebro, es una norma que respeta un orden y evita los odiosos privilegios. ¿Qué dice esa disposición? Que los diplomáticos cesan luego de 20 años en el rango o 70 años de edad, sin excepciones. Actualmente, existe la salvedad que a los 20 años de permanencia en la categoría no se aplicarían a los diplomáticos que habían ascendido antes del 1 de enero del 2000.
Desde el punto de vista legal, la disposición modificatoria es justa y algunos juristas han declarado que la citada excepción es anticonstitucional y que el Congreso tiene que derogarla. El propio canciller Rafael Roncagliolo la ha calificado de discriminatoria e injustificable. La anulación de las preferencias ha obtenido el respaldo mayoritario (95%) de la Asociación de Funcionarios del Servicio Diplomático de Perú.
Sucede que hubo un mal manejo mediático de la Cancillería, un apresuramiento dado a conocer públicamente sin explicación y peor aún cuando Roncagliolo se encontraba en misión de trabajo en Buenos Aires. Cuando regresó se encontró con el rifirrafe, con una bola de nieve que habría crecido considerablemente.
Ya el ambiente estaba politizado: “razzia” en la Cancillería, “despidos arbitrarios”, “se quieren copar los cargos con embajadores políticos”, “se afecta a los agentes peruanos en La Haya”, etc. eran los titulares. El ministro de Relaciones Exteriores tuvo que desmentir todo: se ratificó a Allan Wagner y a José García Belaunde. La cuota de embajadores políticos se mantiene en 20%. No hay despidos.
Pero hay otros embajadores de valía que si bien se verán afectados por la modificación de la norma, pueden ser contratados por el Gobierno. El embajador Lecaros, por ejemplo, merece una reivindicación. El régimen anterior lo discriminó.
Además, se debe tomar en cuenta que en la carrera diplomática hay una pirámide invertida en los cargos. Hay más embajadores que terceros secretarios, es decir, hay más generales que alféreces. Más de 100 en la máxima categoría, frente a cerca de 50 de la última.
Si bien hay cerca de 200 países en el mundo, no es que necesitemos el mismo número de embajadores, pues hay muchos concurrentes. Por ejemplo, el embajador del Perú en Finlandia, también lo es de Estonia, Lituania y Letonia. También existen representantes de nuestro país en los organismos internacionales (ONU, Unesco, OEA, etc.).
Al margen de ello, lo que busca la modificación a una disposición transitoria de Ley del Servicio Diplomático, es igualdad para todos, un ordenamiento del escalafón diplomático y que se espera ya sea el definitivo para evitar los vaivenes políticos y se garantice el profesionalismo de nuestros representantes en el exterior.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
EL LATIGO DEL RUFUS
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Cuando se anunció que prestigiosos embajadores se jubilarían debido a que el actual gobierno habría presentado una modificación a la Ley del Servicio Diplomático sentí indignación, como seguramente la percibieron muchos.
Esa fue la emoción del momento, del corazón o del hígado, pero analizando ya con detenimiento, con el cerebro, es una norma que respeta un orden y evita los odiosos privilegios. ¿Qué dice esa disposición? Que los diplomáticos cesan luego de 20 años en el rango o 70 años de edad, sin excepciones. Actualmente, existe la salvedad que a los 20 años de permanencia en la categoría no se aplicarían a los diplomáticos que habían ascendido antes del 1 de enero del 2000.
Desde el punto de vista legal, la disposición modificatoria es justa y algunos juristas han declarado que la citada excepción es anticonstitucional y que el Congreso tiene que derogarla. El propio canciller Rafael Roncagliolo la ha calificado de discriminatoria e injustificable. La anulación de las preferencias ha obtenido el respaldo mayoritario (95%) de la Asociación de Funcionarios del Servicio Diplomático de Perú.
Sucede que hubo un mal manejo mediático de la Cancillería, un apresuramiento dado a conocer públicamente sin explicación y peor aún cuando Roncagliolo se encontraba en misión de trabajo en Buenos Aires. Cuando regresó se encontró con el rifirrafe, con una bola de nieve que habría crecido considerablemente.
Ya el ambiente estaba politizado: “razzia” en la Cancillería, “despidos arbitrarios”, “se quieren copar los cargos con embajadores políticos”, “se afecta a los agentes peruanos en La Haya”, etc. eran los titulares. El ministro de Relaciones Exteriores tuvo que desmentir todo: se ratificó a Allan Wagner y a José García Belaunde. La cuota de embajadores políticos se mantiene en 20%. No hay despidos.
Pero hay otros embajadores de valía que si bien se verán afectados por la modificación de la norma, pueden ser contratados por el Gobierno. El embajador Lecaros, por ejemplo, merece una reivindicación. El régimen anterior lo discriminó.
Además, se debe tomar en cuenta que en la carrera diplomática hay una pirámide invertida en los cargos. Hay más embajadores que terceros secretarios, es decir, hay más generales que alféreces. Más de 100 en la máxima categoría, frente a cerca de 50 de la última.
Si bien hay cerca de 200 países en el mundo, no es que necesitemos el mismo número de embajadores, pues hay muchos concurrentes. Por ejemplo, el embajador del Perú en Finlandia, también lo es de Estonia, Lituania y Letonia. También existen representantes de nuestro país en los organismos internacionales (ONU, Unesco, OEA, etc.).
Al margen de ello, lo que busca la modificación a una disposición transitoria de Ley del Servicio Diplomático, es igualdad para todos, un ordenamiento del escalafón diplomático y que se espera ya sea el definitivo para evitar los vaivenes políticos y se garantice el profesionalismo de nuestros representantes en el exterior.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
miércoles, 21 de septiembre de 2011
Constitución marroquí: mucho ruido, pocas nueces
Publicado en Perúinforma.com, 21 de septiembre de 2011 y Generaccion.com
Constitución marroquí: mucho ruido, pocas nueces
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Para intentar pasar piola durante la “primavera árabe”, el rey feudal de Marruecos Mohamed VI mandó hacer una Constitución a su medida a su consejero Abdellatif Menuni y la hizo aprobar con un 98.49 por ciento mediante referéndum. El reyezuelo la hizo publicitar en todo el mundo para que vean que su país está cambiando y que todos, absolutamente todos, los marroquíes lo apoyan.
Hay motivos para desconfiar de la validez de la intención y de la extraordinaria unanimidad. No participaron las facciones opositoras, como el Movimiento 20 de Febrero, Justicia y Caridad y los partidos de izquierda. Además, no hubo observadores internacionales que garanticen la limpieza de la consulta, ni tampoco un conducto normal como una Asamblea Constituyente con participación de la oposición.
El escritor marroquí Abdelkah Serhane dice ¿Qué país, tan desarrollado como sea, tiene la capacidad de organizar una consulta o referéndum en trece días y hace público el escrutinio al poco de cerrar los colegios electorales incluso sin tener en consideración la diferencia horaria de las comunidades marroquíes que viven en el exterior? ¿Y quién puede creer en un 98,49% en un clima caliente generalizado donde miles de manifestantes han pedido a gritos con todas sus fuerzas, durante varios meses, la caída del Makhzen (gobierno de élite marroquí)?
Recuérdese que los cables difundidos por Wikileaks revelaron que la corrupción llega a niveles de indecencia descomunales, institucionalizada por el rey, peor que el régimen de Ben Alí en Túnez.
De acuerdo a su nueva Constitución el rey pierde su divinidad, copia el modelo de monarquía parlamentaria europea -lejos aún de serlo-, se le aumenta calculadamente cierto poder al Parlamento, sin embargo el rey elegirá un primer ministro -entre los miembros de la mayoría legislativa, que nombrará a los ministros y altos funcionarios, quienes a su vez necesitarán muchos de ellos el aval del monarca, quien mantendrá la presidencia del Consejo de Ministros, el Consejo Nacional de Seguridad, las Fuerzas Armadas y la política exterior, además de ser el jefe espiritual de los musulmanes. Uno de los jóvenes que protestaban contra la Constitución mencionaba que "Antes teníamos a un monarca absoluto y ahora tenemos a un monarca absoluto que además es Papa". Muchos imanes predicaban incitando al pueblo a votar por el "Sí" (a la Constitución) ya que, "quien vota "Sí" está con el rey, quien vota "No" está contra él y entonces irá al infierno por hereje."
Como se ve el rey mantiene aún excesivas atribuciones. "Falta mucho para la monarquía parlamentaria porque el rey conserva mucho poder", señaló el intelectual Ahmed Benseddik. Por su parte, el Movimiento 20 de Febrero afirma que la reforma es "cosmética". A su vez Vía Democrática, que boicoteó el referéndum, propugna la república y la autodeterminación del Sáhara Occidental.
De otro lado, Marruecos incluyó ilegalmente en el referéndum al Sáhara Occidental ocupado y como dijo el presidente saharaui Mohamed Abdelaziz ello "constituye una infracción a las fronteras internacionalmente reconocidas y una violación flagrante de la Carta y de las resoluciones de las Naciones Unidas y del derecho internacional".
http://peruinforma.com/index.php?menu=news&pag=10&id=60835
http://www.generaccion.com/noticia/122331/constitucion-marroqui-mucho-ruido-pocas-nueces
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Constitución marroquí: mucho ruido, pocas nueces
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Para intentar pasar piola durante la “primavera árabe”, el rey feudal de Marruecos Mohamed VI mandó hacer una Constitución a su medida a su consejero Abdellatif Menuni y la hizo aprobar con un 98.49 por ciento mediante referéndum. El reyezuelo la hizo publicitar en todo el mundo para que vean que su país está cambiando y que todos, absolutamente todos, los marroquíes lo apoyan.
Hay motivos para desconfiar de la validez de la intención y de la extraordinaria unanimidad. No participaron las facciones opositoras, como el Movimiento 20 de Febrero, Justicia y Caridad y los partidos de izquierda. Además, no hubo observadores internacionales que garanticen la limpieza de la consulta, ni tampoco un conducto normal como una Asamblea Constituyente con participación de la oposición.
El escritor marroquí Abdelkah Serhane dice ¿Qué país, tan desarrollado como sea, tiene la capacidad de organizar una consulta o referéndum en trece días y hace público el escrutinio al poco de cerrar los colegios electorales incluso sin tener en consideración la diferencia horaria de las comunidades marroquíes que viven en el exterior? ¿Y quién puede creer en un 98,49% en un clima caliente generalizado donde miles de manifestantes han pedido a gritos con todas sus fuerzas, durante varios meses, la caída del Makhzen (gobierno de élite marroquí)?
Recuérdese que los cables difundidos por Wikileaks revelaron que la corrupción llega a niveles de indecencia descomunales, institucionalizada por el rey, peor que el régimen de Ben Alí en Túnez.
De acuerdo a su nueva Constitución el rey pierde su divinidad, copia el modelo de monarquía parlamentaria europea -lejos aún de serlo-, se le aumenta calculadamente cierto poder al Parlamento, sin embargo el rey elegirá un primer ministro -entre los miembros de la mayoría legislativa, que nombrará a los ministros y altos funcionarios, quienes a su vez necesitarán muchos de ellos el aval del monarca, quien mantendrá la presidencia del Consejo de Ministros, el Consejo Nacional de Seguridad, las Fuerzas Armadas y la política exterior, además de ser el jefe espiritual de los musulmanes. Uno de los jóvenes que protestaban contra la Constitución mencionaba que "Antes teníamos a un monarca absoluto y ahora tenemos a un monarca absoluto que además es Papa". Muchos imanes predicaban incitando al pueblo a votar por el "Sí" (a la Constitución) ya que, "quien vota "Sí" está con el rey, quien vota "No" está contra él y entonces irá al infierno por hereje."
Como se ve el rey mantiene aún excesivas atribuciones. "Falta mucho para la monarquía parlamentaria porque el rey conserva mucho poder", señaló el intelectual Ahmed Benseddik. Por su parte, el Movimiento 20 de Febrero afirma que la reforma es "cosmética". A su vez Vía Democrática, que boicoteó el referéndum, propugna la república y la autodeterminación del Sáhara Occidental.
De otro lado, Marruecos incluyó ilegalmente en el referéndum al Sáhara Occidental ocupado y como dijo el presidente saharaui Mohamed Abdelaziz ello "constituye una infracción a las fronteras internacionalmente reconocidas y una violación flagrante de la Carta y de las resoluciones de las Naciones Unidas y del derecho internacional".
http://peruinforma.com/index.php?menu=news&pag=10&id=60835
http://www.generaccion.com/noticia/122331/constitucion-marroqui-mucho-ruido-pocas-nueces
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
El calvario saharaui
http://www.generaccion.com/noticia/123043/calvario-saharaui
El calvario saharaui
Por Ricardo Sánchez-Serra*
He realizado numeroso viajes en mi vida cumpliendo labores periodísticas, pero ninguno me ha impresionado tanto como mi visita a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf en Argelia.
Son 160 mil saharauis, que viven en condiciones muy duras desde 1976, asistidos por la comunidad internacional y esperando el ansiado referéndum prometido por las Naciones Unidas en 1991.
Su país, el Sáhara Occidental, está invadido por Marruecos desde 1976, a pesar que ese territorio –ex colonia española- está considerado por la ONU como territorio no autónomo y bajo supervisión del Comité de Descolonización de ese organismo.
El rey feudal de Marruecos, Mohamed VI, delira con un “Gran Marruecos” que jamás existió en la historia y, aparte del Sáhara Occidental, su país ambiciona comarcas de Argelia, Mali y toda Mauritania. De acuerdo a la trascendental opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, no existe “ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos”. Además, ningún país del mundo, ni la ONU, reconocen la ocupación de Marruecos sobre el Sahara Occidental.
Mientras la ONU demora en realizar el ansiado referéndum por desidia de Marruecos y la complicidad de Francia y España, la población saharaui vive en el duro desierto con graves problemas de salubridad. Entretanto, en el territorio ocupado por Marruecos, no hay día que este país no viole los derechos humanos de los saharauis, tan grave es la situación que el Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza - Tribunal Internacional contra los Crimenes de Lesa Humanidad y el Genocidio, comunicó -a fines del 2010- la Condena Internacional contra el Gobierno de Marruecos y su ejército de ocupación responsable de los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio sobre la población Saharaui donde se denuncia los crímenes aberrantes y el avance sistemático del genocidio contra la población saharaui en los campamentos de refugiados con sus bloqueos, y ahora en especial contra el campamento de protesta Gdaim Izic, en las afueras de El Aaiún (capital ocupada) contra niños y niñas, mujeres y ancianos del Sáhara Occidental, por parte del ejército de ocupación marroquí, donde ha violado todas las Convenciones Humanitarias de Ginebra, todos las declaraciones Internacionales de Derechos Humanos, y ha puesto como método de guerra el ataque sobre la población civil.
Dos tercios del territorio están ocupados por Marruecos. En el otro tercio, llamado territorio liberado, el Frente Polisario, único representante del pueblo saharaui, ha constituido un gobierno cuyo presidente es Mohamed Abdelaziz; además tiene parlamento, municipios. Es un país que es reconocido por más de 80 naciones del mundo. El Perú lo reconoció en l984, suspendió las relaciones por presiones marroquíes en l996 y en el Plan de Gobierno de Gana Perú se incluye el restablecimiento de las relaciones.
*Periodista. Analista internacional. Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
El calvario saharaui
Por Ricardo Sánchez-Serra*
He realizado numeroso viajes en mi vida cumpliendo labores periodísticas, pero ninguno me ha impresionado tanto como mi visita a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf en Argelia.
Son 160 mil saharauis, que viven en condiciones muy duras desde 1976, asistidos por la comunidad internacional y esperando el ansiado referéndum prometido por las Naciones Unidas en 1991.
Su país, el Sáhara Occidental, está invadido por Marruecos desde 1976, a pesar que ese territorio –ex colonia española- está considerado por la ONU como territorio no autónomo y bajo supervisión del Comité de Descolonización de ese organismo.
El rey feudal de Marruecos, Mohamed VI, delira con un “Gran Marruecos” que jamás existió en la historia y, aparte del Sáhara Occidental, su país ambiciona comarcas de Argelia, Mali y toda Mauritania. De acuerdo a la trascendental opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, no existe “ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos”. Además, ningún país del mundo, ni la ONU, reconocen la ocupación de Marruecos sobre el Sahara Occidental.
Mientras la ONU demora en realizar el ansiado referéndum por desidia de Marruecos y la complicidad de Francia y España, la población saharaui vive en el duro desierto con graves problemas de salubridad. Entretanto, en el territorio ocupado por Marruecos, no hay día que este país no viole los derechos humanos de los saharauis, tan grave es la situación que el Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza - Tribunal Internacional contra los Crimenes de Lesa Humanidad y el Genocidio, comunicó -a fines del 2010- la Condena Internacional contra el Gobierno de Marruecos y su ejército de ocupación responsable de los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio sobre la población Saharaui donde se denuncia los crímenes aberrantes y el avance sistemático del genocidio contra la población saharaui en los campamentos de refugiados con sus bloqueos, y ahora en especial contra el campamento de protesta Gdaim Izic, en las afueras de El Aaiún (capital ocupada) contra niños y niñas, mujeres y ancianos del Sáhara Occidental, por parte del ejército de ocupación marroquí, donde ha violado todas las Convenciones Humanitarias de Ginebra, todos las declaraciones Internacionales de Derechos Humanos, y ha puesto como método de guerra el ataque sobre la población civil.
Dos tercios del territorio están ocupados por Marruecos. En el otro tercio, llamado territorio liberado, el Frente Polisario, único representante del pueblo saharaui, ha constituido un gobierno cuyo presidente es Mohamed Abdelaziz; además tiene parlamento, municipios. Es un país que es reconocido por más de 80 naciones del mundo. El Perú lo reconoció en l984, suspendió las relaciones por presiones marroquíes en l996 y en el Plan de Gobierno de Gana Perú se incluye el restablecimiento de las relaciones.
*Periodista. Analista internacional. Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
sábado, 10 de septiembre de 2011
Nueva era de la amistad Perú- Corea del Sur
Publicado en el diario La Razón, de Lima¨Perú, el 11 de septiembre de 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Inmerecidamente inadvertida acaeció la entrada en vigencia del tratado de libre comercio entre el Perú y Corea del Sur el pasado primero de agosto, luego de tres años de negociaciones. Y lo creemos así porque se calcula que el gran beneficiado será el Perú, que exportará $ 2 mil millones frente a los $ mil millones del país asiático. Se ampliará el comercio y las inversiones, así como se promoverá la cooperación en el desarrollo de recursos naturales.
Se debe recordar que Corea es la duodécima más grande economía del mundo y cuarta de Asia. Abre un mercado de 50 millones de potenciales consumidores, que tienen un ingreso per cápita de 17 mil dólares. Su gran fortaleza está representada por su tecnología de avanzada.
El café y otros productos agrícolas peruanos se beneficiarán al dejar de pagar gravámenes, habrá un aumento drástico de las exportaciones de minerales, pesqueras y textiles, entre ellas las prendas de alpaca, que tienen gran demanda. Para Corea mejorará el acceso de sus automóviles, de alta calidad a bajos precios, bienes de capital y aparatos electrónicos. A la entrada en vigencia del acuerdo, más del 90% de los productos peruanos tienen arancel 0, mientras que el 74% de los productos coreanos poseen dicho beneficio.
El flamante embajador coreano Park Hee-Kwon nos señaló que el Perú es el socio más importante de su país en Sudamérica. Las inversiones de sus empresas llegan a $ 3300 millones de dólares (cuatro veces más que en Brasil). Recordó que Corea guarda un profundo agradecimiento al Perú, porque luego de la agresión comunista de Corea del Norte (1950-1953), el Perú le donó $ 25 mil (de la época) para reconstruir su golpeada economía. Destacó que desde que llegó al país, hace cinco meses, más de 40 misiones comerciales han venido a Lima.
El diplomático proyecta que gracias al TLC el intercambio bilateral llegue a $ 6 mil millones para el 2014 y la inversión coreana se duplique.
Resaltó que se encuentran en el Perú 90 voluntarios coreanos que ayudarán en el aspecto social y que su país invitará a 80 becarios a Seúl para hacer transferencias tecnológicas. En los últimos años, Corea ha contribuido a la salud pública y la capacitación humana. Construyó siete hospitales, entrenó en el campo de telecomunicaciones a numerosos alumnos de colegios de escasos recursos, edificó en el Cusco una fábrica de cerámica para la enseñanza en comunidades nativas y levantará una fábrica para hacer harina de papa y aumentar así los ingresos de las comunidades y una clínica odontológica en la Universidad San Antonio Abad de la capital imperial.
Sin duda una amistad ejemplar.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa
Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
EL LATIGO DEL RUFUS
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Inmerecidamente inadvertida acaeció la entrada en vigencia del tratado de libre comercio entre el Perú y Corea del Sur el pasado primero de agosto, luego de tres años de negociaciones. Y lo creemos así porque se calcula que el gran beneficiado será el Perú, que exportará $ 2 mil millones frente a los $ mil millones del país asiático. Se ampliará el comercio y las inversiones, así como se promoverá la cooperación en el desarrollo de recursos naturales.
Se debe recordar que Corea es la duodécima más grande economía del mundo y cuarta de Asia. Abre un mercado de 50 millones de potenciales consumidores, que tienen un ingreso per cápita de 17 mil dólares. Su gran fortaleza está representada por su tecnología de avanzada.
El café y otros productos agrícolas peruanos se beneficiarán al dejar de pagar gravámenes, habrá un aumento drástico de las exportaciones de minerales, pesqueras y textiles, entre ellas las prendas de alpaca, que tienen gran demanda. Para Corea mejorará el acceso de sus automóviles, de alta calidad a bajos precios, bienes de capital y aparatos electrónicos. A la entrada en vigencia del acuerdo, más del 90% de los productos peruanos tienen arancel 0, mientras que el 74% de los productos coreanos poseen dicho beneficio.
El flamante embajador coreano Park Hee-Kwon nos señaló que el Perú es el socio más importante de su país en Sudamérica. Las inversiones de sus empresas llegan a $ 3300 millones de dólares (cuatro veces más que en Brasil). Recordó que Corea guarda un profundo agradecimiento al Perú, porque luego de la agresión comunista de Corea del Norte (1950-1953), el Perú le donó $ 25 mil (de la época) para reconstruir su golpeada economía. Destacó que desde que llegó al país, hace cinco meses, más de 40 misiones comerciales han venido a Lima.
El diplomático proyecta que gracias al TLC el intercambio bilateral llegue a $ 6 mil millones para el 2014 y la inversión coreana se duplique.
Resaltó que se encuentran en el Perú 90 voluntarios coreanos que ayudarán en el aspecto social y que su país invitará a 80 becarios a Seúl para hacer transferencias tecnológicas. En los últimos años, Corea ha contribuido a la salud pública y la capacitación humana. Construyó siete hospitales, entrenó en el campo de telecomunicaciones a numerosos alumnos de colegios de escasos recursos, edificó en el Cusco una fábrica de cerámica para la enseñanza en comunidades nativas y levantará una fábrica para hacer harina de papa y aumentar así los ingresos de las comunidades y una clínica odontológica en la Universidad San Antonio Abad de la capital imperial.
Sin duda una amistad ejemplar.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa
Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
lunes, 5 de septiembre de 2011
La nueva política exterior de Humala
Publicado en la Revista Justo Medio, de Lima-Perú, agosto de 2011
Por Ricardo Sánchez-Serra*
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera. Analista internacional.
El canciller Rafael Roncagliolo ha esbozado unas pinceladas de su política exterior en un artículo publicado en el diario El Comercio y asimismo en declaraciones a otros medios de difusión nacionales e internacionales.
La diplomacia por el cambio y la diplomacia activa dispuesta por el presidente Ollanta Humala consiste en el impulso renovador de defender la soberanía, la integración regional, el apoyo a los tres millones de peruanos que se encuentran en el exterior y el aprovechamiento de los tratados de libre comercio.
Asimismo, como dice el canciller “la lucha contra el problema mundial de las drogas y el crimen organizado, la protección del medio ambiente y la mitigación de los efectos del cambio climático y la defensa de los derechos humanos y el derecho al desarrollo”.
Un gran acierto fue la ratificación del equipo negociador de La Haya, liderado por Allan Wagner y reforzado por el ex canciller José García Belaunde. La decisión denota una coherente política de Estado en defensa de la soberanía marítima del Perú y que creemos casi no se vio nunca en el Perú, salvo en la época del Mariscal Castilla: “Si Chile compra un barco, el Perú debe comprar dos” y que se abandonó al poco tiempo, con las terribles consecuencias ya conocidas.
El fortalecimiento de nuestra cooperación con los países de la región sin distinciones de carácter ideológico, ni afiliaciones a bloques antagónicos. “No seremos ALBA, pero tampoco anti-ALBA”, señaló. Se fortalecerá la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que significará una efectiva capacidad en las negociaciones internacionales y un bloque gravitante en el mundo.
Fundamental es, como me escribió el ex ministro de Relaciones Exteriores Manuel Augusto Blacker, no verse en el espejo de la Unión Europea: “no basta la decisión política de unificarse… es fundamental, si se desea ir en esa dirección, lograr la unión fiscal y económica de sus miembros.
Si la razón para ese significativo esfuerzo en personal y dinero se basa en el deseo de lograr una mayor capacidad de negociación a nivel internacional, veamos y evaluemos cual es actualmente esa capacidad de negociación; estudiemos en qué forma nuestra participación en UNASUR la mejoraría, y por cuanto y de qué maneras. Recién después de dicha seria y concienzuda evaluación, el país todo debiera pronunciarse al respecto. No hacerlo de la manera descrita y creer que todo se irá arreglando “en el camino”, es justamente lo que Inglaterra decidió no hacer cuando su población voto en contra de su entrada a la Comunidad Europea.
Perú, aún con sus problemas y debilidades actuales, ha logrado destacarse económicamente de los demás países de América del Sur. En su ultima votación, el pueblo decidió dar la señal que requeríamos darle una mayor incidencia al tema social”.
De otro lado, se reforzarán las relaciones con los países de la Cuenca del Pacífico, que con varios de ellos tenemos TLC. Es importante, por ejemplo, la participación del propio mandatario en la Cumbre de Líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico APEC a celebrarse en Hawai en noviembre próximo.
A su vez, el canciller peruano aplicará otros lineamientos de política exterior incluidos en el programa de gobierno de Gana Perú como el restablecimiento de relaciones con la RASD y las prioridades de apoyar a Argentina en su reclamo por Las Malvinas y batallar con firmeza por el fin del boicot a Cuba.
http://issuu.com/justomedio/docs/jmed41?mode=embed&documentId=081220163754-e14013fd123841dcb1b1e91d121b65b9&layout=grey Pág. 17
Por Ricardo Sánchez-Serra*
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera. Analista internacional.
El canciller Rafael Roncagliolo ha esbozado unas pinceladas de su política exterior en un artículo publicado en el diario El Comercio y asimismo en declaraciones a otros medios de difusión nacionales e internacionales.
La diplomacia por el cambio y la diplomacia activa dispuesta por el presidente Ollanta Humala consiste en el impulso renovador de defender la soberanía, la integración regional, el apoyo a los tres millones de peruanos que se encuentran en el exterior y el aprovechamiento de los tratados de libre comercio.
Asimismo, como dice el canciller “la lucha contra el problema mundial de las drogas y el crimen organizado, la protección del medio ambiente y la mitigación de los efectos del cambio climático y la defensa de los derechos humanos y el derecho al desarrollo”.
Un gran acierto fue la ratificación del equipo negociador de La Haya, liderado por Allan Wagner y reforzado por el ex canciller José García Belaunde. La decisión denota una coherente política de Estado en defensa de la soberanía marítima del Perú y que creemos casi no se vio nunca en el Perú, salvo en la época del Mariscal Castilla: “Si Chile compra un barco, el Perú debe comprar dos” y que se abandonó al poco tiempo, con las terribles consecuencias ya conocidas.
El fortalecimiento de nuestra cooperación con los países de la región sin distinciones de carácter ideológico, ni afiliaciones a bloques antagónicos. “No seremos ALBA, pero tampoco anti-ALBA”, señaló. Se fortalecerá la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que significará una efectiva capacidad en las negociaciones internacionales y un bloque gravitante en el mundo.
Fundamental es, como me escribió el ex ministro de Relaciones Exteriores Manuel Augusto Blacker, no verse en el espejo de la Unión Europea: “no basta la decisión política de unificarse… es fundamental, si se desea ir en esa dirección, lograr la unión fiscal y económica de sus miembros.
Si la razón para ese significativo esfuerzo en personal y dinero se basa en el deseo de lograr una mayor capacidad de negociación a nivel internacional, veamos y evaluemos cual es actualmente esa capacidad de negociación; estudiemos en qué forma nuestra participación en UNASUR la mejoraría, y por cuanto y de qué maneras. Recién después de dicha seria y concienzuda evaluación, el país todo debiera pronunciarse al respecto. No hacerlo de la manera descrita y creer que todo se irá arreglando “en el camino”, es justamente lo que Inglaterra decidió no hacer cuando su población voto en contra de su entrada a la Comunidad Europea.
Perú, aún con sus problemas y debilidades actuales, ha logrado destacarse económicamente de los demás países de América del Sur. En su ultima votación, el pueblo decidió dar la señal que requeríamos darle una mayor incidencia al tema social”.
De otro lado, se reforzarán las relaciones con los países de la Cuenca del Pacífico, que con varios de ellos tenemos TLC. Es importante, por ejemplo, la participación del propio mandatario en la Cumbre de Líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico APEC a celebrarse en Hawai en noviembre próximo.
A su vez, el canciller peruano aplicará otros lineamientos de política exterior incluidos en el programa de gobierno de Gana Perú como el restablecimiento de relaciones con la RASD y las prioridades de apoyar a Argentina en su reclamo por Las Malvinas y batallar con firmeza por el fin del boicot a Cuba.
http://issuu.com/justomedio/docs/jmed41?mode=embed&documentId=081220163754-e14013fd123841dcb1b1e91d121b65b9&layout=grey Pág. 17
domingo, 4 de septiembre de 2011
Brasil, siempre potencia
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 4 de septiembre de 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Brasil cumple el próximo 7 de setiembre el 189 aniversario de su independencia en medio de un gran prestigio internacional, cuyas fortalezas son ser un país serio que goza de seguridad jurídica para las inversiones, porque cuenta con un sistema político estable, una tradición diplomática de renombre, tener una economía sólida, además de ser considerado un digno representante de la región para integrar el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente.
Tiene 200 millones de habitantes, su territorio es el quinto en el mundo en extensión después Estados Unidos, Rusia, China y Canadá. Tiene reservas de petróleo cercanas a 80.000 millones de barriles.
Ya desde 1976 Henry Kissinger lo consideraba una potencia mundial “por sus vastos recursos económicos y poseer un ritmo muy rápido de desarrollo económico”. Y, como recordó el destacado historiador Luiz Moniz Bandeira “en 1854, el diplomático francés Martin Maillefer, llamó a Brasil la Rusia tropical”, que tenía “la ventaja de organización y perseverancia en medio de los Estados turbulentos y mal constituidos de América del Sur”.
En el caso del Perú, intervino diplomáticamente –conjuntamente con Argentina, Chile y EEUU como garantes del Protocolo de Río de Janeiro– en el conflicto del Cenepa logrando el Acuerdo de Brasilia en 1998 que selló la paz definitiva entre Perú y Ecuador.
A iniciativa de Brasil, la OEA dio su respaldo a la democracia venezolana frente a un golpe de estado, al igual que en Paraguay, contribuyó a la paz en Colombia, apoyó a que Argentina obtuviera apoyo financiero internacional ante el derrumbe de su economía en el 2002. Un año después, fue el presidente Lula quien cimentó la confianza con Argentina para lograr que ambos Estados afirmaran sus relaciones, distanciadas por recelos, cuestiones históricas y económicas.
Recuerdo, asimismo, que apoyó al Perú para que se integrara como miembro asociado del Mercosur. En agosto del año 2003, durante su visita a Lima, Lula a pedido del entonces mandatario Alejandro Toledo, llamó a su par uruguayo Jorge Batlle y lo convenció a que destrabara la incorporación de Perú a ese organismo regional.
Entre muchos otros ítems, Brasil forjó la Unasur, de la que se espera mucho en lo político y económico. Lo que sí estaré en desacuerdo, respetando la opinión de Itamaraty, es el acuerdo alcanzado por Brasil y Turquía con Irán respecto a su programa nuclear y si bien no ha sido un éxito diplomático, las potencias lo tendrán presente en el acontecer internacional.
Satisface las últimas declaraciones del canciller peruano Rafael Roncagliolo al privilegiar la relación con Brasil, que es nuestro principal socio comercial en la región, y el tercero a nivel mundial, detrás de Estados Unidos de América y China, siendo necesario fortalecer la cooperación en seguridad y ampliar el turismo, comercio y la inversión. Cabe destacar que el Perú apoya la aspiración brasileña de integrar el Consejo de Seguridad de la ONU.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LROpinion03&td=04&tm=09&ta=2011
EL LATIGO DEL RUFUS
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
Brasil cumple el próximo 7 de setiembre el 189 aniversario de su independencia en medio de un gran prestigio internacional, cuyas fortalezas son ser un país serio que goza de seguridad jurídica para las inversiones, porque cuenta con un sistema político estable, una tradición diplomática de renombre, tener una economía sólida, además de ser considerado un digno representante de la región para integrar el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente.
Tiene 200 millones de habitantes, su territorio es el quinto en el mundo en extensión después Estados Unidos, Rusia, China y Canadá. Tiene reservas de petróleo cercanas a 80.000 millones de barriles.
Ya desde 1976 Henry Kissinger lo consideraba una potencia mundial “por sus vastos recursos económicos y poseer un ritmo muy rápido de desarrollo económico”. Y, como recordó el destacado historiador Luiz Moniz Bandeira “en 1854, el diplomático francés Martin Maillefer, llamó a Brasil la Rusia tropical”, que tenía “la ventaja de organización y perseverancia en medio de los Estados turbulentos y mal constituidos de América del Sur”.
En el caso del Perú, intervino diplomáticamente –conjuntamente con Argentina, Chile y EEUU como garantes del Protocolo de Río de Janeiro– en el conflicto del Cenepa logrando el Acuerdo de Brasilia en 1998 que selló la paz definitiva entre Perú y Ecuador.
A iniciativa de Brasil, la OEA dio su respaldo a la democracia venezolana frente a un golpe de estado, al igual que en Paraguay, contribuyó a la paz en Colombia, apoyó a que Argentina obtuviera apoyo financiero internacional ante el derrumbe de su economía en el 2002. Un año después, fue el presidente Lula quien cimentó la confianza con Argentina para lograr que ambos Estados afirmaran sus relaciones, distanciadas por recelos, cuestiones históricas y económicas.
Recuerdo, asimismo, que apoyó al Perú para que se integrara como miembro asociado del Mercosur. En agosto del año 2003, durante su visita a Lima, Lula a pedido del entonces mandatario Alejandro Toledo, llamó a su par uruguayo Jorge Batlle y lo convenció a que destrabara la incorporación de Perú a ese organismo regional.
Entre muchos otros ítems, Brasil forjó la Unasur, de la que se espera mucho en lo político y económico. Lo que sí estaré en desacuerdo, respetando la opinión de Itamaraty, es el acuerdo alcanzado por Brasil y Turquía con Irán respecto a su programa nuclear y si bien no ha sido un éxito diplomático, las potencias lo tendrán presente en el acontecer internacional.
Satisface las últimas declaraciones del canciller peruano Rafael Roncagliolo al privilegiar la relación con Brasil, que es nuestro principal socio comercial en la región, y el tercero a nivel mundial, detrás de Estados Unidos de América y China, siendo necesario fortalecer la cooperación en seguridad y ampliar el turismo, comercio y la inversión. Cabe destacar que el Perú apoya la aspiración brasileña de integrar el Consejo de Seguridad de la ONU.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com
http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LROpinion03&td=04&tm=09&ta=2011
sábado, 20 de agosto de 2011
Importante visita rusa al Perú
Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 20 de agosto de 2011
El Látigo del Rufus
Por Ricardo Sánchez-Serra*
La próxima visita del canciller de Rusia, Sergei Lavrov, al Perú es muy importante para el relanzamiento de las relaciones peruanos rusas, afectadas por la inercia pasada de Torre Tagle y por incomprensiones en el viaje del hermano del presidente.
Viajar más de 13 mil kms. para venir a Lima y visitar a un gobierno recién estrenado grafica la importancia que da Rusia al Perú, a pesar que esta región se encuentra en la esfera de influencia norteamericana, cuyo deterioro es cada vez más pronunciado por la torpeza de su política exterior en la relación bilateral, errores del pasado e ignorar los pedidos latinoamericanos de cesar el boicot a Cuba.
Aún así hay que reconocer los esfuerzos norteamericanos –aún insuficientes- de firmar un tratado de libre comercio (TLC) y la actitud inusual de Obama -contra la costumbre de su gobierno- de recibir a un presidente electo y que fue una deferencia hacia Humala. La continua disminución de la ayuda en la lucha antidroga es un reflejo de sus desaciertos, así como en el caso de Colombia, “aliado” al que aún no le aprueba el TLC.
Al ser su agenda abierta, es seguro que se tratará sobre el periplo de Alexis y sus pláticas con importantes empresas y líderes rusos y que seguramente serán reservadas, porque ocasionó un problema en el Perú y que serán aclaradas.
No hay que olvidar que Perú y Rusia son socios desde el 2008, por impulso del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC). Desde la época de la ex Unión Soviética nos provee de material militar de última generación, como aviones de combate, helicópteros, misiles y otros.
En el 2010 el intercambio comercial llegó a 123 millones de dólares, en clara desventaja para el Perú, que buscará una mayor apertura del mercado ruso. Antes era cerca de 800 millones de dólares. Asimismo, se incidirá en la transferencia de tecnología, en la cooperación científica y en posibles inversiones.
Es seguro que Lavrov firmará un convenio de protección recíproca de las inversiones y que puede servir como un primer paso para iniciar conversaciones para un TLC –aunque ya los productos peruanos gozan de preferencias arancelarias-; además, es primordial crear un fondo para otorgar créditos a las empresas para financiar proyectos de envergadura y se espera una mayor extensión del convenio cultural y educativo para otorgar más becas a estudiantes peruanos.
Perú y Rusia tienen importantes coincidencias en política exterior como la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado, contribuir a un mundo multipolar y una política que minimice los peligros de la globalización en especial con la seguridad económica. Es importante el convenio de protección patrimonial y restitución de los bienes culturales robados.
Estamos seguros que la visita de Lavrov vigorizará la histórica amistad entre los dos países.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
El Látigo del Rufus
Por Ricardo Sánchez-Serra*
La próxima visita del canciller de Rusia, Sergei Lavrov, al Perú es muy importante para el relanzamiento de las relaciones peruanos rusas, afectadas por la inercia pasada de Torre Tagle y por incomprensiones en el viaje del hermano del presidente.
Viajar más de 13 mil kms. para venir a Lima y visitar a un gobierno recién estrenado grafica la importancia que da Rusia al Perú, a pesar que esta región se encuentra en la esfera de influencia norteamericana, cuyo deterioro es cada vez más pronunciado por la torpeza de su política exterior en la relación bilateral, errores del pasado e ignorar los pedidos latinoamericanos de cesar el boicot a Cuba.
Aún así hay que reconocer los esfuerzos norteamericanos –aún insuficientes- de firmar un tratado de libre comercio (TLC) y la actitud inusual de Obama -contra la costumbre de su gobierno- de recibir a un presidente electo y que fue una deferencia hacia Humala. La continua disminución de la ayuda en la lucha antidroga es un reflejo de sus desaciertos, así como en el caso de Colombia, “aliado” al que aún no le aprueba el TLC.
Al ser su agenda abierta, es seguro que se tratará sobre el periplo de Alexis y sus pláticas con importantes empresas y líderes rusos y que seguramente serán reservadas, porque ocasionó un problema en el Perú y que serán aclaradas.
No hay que olvidar que Perú y Rusia son socios desde el 2008, por impulso del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC). Desde la época de la ex Unión Soviética nos provee de material militar de última generación, como aviones de combate, helicópteros, misiles y otros.
En el 2010 el intercambio comercial llegó a 123 millones de dólares, en clara desventaja para el Perú, que buscará una mayor apertura del mercado ruso. Antes era cerca de 800 millones de dólares. Asimismo, se incidirá en la transferencia de tecnología, en la cooperación científica y en posibles inversiones.
Es seguro que Lavrov firmará un convenio de protección recíproca de las inversiones y que puede servir como un primer paso para iniciar conversaciones para un TLC –aunque ya los productos peruanos gozan de preferencias arancelarias-; además, es primordial crear un fondo para otorgar créditos a las empresas para financiar proyectos de envergadura y se espera una mayor extensión del convenio cultural y educativo para otorgar más becas a estudiantes peruanos.
Perú y Rusia tienen importantes coincidencias en política exterior como la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado, contribuir a un mundo multipolar y una política que minimice los peligros de la globalización en especial con la seguridad económica. Es importante el convenio de protección patrimonial y restitución de los bienes culturales robados.
Estamos seguros que la visita de Lavrov vigorizará la histórica amistad entre los dos países.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
lunes, 15 de agosto de 2011
PERU: La “diplomacia para el cambio”
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 15 de agosto de 2011
El Látigo del Rufus
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
No entiendo tanta batahola contra el canciller Rafael Roncagliolo. En primer lugar es un hombre bueno, un intelectual de polendas y un estudioso de temas internacionales. Así que lo que vaya contra estas consideraciones no tiene asidero más que la simple crítica de la sinrazón.
Roncagliolo fue uno de los más elogiados cuando fue designado y tuvo gran tino de ratificar al equipo peruano negociador en la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la delimitación marítima con Chile, lo que revela que en este asunto hay una política de Estado y política de solución pacífica de los litigios internacionales.
Entre otros aciertos fueron la designación como vicecanciller del embajador José Antonio Meier en reemplazo del eficiente diplomático Néstor Popolizio y la ratificación del embajador José Luis Pérez Sánchez-Cerro como Secretario General, un especialista en derechos humanos y derecho internacional humanitario.
La “diplomacia para el cambio” que esgrimirá el Gobierno –y que esbozó Roncagliolo– consiste en dar mayor énfasis en lo social, en la mayor protección a las comunidades peruanas en el exterior –que llegan a tres millones–, una saludable política exterior multilateral no ideologizada, es decir sin alineamientos a uno u otro bloque.
Se fortalecerá la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), un organismo de integración con mayores alcances que la Comunidad Andina y el Mercosur, o la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) y que tendrá un banco, un parlamento, moneda, fondo monetario, consejos energético y de defensa y que se convertiría en la institución más seria de unificación de los 400 millones que habitan esta parte del continente, se obtendrá una real capacidad de negociación internacional y peso en el mundo.
Precisó saludablemente que “no integraremos el Alba, pero tampoco seremos antialba”.
Sin entrar en polémica con Chile, Roncagliolo dijo una verdad: que las compras de armamento de dicho país son desproporcionadas y ante la réplica del canciller mapochino, tuvo la habilidad de no entrar en absurdos “dimes y diretes”. Con respecto a Ecuador, el Perú sabe que es vital la buena relación, aunque personalmente no me gustan para nada los exabruptos del aprendiz de dictador Rafael Correa.
De otro lado, el canciller peruano aplicará otros lineamientos de política exterior incluidos en el programa de gobierno de Gana Perú, como el restablecimiento de relaciones con la República Árabe Saharaui Democrática y las prioridades de apoyar a Argentina para que vuelvan Las Malvinas a su seno patrio y seguir bregando por el fin del boicot a Cuba, una nación hermana que, en un hecho desconocido para muchos, envió una brigada para luchar al lado de las tropas peruanas en la Guerra del Pacífico.
Roncagliolo conoce su tema.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
El Látigo del Rufus
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
No entiendo tanta batahola contra el canciller Rafael Roncagliolo. En primer lugar es un hombre bueno, un intelectual de polendas y un estudioso de temas internacionales. Así que lo que vaya contra estas consideraciones no tiene asidero más que la simple crítica de la sinrazón.
Roncagliolo fue uno de los más elogiados cuando fue designado y tuvo gran tino de ratificar al equipo peruano negociador en la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la delimitación marítima con Chile, lo que revela que en este asunto hay una política de Estado y política de solución pacífica de los litigios internacionales.
Entre otros aciertos fueron la designación como vicecanciller del embajador José Antonio Meier en reemplazo del eficiente diplomático Néstor Popolizio y la ratificación del embajador José Luis Pérez Sánchez-Cerro como Secretario General, un especialista en derechos humanos y derecho internacional humanitario.
La “diplomacia para el cambio” que esgrimirá el Gobierno –y que esbozó Roncagliolo– consiste en dar mayor énfasis en lo social, en la mayor protección a las comunidades peruanas en el exterior –que llegan a tres millones–, una saludable política exterior multilateral no ideologizada, es decir sin alineamientos a uno u otro bloque.
Se fortalecerá la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), un organismo de integración con mayores alcances que la Comunidad Andina y el Mercosur, o la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) y que tendrá un banco, un parlamento, moneda, fondo monetario, consejos energético y de defensa y que se convertiría en la institución más seria de unificación de los 400 millones que habitan esta parte del continente, se obtendrá una real capacidad de negociación internacional y peso en el mundo.
Precisó saludablemente que “no integraremos el Alba, pero tampoco seremos antialba”.
Sin entrar en polémica con Chile, Roncagliolo dijo una verdad: que las compras de armamento de dicho país son desproporcionadas y ante la réplica del canciller mapochino, tuvo la habilidad de no entrar en absurdos “dimes y diretes”. Con respecto a Ecuador, el Perú sabe que es vital la buena relación, aunque personalmente no me gustan para nada los exabruptos del aprendiz de dictador Rafael Correa.
De otro lado, el canciller peruano aplicará otros lineamientos de política exterior incluidos en el programa de gobierno de Gana Perú, como el restablecimiento de relaciones con la República Árabe Saharaui Democrática y las prioridades de apoyar a Argentina para que vuelvan Las Malvinas a su seno patrio y seguir bregando por el fin del boicot a Cuba, una nación hermana que, en un hecho desconocido para muchos, envió una brigada para luchar al lado de las tropas peruanas en la Guerra del Pacífico.
Roncagliolo conoce su tema.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
martes, 9 de agosto de 2011
La difícil profesión periodística
Publicado en la Revista Justo Medio, de Lima-Perú, julio de 2011
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Muchos creen que la profesión más peligrosa del mundo es el periodismo para vanagloria de muchos escribas. Otros opinan que es la militar o policial. Frío, frío. De acuerdo a las últimas estadísticas de la Organización Internacional del Trabajo las profesiones más riesgosas u oficios son la de cortador de árboles, seguido de las de pescadores, pilotos y navegadores, trabajadores industriales y choferes. Asimismo, los limpiadores de cristales de edificios, trabajadores de la industria eléctrica, granjeros, trabajadores de la construcción y camioneros (traileros).
Son cerca de dos millones de trabajadores que mueren cada año por accidentes relacionados a su labor, es decir, más de cinco mil fallecimientos por día.
Pero volviendo al tema de los periodistas, cien mueren en promedio al año. De acuerdo a Reporteros Sin Fronteras (RSF) la mayoría en le norte de África. Hasta junio había 21 muertos en el año y añadiendo los riesgos los países más peligrosos, fuera de Egipto, Túnez, Libia y Siria, son México, Filipinas y el Perú.
De acuerdo a estadísticas de la Asociación Nacional de Periodistas del año 2010, alrededor de cien periodistas en el Perú sufrieron atentados, como agresiones físicas y verbales, amenazas, hostigamiento y presión jurídica.
RSF señala que en el mismo año murieron 40 y hay otros 40 muertos por esclarecer –por eso no fueron incluidos-, la mayoría víctimas de asesinato por fuego cruzado, conflictos o protestas callejeras, asimismo por asuntos políticos, culturales y corrupción. Más de 140 periodistas se encuentran encarcelados. Es la cifra más alta desde 1996, año en que Turquía apresó a 185 periodistas de la minoría étnica kurda.
Actualmente el país más peligroso es Pakistán. Irán y China, con 34 cada uno, son los peores carceleros de los periodistas.
Y pensar que el 70 por ciento de la población mundial no lee nada y ve programas no periodísticos.
En Perú, de acuerdo a la última encuesta de la Universidad Católica, los lectores o están confundidos o no leen los periódicos. Un 26 por ciento cree que el diario La República apoyó a Keiko y un 18 por ciento a Humala. Correo 34 por ciento a Keiko y 9 por ciento a Humala. El Comercio 39 por ciento a Keiko y 7 por ciento a Humala. Y, La Primera, ¡16 por ciento a Keiko y 15 por ciento a Humala!
¿Vale la pena tanto sacrificio?
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Muchos creen que la profesión más peligrosa del mundo es el periodismo para vanagloria de muchos escribas. Otros opinan que es la militar o policial. Frío, frío. De acuerdo a las últimas estadísticas de la Organización Internacional del Trabajo las profesiones más riesgosas u oficios son la de cortador de árboles, seguido de las de pescadores, pilotos y navegadores, trabajadores industriales y choferes. Asimismo, los limpiadores de cristales de edificios, trabajadores de la industria eléctrica, granjeros, trabajadores de la construcción y camioneros (traileros).
Son cerca de dos millones de trabajadores que mueren cada año por accidentes relacionados a su labor, es decir, más de cinco mil fallecimientos por día.
Pero volviendo al tema de los periodistas, cien mueren en promedio al año. De acuerdo a Reporteros Sin Fronteras (RSF) la mayoría en le norte de África. Hasta junio había 21 muertos en el año y añadiendo los riesgos los países más peligrosos, fuera de Egipto, Túnez, Libia y Siria, son México, Filipinas y el Perú.
De acuerdo a estadísticas de la Asociación Nacional de Periodistas del año 2010, alrededor de cien periodistas en el Perú sufrieron atentados, como agresiones físicas y verbales, amenazas, hostigamiento y presión jurídica.
RSF señala que en el mismo año murieron 40 y hay otros 40 muertos por esclarecer –por eso no fueron incluidos-, la mayoría víctimas de asesinato por fuego cruzado, conflictos o protestas callejeras, asimismo por asuntos políticos, culturales y corrupción. Más de 140 periodistas se encuentran encarcelados. Es la cifra más alta desde 1996, año en que Turquía apresó a 185 periodistas de la minoría étnica kurda.
Actualmente el país más peligroso es Pakistán. Irán y China, con 34 cada uno, son los peores carceleros de los periodistas.
Y pensar que el 70 por ciento de la población mundial no lee nada y ve programas no periodísticos.
En Perú, de acuerdo a la última encuesta de la Universidad Católica, los lectores o están confundidos o no leen los periódicos. Un 26 por ciento cree que el diario La República apoyó a Keiko y un 18 por ciento a Humala. Correo 34 por ciento a Keiko y 9 por ciento a Humala. El Comercio 39 por ciento a Keiko y 7 por ciento a Humala. Y, La Primera, ¡16 por ciento a Keiko y 15 por ciento a Humala!
¿Vale la pena tanto sacrificio?
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
viernes, 15 de julio de 2011
Un fallo histórico para la causa Armenia
Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 15 de julio de 2011
El Látigo del Rufus
Un fallo histórico para la causa Armenia
Por Ricardo Sánchez-Serra*
¿Alguien se acuerda de la matanza de los armenios? Esas fueron las palabras de Adolfo Hitler para perpetrar el Holocausto de seis millones de judíos. Recientemente se conmemoró el 96 aniversario del Genocidio Armenio en el que murieron un millón y medio de armenios –a manos del Imperio Otomano (Turquía)- con la particularidad que un tribunal argentino realizó un fallo histórico para la causa armenia mundial.
La trascendental sentencia señala que el “Estado de Turquía cometió genocidio en perjuicio de los armenios”, ello servirá para reclamar ante organismos internacionales para que el Estado turco reconozca el genocidio.
La matanza empezó en 1915 con el asesinato de más de 250 intelectuales armenios y se extendió hasta 1923. Existen numerosos documentos, testigos y evidencia fotográfica.
En su libro “Memorias, Testimonio sobre el Genocidio Cometido por los Turcos Contra el Pueblo Armenio” de Henry Morgenthau, ex embajador de Estados Unidos en Turquía entre 1913 y 1916, entre cientos de escritos fidedignos menciona uno que prueba que el exterminio de los armenios había sido organizado por el gobierno turco: la circular dirigida a todos los gobernadores: “A la Prefectura de Alepo. Ya se ha comunicado que el Gobierno ha decidido exterminar totalmente a los armenios habitantes en Turquía. Los que se opongan a esta orden no podrán pertenecer ya a la administración. Sin miramientos por las mujeres, los niños y los enfermos, por trágicos que puedan ser los métodos de exterminio, sin escuchar los sentimientos de la conciencia, es necesario poner fin a sus existencias. El Ministro del Interior Talaat. 13 de setiembre de 1915”.
Además, saquearon las iglesias y las convirtieron en establos, los deportaron para matarlos de hambre, robaron sus casas y su ganado, violaban a sus mujeres.
Muchas razones acaecieron detrás de las matanzas: los turcos eran musulmanes, los armenios eran cristianos e iniciaron un plan de ejecuciones y deportaciones de ancianos, mujeres y niños hacia el desierto. El 95% de la milenaria cultura armenia fue destruida; estamos refiriéndonos a 2600 iglesias, 1500 colegios, 66 ciudades y 25000 aldeas y el 80% del territorio histórico armenio fue usurpado por los turcos.
La canción Ils sont tombé, de Charles Aznavour alusiva al genocidio armenio lo grafica:
“Ellos han caído sin saber por qué, hombres, mujeres y niños que sólo querían vivir… Mutilados, masacrados, los ojos cubiertos de espanto… Ellos han caído invocando a su Dios. En el suelo de su iglesia o en la entrada de su puerta. En manadas del desierto, titubeando, en cohorte. Vencidos por la sed, el hambre, el hierro, el fuego.”
El fallo del tribunal argentino es importante, porque no sólo es el primero en el mundo, sino que permitirá una reparación histórica, basado en el principio de jurisdicción universal y de la no prescripción de los delitos de lesa humanidad.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
El Látigo del Rufus
Un fallo histórico para la causa Armenia
Por Ricardo Sánchez-Serra*
¿Alguien se acuerda de la matanza de los armenios? Esas fueron las palabras de Adolfo Hitler para perpetrar el Holocausto de seis millones de judíos. Recientemente se conmemoró el 96 aniversario del Genocidio Armenio en el que murieron un millón y medio de armenios –a manos del Imperio Otomano (Turquía)- con la particularidad que un tribunal argentino realizó un fallo histórico para la causa armenia mundial.
La trascendental sentencia señala que el “Estado de Turquía cometió genocidio en perjuicio de los armenios”, ello servirá para reclamar ante organismos internacionales para que el Estado turco reconozca el genocidio.
La matanza empezó en 1915 con el asesinato de más de 250 intelectuales armenios y se extendió hasta 1923. Existen numerosos documentos, testigos y evidencia fotográfica.
En su libro “Memorias, Testimonio sobre el Genocidio Cometido por los Turcos Contra el Pueblo Armenio” de Henry Morgenthau, ex embajador de Estados Unidos en Turquía entre 1913 y 1916, entre cientos de escritos fidedignos menciona uno que prueba que el exterminio de los armenios había sido organizado por el gobierno turco: la circular dirigida a todos los gobernadores: “A la Prefectura de Alepo. Ya se ha comunicado que el Gobierno ha decidido exterminar totalmente a los armenios habitantes en Turquía. Los que se opongan a esta orden no podrán pertenecer ya a la administración. Sin miramientos por las mujeres, los niños y los enfermos, por trágicos que puedan ser los métodos de exterminio, sin escuchar los sentimientos de la conciencia, es necesario poner fin a sus existencias. El Ministro del Interior Talaat. 13 de setiembre de 1915”.
Además, saquearon las iglesias y las convirtieron en establos, los deportaron para matarlos de hambre, robaron sus casas y su ganado, violaban a sus mujeres.
Muchas razones acaecieron detrás de las matanzas: los turcos eran musulmanes, los armenios eran cristianos e iniciaron un plan de ejecuciones y deportaciones de ancianos, mujeres y niños hacia el desierto. El 95% de la milenaria cultura armenia fue destruida; estamos refiriéndonos a 2600 iglesias, 1500 colegios, 66 ciudades y 25000 aldeas y el 80% del territorio histórico armenio fue usurpado por los turcos.
La canción Ils sont tombé, de Charles Aznavour alusiva al genocidio armenio lo grafica:
“Ellos han caído sin saber por qué, hombres, mujeres y niños que sólo querían vivir… Mutilados, masacrados, los ojos cubiertos de espanto… Ellos han caído invocando a su Dios. En el suelo de su iglesia o en la entrada de su puerta. En manadas del desierto, titubeando, en cohorte. Vencidos por la sed, el hambre, el hierro, el fuego.”
El fallo del tribunal argentino es importante, porque no sólo es el primero en el mundo, sino que permitirá una reparación histórica, basado en el principio de jurisdicción universal y de la no prescripción de los delitos de lesa humanidad.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
jueves, 14 de julio de 2011
¿Y la madre Hermasia Paget?
Carta publicada en el diario El Comercio el 14 de julio de 2011
La trayectoria del general Iglesias en la guerra con Chile es, sin duda, polémica y más negativa que positiva. Los restos de un traidor no deben estar en la Cripta de los Héroes al lado de insignes patriotas como Miguel Grau, Francisco Bolognesi, Andrés A. Cáceres, Diego Ferré, Elías Aguirre, Leoncio Prado, Alfonso Ugarte y tantos otros. Iglesias junto a ellos es un insulto, una ignominia. El presidente García fue mal asesorado y creo que se dio cuenta tarde porque no asistió al traslado y envió a su ministro de Defensa.
La que sí ha sido olvidada es la madre Hermasia Paget (o Payet), superiora de los Sagrados Corazones, quien salvó a Lima de su destrucción al pedirle al almirante francés Abel Bergasse du Petit Thouars que la proteja del vandalismo chileno.
Los restos de la madre Paget son los que deberían estar en la Cripta de los Héroes, como lo han solicitado en repetidas oportunidades los historiadores por unanimidad.
Atentamente,
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA.
La trayectoria del general Iglesias en la guerra con Chile es, sin duda, polémica y más negativa que positiva. Los restos de un traidor no deben estar en la Cripta de los Héroes al lado de insignes patriotas como Miguel Grau, Francisco Bolognesi, Andrés A. Cáceres, Diego Ferré, Elías Aguirre, Leoncio Prado, Alfonso Ugarte y tantos otros. Iglesias junto a ellos es un insulto, una ignominia. El presidente García fue mal asesorado y creo que se dio cuenta tarde porque no asistió al traslado y envió a su ministro de Defensa.
La que sí ha sido olvidada es la madre Hermasia Paget (o Payet), superiora de los Sagrados Corazones, quien salvó a Lima de su destrucción al pedirle al almirante francés Abel Bergasse du Petit Thouars que la proteja del vandalismo chileno.
Los restos de la madre Paget son los que deberían estar en la Cripta de los Héroes, como lo han solicitado en repetidas oportunidades los historiadores por unanimidad.
Atentamente,
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA.
sábado, 9 de julio de 2011
Como el avestruz, Vargas LLosa esconde su cabeza en China
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 9 de julio de 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
Como el avestruz, Vargas LLosa esconde su cabeza en China
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
El premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa estuvo nueve días en China dizque promocionando el idioma español y al mismo tiempo claudicando de sus principios libertarios. Nada dijo de los intelectuales presos, del peor carcelero de los periodistas que es el régimen comunista chino, de la falta de libertad de expresión y de los derechos humanos. Y lo que decepciona más, nada dijo de su par, del encarcelado premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo.
Xiaobo fue condenado a once años de prisión por pedir democracia en su país. Es considerado un criminal y cuando le otorgaron el Nobel en el 2010 “por su lucha no violenta y duradera por defender los derechos humanos”, el gobierno chino dijo que era una “obscenidad”.
En su encuentro con escritores chinos, Vargas, y lo menciona sorprendentemente en su último artículo “El aire fresco y las moscas”: “fui prudente y me abstuve de acosarlos con preguntas impertinentes”.Y en una entrevista al diario español ABC agregó “no he venido a traer problemas a los escritores chinos”. Esto es rendirse, esto es falta de coraje.
Terminado dicho encuentro, un periodista de Radio Nederland le pregunta sobre Liu Xiaobo y él, fuera de micrófonos y en el oído le dice: “yo ya protesté por su situación. He firmado hasta dos manifiestos a favor de su liberación y desde luego que me gustaría que este fantástico desarrollo económico de China tuviera su correlato político”.
¿Por qué no lo expresó ante el auditorio y ante el mundo? ¿Prefirió recibir, más bien, las condecoraciones académicas de las instituciones sometidas al Partido Comunista Chino?
Tampoco dijo una sola palabra del disidente Hu Jiá –liberado recientemente– Premio Sajarov 2008 y candidato al premio Nobel de la Paz, quien había sido condenado en el año 2008 por escribir un artículo “Los Juegos Olímpicos y la China real”, en el que reclamaba mayor presión del mundo a China para que respete los derechos humanos.
Qué diferente la actitud de la canciller alemana Ángela Merker, quien enrostró, al primer ministro chino Wen Jiabao, “transparencia” en los procesos judiciales a los disidentes, entre ellos al artista Ai Weiwei.
Vargas nada dijo sobre la opresión en Tibet y Xinjiang, las continuas violaciones a la libertad de expresión y las formas extrajudiciales de arresto y tortura.
Lo que contenta a Vargas, como lo dijo en su artículo –ya fuera de China– “a diferencia de lo que ocurría en el pasado, se fusila poco”. Y por supuesto “a mi editor y a mis traductores les pregunté si mis libros habían sido censurados. Enfáticamente, me aseguraron que no”. Más claro ni el agua, a Vargas sólo le interesaba vender sus libros, a los demás que le caiga el diluvio.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
REPRODUCIDO EN LA PATRIA DE BOLIVIA : http://lapatriaenlinea.com/?nota=74814
También en: http://www.peruinforma.com/index.php?menu=news&pag=10&id=59941 ,
http://www.aporrea.org/internacionales/a126460.html ,
http://www.revistakuska.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=816&catid=10
EL LATIGO DEL RUFUS
Como el avestruz, Vargas LLosa esconde su cabeza en China
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
El premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa estuvo nueve días en China dizque promocionando el idioma español y al mismo tiempo claudicando de sus principios libertarios. Nada dijo de los intelectuales presos, del peor carcelero de los periodistas que es el régimen comunista chino, de la falta de libertad de expresión y de los derechos humanos. Y lo que decepciona más, nada dijo de su par, del encarcelado premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo.
Xiaobo fue condenado a once años de prisión por pedir democracia en su país. Es considerado un criminal y cuando le otorgaron el Nobel en el 2010 “por su lucha no violenta y duradera por defender los derechos humanos”, el gobierno chino dijo que era una “obscenidad”.
En su encuentro con escritores chinos, Vargas, y lo menciona sorprendentemente en su último artículo “El aire fresco y las moscas”: “fui prudente y me abstuve de acosarlos con preguntas impertinentes”.Y en una entrevista al diario español ABC agregó “no he venido a traer problemas a los escritores chinos”. Esto es rendirse, esto es falta de coraje.
Terminado dicho encuentro, un periodista de Radio Nederland le pregunta sobre Liu Xiaobo y él, fuera de micrófonos y en el oído le dice: “yo ya protesté por su situación. He firmado hasta dos manifiestos a favor de su liberación y desde luego que me gustaría que este fantástico desarrollo económico de China tuviera su correlato político”.
¿Por qué no lo expresó ante el auditorio y ante el mundo? ¿Prefirió recibir, más bien, las condecoraciones académicas de las instituciones sometidas al Partido Comunista Chino?
Tampoco dijo una sola palabra del disidente Hu Jiá –liberado recientemente– Premio Sajarov 2008 y candidato al premio Nobel de la Paz, quien había sido condenado en el año 2008 por escribir un artículo “Los Juegos Olímpicos y la China real”, en el que reclamaba mayor presión del mundo a China para que respete los derechos humanos.
Qué diferente la actitud de la canciller alemana Ángela Merker, quien enrostró, al primer ministro chino Wen Jiabao, “transparencia” en los procesos judiciales a los disidentes, entre ellos al artista Ai Weiwei.
Vargas nada dijo sobre la opresión en Tibet y Xinjiang, las continuas violaciones a la libertad de expresión y las formas extrajudiciales de arresto y tortura.
Lo que contenta a Vargas, como lo dijo en su artículo –ya fuera de China– “a diferencia de lo que ocurría en el pasado, se fusila poco”. Y por supuesto “a mi editor y a mis traductores les pregunté si mis libros habían sido censurados. Enfáticamente, me aseguraron que no”. Más claro ni el agua, a Vargas sólo le interesaba vender sus libros, a los demás que le caiga el diluvio.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
REPRODUCIDO EN LA PATRIA DE BOLIVIA : http://lapatriaenlinea.com/?nota=74814
También en: http://www.peruinforma.com/index.php?menu=news&pag=10&id=59941 ,
http://www.aporrea.org/internacionales/a126460.html ,
http://www.revistakuska.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=816&catid=10
martes, 5 de julio de 2011
La industria nuclear debe continuar desarrollándose
Publicado en el diario LA RAZON, de Lima- Perú, el 5 de julio de 2011
El Látigo del Rufus
Entrevista al científico peruano Edgard Medina Flores
A pesar de estos desastres, energía nuclear es la única capaz de generar energía no contaminante
Tragedia nuclear de Fukushima tiene la misma equivalencia de Chernóbil, pero en daños equivale solo al 10% de ésta
- Costa peruana está liberada del peligro de contaminación
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Preocupados por el desastre nuclear de Fukushima y Chernobil y siendo la fuente energética del futuro, La Razón entrevistó al Ingeniero Edgard Medina Flores, Director del Centro Superior de Estudios Nucleares y especialista del Instituto Peruano de Energía Nuclear, quien afirma que sólo la energía nuclear es capaz de generar una energía eléctrica limpia y contribuir al desarrollo sostenible del planeta, inundado de CO2 por las centrales termoeléctricas.
-Se puede comparar el accidente de Chernobil con el accidente de Fukushima ?
Los accidentes ocurridos en la central nuclear ucraniana de Chernobil y la japonesa de Fukushima han sido clasificados como nivel 7 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (INES), pero son distintos:
El accidente de Chernóbil fue clasificado con el nivel 7 (el máximo) de la Escala INES, por la destrucción total del reactor y las graves consecuencias de contaminación y dosis de radiación a grandes distancias del emplazamiento. En el tratamiento de la información predominó el secretismo y la evacuación de la población expuesta tardó varios días.
El accidente de Chernóbil que se produjo un 26 de abril de 1986 cuando los operadores de la central efectuaban pruebas con un sistema eléctrico de control de uno de los reactores. El accidente se desencadenó por una combinación de defectos de diseño del reactor y negligencias por parte de los operadores: se habían modificado los mecanismos de seguridad y el reactor funcionaba en condiciones inadecuadas e inestables, una situación que propició una subida de potencia imposible de controlar que condujo a una serie de eventos que se tradujeron en una serie de explosiones e incendios que destruyeron por completo el reactor, ocasionando grandes daños al edificio que lo contenía y provocando la emisión al medio ambiente de grandes cantidades de productos de fisión o isótopos radiactivos. En la escala INES (International Nuclear Event Scale), que clasifica a los accidentes por el impacto a las personas y al medio ambiente, el accidente de Chernobyl fue clasificado de nivel 7, vale decir accidente mayor, con alcances continentales.
En cambio el accidente nuclear de Fukushima del 11 de Marzo de 2011 se produce como consecuencia de un desastre natural de grandes magnitudes, sismo grado 9 en la escala de Richter y Tsunami, este último ocasionó averías en los sistemas de refrigeración de emergencia que dieron lugar a una secuela de eventos, actualmente en proceso de ser controlados. El 18 de marzo, la calificación de los hechos en Fukushima Dai-ichi fue categorizada temporalmente en nivel 5 de la escala INES, sin embargo desde el 12 de Abril las autoridades japonesas (NISA, CNS), estimaron que la cantidad total de materiales radiactivos emitidos al ambiente desde el 11 de marzo hasta esa fecha era alta, por lo que decidieron elevar la calificación al nivel 7 de la escala INES.
De acuerdo con dicha escala, el Nivel 7 corresponde a un evento considerado un accidente mayor, con impacto en las personas y el medio ambiente, según el cual se produce una mayor liberación de material radiactivo que pone en riesgo la salud general y el medio ambiente y requiere la aplicación de medidas de contraposición.
Aunque el nivel 7 es el nivel más alto de la clasificación INES, se estima que la cantidad de descarga de materiales radiactivos al ambiente equivale aproximadamente a un 10 por ciento del accidente de Chernóbil.
-¿Cuáles son los efectos de la radiación en la vida humana, flora y fauna?
Los efectos biológicos de las radiaciones han sido profundamente estudiados, por lo que sabemos que estos son de dos tipos: a) Determinísticos, los cuales se definen como clínicamente detectables, estos efectos se presentan a partir de una dosis mínima, llamada también dosis umbral (500 mili Sievert a cuerpo entero) y b) Estocásticos o probabilísticos que no tienen dosis umbrales, aunque su probabilidad aumenta con la dosis.
En Fukushima se están aplicando controles a fin de minimizar las dosis a niveles muy por debajo del umbral indicado.
-Los niveles de Yodo radioactivo en el mar son 5 millones de veces más altos que el límite legal; sin embargo, las autoridades japonesas señalan que esa agua contaminada no afecta….
El Yodo radiactivo o Yodo-131 es un radioisótopo que tiene un periodo de semidesintegración de 8 días, ello quiere decir que transcurrido este intervalo de tiempo, la actividad radiactiva decae a la mitad de la inicial. El agua contaminada se retiene y se deja decaer por unas semanas antes de ser vertida al mar.
De acuerdo a la información registrada por el radiobiólogo peruano José Osores, quien trabaja también en el IPEN, por ejemplo el 20 de marzo, en la prefectura de Ibaraki se detectó yodo 131 y cesio 137 en muestras de cebollas y espinacas. La concentración de Yodo-131 en cebollas variaba entre 114 y 6100 Bq/kg y la de Cesio-137 es de 5 a 478 Bq/kg. En el caso de las espinacas la concentración de yodo 131 varía entre 8,420 a 14,050 Bq/kg, mientras que la concentración de Cesio-137 en espinaca entre 233 a 524 Bq/kg. La ley japonesa de higiene en alimentos establece como criterio durante una emergencia la presencia de Yodo-131 en vegetales de consumo humano de hasta 2000 Bq/kg mientras que para Cesio-134, 136 y 137 en vegetales de consumo humano de hasta 500 Bq/kg.
En el caso del yodo-131, estos altos valores representarían un incremento en la dosis poblacional si son consumidos inmediatamente, por lo que es necesario aguardar unos días hasta que decaiga a niveles aceptables. En el caso de los radiocesios los niveles pueden ser aceptables para consumo.
Estos niveles de radiactividad no van a afectar significativamente a la flora de la región por dos motivos: el primero es que las plantas son altamente radioresistentes y se requieren niveles muy elevados de dosis para producir un efecto significativo en las poblaciones vegetales, y segundo es que estos radionucleidos tienen un tiempo de permanencia relativamente corto (vida media biológica y vida media ecológica) el mas largo es el Cesio-137 con 3 meses en promedio, en este sentido la dosis recibida por estos y otros vegetales nativos de la región no va a ser significativa.
El Instituto Peruano de Energía Nuclear tiene un programa de vigilancia radiológica ambiental y con la finalidad de evaluar el estado radiológico del medio ambiente luego del accidente ocurrido en la central nuclear de Fukushima y del monitoreo radiológico realizado en la zona costera del territorio nacional se evalúa los niveles de radiactividad beta global y emisores gamma (radioyodos y radiocesios), en muestras ambientales colectadas en la costa peruana. Durante el periodo de monitoreo comprendido entre el 28 de Marzo y el 08 de Abril, los valores promedio de radiactividad beta global en aire se encuentran dentro de los rangos referenciales de actividad, con un nivel de confiabilidad del 95%.
A la fecha, no hay evidencia de incremento alguno en los niveles de radiactividad ambiental en la zona costera de Lima Metropolitana debido a la presencia de radionucleidos artificiales.
-Europa y China están reconsiderando los planes nucleares. ¿Es el fin de la efímera era nuclear?
El grave problema del planeta se denomina “Calentamiento Global” y éste se debe a la emisión de gases de evento invernadero (GEI). El principal de los GEI emitidos a la atmósfera por el ser humano es el dióxido de carbono (CO2) que resulta como consecuencia de la quema de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) utilizados para la producción de energía eléctrica y el transporte
El 65% de la energía eléctrica que se produce en el mundo proviene de las centrales termoeléctricas y éstas utilizan combustibles fósiles que emiten a la atmósfera millones de millones de toneladas de CO2, lo cual está contribuyendo de manera importante al deshielo de los grandes picos nevados. El Perú es uno de los países más afectados del mundo y lo podemos verificar tan sólo al observar nuestros picos nevados que eran nuestros grandes bancos de agua dulce, ahora están desapareciendo.
Además de las energías renovables que no son suficientes para reemplazar a los combustibles fósiles, sólo la energía nuclear es capaz de generar una energía eléctrica limpia y contribuir al desarrollo sostenible del planeta.
Los países asiáticos consideran en sus planes estratégicos a la nucleoelectricidad como un motor de su desarrollo.
-¿Habrá algún peligro para el Perú que llegue alguna nube radioactiva o el mar contaminado a nuestras costas?
No, dado que las corrientes marinas y condiciones meteorológicas, circunscriben la dispersión de radionucleidos sólo al hemisferio norte.
Del análisis efectuado por nuestro colega Osores, no existe la posibilidad que llegue radiactividad a través de los peces a nuestro ya que los peces que pudieran existir en las costas de Fukushima tienen su hábitat circunscrito a esa zona, no tienden a salir a mar abierto.
Para que la contaminación radiactiva alcance a peces migratorios, tendría que desplazarse a mar abierto y por lo tanto la dilución del material radiactivo sería grande y los niveles bajarían considerablemente.
El único pez con hábitos migratorios que puede llegar a América es el atún.
Sin embargo, el atún que se pesca en el hemisferio norte es diferente al atún que se pesca en el hemisferio sur, esto se debe a las características de las corrientes marinas. Las costas de Estados Unidos si pueden verse comprometidas pero las nuestras no.
La única forma de que ingrese material contaminado proveniente de la pesca (a pesar de las diluciones y vidas medias biológicas indicadas) seria por importación de conservas de atún provenientes del hemisferio norte o que nuestras embarcaciones se dirijan a esas zonas a realizar la pesca (esto no es posible).
Las otras especies que se consumen en nuestro país no presentan un nivel migratorio tan amplio y generalmente son colectadas en el mar de Grau.
Conclusión: No hay impacto radiológico en peces por efecto del accidente de Fukushima.
-Los reactores nunca será invulnerables. El Perú es un país que se encuentra en el Círculo de Fuego del Pacífico, por tanto sísmico. Chile igual. ¿Es necesario aún desarrollar la energía nuclear?
En el mundo la energía nuclear tiene dos ámbitos de acción importantes: Las aplicaciones médicas industriales y agropecuarias y la generación de la energía eléctrica. Es necesario desarrollar la energía nuclear ya que debemos diversificar nuestra matriz energética para garantizar el crecimiento económico de nuestros países. Los reactores nucleares se construyen para soportar sismos de alta intensidad. Además con la construcción de reactores de última generación y cumpliendo con las regulaciones nacionales e internacionales podremos utilizar esta energía.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
El Látigo del Rufus
Entrevista al científico peruano Edgard Medina Flores
A pesar de estos desastres, energía nuclear es la única capaz de generar energía no contaminante
Tragedia nuclear de Fukushima tiene la misma equivalencia de Chernóbil, pero en daños equivale solo al 10% de ésta
- Costa peruana está liberada del peligro de contaminación
Por Ricardo Sánchez-Serra*
Preocupados por el desastre nuclear de Fukushima y Chernobil y siendo la fuente energética del futuro, La Razón entrevistó al Ingeniero Edgard Medina Flores, Director del Centro Superior de Estudios Nucleares y especialista del Instituto Peruano de Energía Nuclear, quien afirma que sólo la energía nuclear es capaz de generar una energía eléctrica limpia y contribuir al desarrollo sostenible del planeta, inundado de CO2 por las centrales termoeléctricas.
-Se puede comparar el accidente de Chernobil con el accidente de Fukushima ?
Los accidentes ocurridos en la central nuclear ucraniana de Chernobil y la japonesa de Fukushima han sido clasificados como nivel 7 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (INES), pero son distintos:
El accidente de Chernóbil fue clasificado con el nivel 7 (el máximo) de la Escala INES, por la destrucción total del reactor y las graves consecuencias de contaminación y dosis de radiación a grandes distancias del emplazamiento. En el tratamiento de la información predominó el secretismo y la evacuación de la población expuesta tardó varios días.
El accidente de Chernóbil que se produjo un 26 de abril de 1986 cuando los operadores de la central efectuaban pruebas con un sistema eléctrico de control de uno de los reactores. El accidente se desencadenó por una combinación de defectos de diseño del reactor y negligencias por parte de los operadores: se habían modificado los mecanismos de seguridad y el reactor funcionaba en condiciones inadecuadas e inestables, una situación que propició una subida de potencia imposible de controlar que condujo a una serie de eventos que se tradujeron en una serie de explosiones e incendios que destruyeron por completo el reactor, ocasionando grandes daños al edificio que lo contenía y provocando la emisión al medio ambiente de grandes cantidades de productos de fisión o isótopos radiactivos. En la escala INES (International Nuclear Event Scale), que clasifica a los accidentes por el impacto a las personas y al medio ambiente, el accidente de Chernobyl fue clasificado de nivel 7, vale decir accidente mayor, con alcances continentales.
En cambio el accidente nuclear de Fukushima del 11 de Marzo de 2011 se produce como consecuencia de un desastre natural de grandes magnitudes, sismo grado 9 en la escala de Richter y Tsunami, este último ocasionó averías en los sistemas de refrigeración de emergencia que dieron lugar a una secuela de eventos, actualmente en proceso de ser controlados. El 18 de marzo, la calificación de los hechos en Fukushima Dai-ichi fue categorizada temporalmente en nivel 5 de la escala INES, sin embargo desde el 12 de Abril las autoridades japonesas (NISA, CNS), estimaron que la cantidad total de materiales radiactivos emitidos al ambiente desde el 11 de marzo hasta esa fecha era alta, por lo que decidieron elevar la calificación al nivel 7 de la escala INES.
De acuerdo con dicha escala, el Nivel 7 corresponde a un evento considerado un accidente mayor, con impacto en las personas y el medio ambiente, según el cual se produce una mayor liberación de material radiactivo que pone en riesgo la salud general y el medio ambiente y requiere la aplicación de medidas de contraposición.
Aunque el nivel 7 es el nivel más alto de la clasificación INES, se estima que la cantidad de descarga de materiales radiactivos al ambiente equivale aproximadamente a un 10 por ciento del accidente de Chernóbil.
-¿Cuáles son los efectos de la radiación en la vida humana, flora y fauna?
Los efectos biológicos de las radiaciones han sido profundamente estudiados, por lo que sabemos que estos son de dos tipos: a) Determinísticos, los cuales se definen como clínicamente detectables, estos efectos se presentan a partir de una dosis mínima, llamada también dosis umbral (500 mili Sievert a cuerpo entero) y b) Estocásticos o probabilísticos que no tienen dosis umbrales, aunque su probabilidad aumenta con la dosis.
En Fukushima se están aplicando controles a fin de minimizar las dosis a niveles muy por debajo del umbral indicado.
-Los niveles de Yodo radioactivo en el mar son 5 millones de veces más altos que el límite legal; sin embargo, las autoridades japonesas señalan que esa agua contaminada no afecta….
El Yodo radiactivo o Yodo-131 es un radioisótopo que tiene un periodo de semidesintegración de 8 días, ello quiere decir que transcurrido este intervalo de tiempo, la actividad radiactiva decae a la mitad de la inicial. El agua contaminada se retiene y se deja decaer por unas semanas antes de ser vertida al mar.
De acuerdo a la información registrada por el radiobiólogo peruano José Osores, quien trabaja también en el IPEN, por ejemplo el 20 de marzo, en la prefectura de Ibaraki se detectó yodo 131 y cesio 137 en muestras de cebollas y espinacas. La concentración de Yodo-131 en cebollas variaba entre 114 y 6100 Bq/kg y la de Cesio-137 es de 5 a 478 Bq/kg. En el caso de las espinacas la concentración de yodo 131 varía entre 8,420 a 14,050 Bq/kg, mientras que la concentración de Cesio-137 en espinaca entre 233 a 524 Bq/kg. La ley japonesa de higiene en alimentos establece como criterio durante una emergencia la presencia de Yodo-131 en vegetales de consumo humano de hasta 2000 Bq/kg mientras que para Cesio-134, 136 y 137 en vegetales de consumo humano de hasta 500 Bq/kg.
En el caso del yodo-131, estos altos valores representarían un incremento en la dosis poblacional si son consumidos inmediatamente, por lo que es necesario aguardar unos días hasta que decaiga a niveles aceptables. En el caso de los radiocesios los niveles pueden ser aceptables para consumo.
Estos niveles de radiactividad no van a afectar significativamente a la flora de la región por dos motivos: el primero es que las plantas son altamente radioresistentes y se requieren niveles muy elevados de dosis para producir un efecto significativo en las poblaciones vegetales, y segundo es que estos radionucleidos tienen un tiempo de permanencia relativamente corto (vida media biológica y vida media ecológica) el mas largo es el Cesio-137 con 3 meses en promedio, en este sentido la dosis recibida por estos y otros vegetales nativos de la región no va a ser significativa.
El Instituto Peruano de Energía Nuclear tiene un programa de vigilancia radiológica ambiental y con la finalidad de evaluar el estado radiológico del medio ambiente luego del accidente ocurrido en la central nuclear de Fukushima y del monitoreo radiológico realizado en la zona costera del territorio nacional se evalúa los niveles de radiactividad beta global y emisores gamma (radioyodos y radiocesios), en muestras ambientales colectadas en la costa peruana. Durante el periodo de monitoreo comprendido entre el 28 de Marzo y el 08 de Abril, los valores promedio de radiactividad beta global en aire se encuentran dentro de los rangos referenciales de actividad, con un nivel de confiabilidad del 95%.
A la fecha, no hay evidencia de incremento alguno en los niveles de radiactividad ambiental en la zona costera de Lima Metropolitana debido a la presencia de radionucleidos artificiales.
-Europa y China están reconsiderando los planes nucleares. ¿Es el fin de la efímera era nuclear?
El grave problema del planeta se denomina “Calentamiento Global” y éste se debe a la emisión de gases de evento invernadero (GEI). El principal de los GEI emitidos a la atmósfera por el ser humano es el dióxido de carbono (CO2) que resulta como consecuencia de la quema de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) utilizados para la producción de energía eléctrica y el transporte
El 65% de la energía eléctrica que se produce en el mundo proviene de las centrales termoeléctricas y éstas utilizan combustibles fósiles que emiten a la atmósfera millones de millones de toneladas de CO2, lo cual está contribuyendo de manera importante al deshielo de los grandes picos nevados. El Perú es uno de los países más afectados del mundo y lo podemos verificar tan sólo al observar nuestros picos nevados que eran nuestros grandes bancos de agua dulce, ahora están desapareciendo.
Además de las energías renovables que no son suficientes para reemplazar a los combustibles fósiles, sólo la energía nuclear es capaz de generar una energía eléctrica limpia y contribuir al desarrollo sostenible del planeta.
Los países asiáticos consideran en sus planes estratégicos a la nucleoelectricidad como un motor de su desarrollo.
-¿Habrá algún peligro para el Perú que llegue alguna nube radioactiva o el mar contaminado a nuestras costas?
No, dado que las corrientes marinas y condiciones meteorológicas, circunscriben la dispersión de radionucleidos sólo al hemisferio norte.
Del análisis efectuado por nuestro colega Osores, no existe la posibilidad que llegue radiactividad a través de los peces a nuestro ya que los peces que pudieran existir en las costas de Fukushima tienen su hábitat circunscrito a esa zona, no tienden a salir a mar abierto.
Para que la contaminación radiactiva alcance a peces migratorios, tendría que desplazarse a mar abierto y por lo tanto la dilución del material radiactivo sería grande y los niveles bajarían considerablemente.
El único pez con hábitos migratorios que puede llegar a América es el atún.
Sin embargo, el atún que se pesca en el hemisferio norte es diferente al atún que se pesca en el hemisferio sur, esto se debe a las características de las corrientes marinas. Las costas de Estados Unidos si pueden verse comprometidas pero las nuestras no.
La única forma de que ingrese material contaminado proveniente de la pesca (a pesar de las diluciones y vidas medias biológicas indicadas) seria por importación de conservas de atún provenientes del hemisferio norte o que nuestras embarcaciones se dirijan a esas zonas a realizar la pesca (esto no es posible).
Las otras especies que se consumen en nuestro país no presentan un nivel migratorio tan amplio y generalmente son colectadas en el mar de Grau.
Conclusión: No hay impacto radiológico en peces por efecto del accidente de Fukushima.
-Los reactores nunca será invulnerables. El Perú es un país que se encuentra en el Círculo de Fuego del Pacífico, por tanto sísmico. Chile igual. ¿Es necesario aún desarrollar la energía nuclear?
En el mundo la energía nuclear tiene dos ámbitos de acción importantes: Las aplicaciones médicas industriales y agropecuarias y la generación de la energía eléctrica. Es necesario desarrollar la energía nuclear ya que debemos diversificar nuestra matriz energética para garantizar el crecimiento económico de nuestros países. Los reactores nucleares se construyen para soportar sismos de alta intensidad. Además con la construcción de reactores de última generación y cumpliendo con las regulaciones nacionales e internacionales podremos utilizar esta energía.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
domingo, 3 de julio de 2011
Publicado en el diario La Primera, de Lima, Perú, el 3 de julio de 2011
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/chantaje-inadmisible_89527.html
CHANTAJE INADMISIBLE AL NUEVO GOBIERNO
OPINIÓN. El autor afirma que diplomáticos marroquíes maniobran para impedir que el nuevo gobierno reconozca a la República Árabe Saharaui Democrática.
Chantaje inadmisible
POR RICARDO SANCHEZ-SERRA
Marruecos es acusado de violar los derechos humanos de los saharaui.
El cuento de las inversiones
Los marroquíes engañan diciendo que su país es la puerta al mundo árabe y que sin ellos es imposible ingresar. ¡Falso! Cada país árabe es un mundo diferente y se manejan muy peculiarmente, lo estamos viendo. En quinto lugar, para intentar que no se restablezca relaciones con la RASD prometen millones de inversiones, que nunca llegan, y así paran “meciendo” a los gobiernos.
En el Plan de Gobierno de Gana Perú, en el ítem 8.12 “Solidaridad Internacional”, se enuncia el apoyo a la independencia del pueblo saharaui y por ende el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), que como se sabe fueron “congeladas” en 1996 por el entonces Canciller Francisco Tudela.
Desde esa fecha numerosas delegaciones diplomáticas saharauis llegaron al Perúpara indagar sobre el por qué de la “suspensión”. Nadie les ofreció una explicación. Entretanto, numerosas personalidades, políticos, congresistas y candidatos presidenciales solicitaban al gobierno de turno que el Perúrestablezca las relaciones con la RASD –instituida en 1984-. Es así que el 24 de octubre de 2005, los candidatos Alan García, Valentín Paniagua, Alberto Andrade, David Waisman, Javier Diez Canseco yLourdes Flores Nano dirigen una carta al entonces mandatario Alejandro Toledo, sin resultados.
Ya en el gobierno, García pospuso su propia promesa que hizo al presidente saharaui Mohamed Abdelaziz el 15 de enero de 2007 –durante la asunción del mandatario ecuatoriano Rafael Correa- que al siguiente mes lo haría y así han pasado los años sin que ocurra nada por el fuerte lobby marroquí imperante, que ha invitado a numerosos congresistas, políticos, periodistas y personalidades a Marruecos con todos los gastos pagados, intentando comprar conciencias. El propio presidente García señaló al suscrito que la restablecería antes que termine su gobierno. Ello se ve ya poco probable.
Territorio invadido
Para mejor entendimiento del problema debemos mencionar que Marruecos invade el territorio del Sáhara Occidental en 1975. Los saharauis huyen a la frontera con Argelia y se establecen en campamentos en la localidad de Tinduf, en donde viven actualmente unos 180 mil, en donde pudimos comprobar personalmente el último diciembre, que viven en condiciones muy penosas esperando el ansiado referéndum para su autodeterminación prometido por las Naciones Unidas. Mientras, en los territorios ocupados, la violación a los derechos humanos de los saharauis por parte de las fuerzas represoras marroquíes es práctica de todos los días.
Para que se vea la validez jurídica de la posición saharaui, la Corte Internacional de Justicia de La Haya establece que “no existe ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el reino de Marruecos”, además existen cientos de resoluciones de la ONU que apoyan la descolonización y los legítimos derechos del pueblo saharaui. Ninguna nación del mundo reconoce la invasión marroquí.
El chantaje
El presidente electo, Ollanta Humala, en su discurso al Cuerpo Diplomático, el 24 de junio último, dijo que tendría buenas relaciones con todas las naciones del mundo sin distinción y respetaría todos los tratados.
Pues bien, diplomáticos marroquíes han buscado a varios asesores de Humala, para advertirles que si el nuevo gobierno restablece las relaciones con la RASD, romperían relaciones y cerrarían su embajada. Ello es una amenaza y un chantaje inadmisible para un Estado soberano como el Perú que no se debe permitir.
¿Por qué los marroquíes nos van a imponer condiciones? En primer lugar, las dos embajadas pueden convivir. Nadie quiere que se vayan, pero tampoco se puede acceder a sus caprichos. En segundo lugar, el intercambio comercial es casi nulo, así que el Perú no se perjudica. En tercer lugar, ellos tienen la costumbre de amenazar a otros gobiernos con irse y si se reconoce a la RASD se van y al poco tiempo regresan, porque no les conviene dejarles el campo libre propagandísticamente hablando.
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/chantaje-inadmisible_89527.html
CHANTAJE INADMISIBLE AL NUEVO GOBIERNO
OPINIÓN. El autor afirma que diplomáticos marroquíes maniobran para impedir que el nuevo gobierno reconozca a la República Árabe Saharaui Democrática.
Chantaje inadmisible
POR RICARDO SANCHEZ-SERRA
Marruecos es acusado de violar los derechos humanos de los saharaui.
El cuento de las inversiones
Los marroquíes engañan diciendo que su país es la puerta al mundo árabe y que sin ellos es imposible ingresar. ¡Falso! Cada país árabe es un mundo diferente y se manejan muy peculiarmente, lo estamos viendo. En quinto lugar, para intentar que no se restablezca relaciones con la RASD prometen millones de inversiones, que nunca llegan, y así paran “meciendo” a los gobiernos.
En el Plan de Gobierno de Gana Perú, en el ítem 8.12 “Solidaridad Internacional”, se enuncia el apoyo a la independencia del pueblo saharaui y por ende el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), que como se sabe fueron “congeladas” en 1996 por el entonces Canciller Francisco Tudela.
Desde esa fecha numerosas delegaciones diplomáticas saharauis llegaron al Perúpara indagar sobre el por qué de la “suspensión”. Nadie les ofreció una explicación. Entretanto, numerosas personalidades, políticos, congresistas y candidatos presidenciales solicitaban al gobierno de turno que el Perúrestablezca las relaciones con la RASD –instituida en 1984-. Es así que el 24 de octubre de 2005, los candidatos Alan García, Valentín Paniagua, Alberto Andrade, David Waisman, Javier Diez Canseco yLourdes Flores Nano dirigen una carta al entonces mandatario Alejandro Toledo, sin resultados.
Ya en el gobierno, García pospuso su propia promesa que hizo al presidente saharaui Mohamed Abdelaziz el 15 de enero de 2007 –durante la asunción del mandatario ecuatoriano Rafael Correa- que al siguiente mes lo haría y así han pasado los años sin que ocurra nada por el fuerte lobby marroquí imperante, que ha invitado a numerosos congresistas, políticos, periodistas y personalidades a Marruecos con todos los gastos pagados, intentando comprar conciencias. El propio presidente García señaló al suscrito que la restablecería antes que termine su gobierno. Ello se ve ya poco probable.
Territorio invadido
Para mejor entendimiento del problema debemos mencionar que Marruecos invade el territorio del Sáhara Occidental en 1975. Los saharauis huyen a la frontera con Argelia y se establecen en campamentos en la localidad de Tinduf, en donde viven actualmente unos 180 mil, en donde pudimos comprobar personalmente el último diciembre, que viven en condiciones muy penosas esperando el ansiado referéndum para su autodeterminación prometido por las Naciones Unidas. Mientras, en los territorios ocupados, la violación a los derechos humanos de los saharauis por parte de las fuerzas represoras marroquíes es práctica de todos los días.
Para que se vea la validez jurídica de la posición saharaui, la Corte Internacional de Justicia de La Haya establece que “no existe ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el reino de Marruecos”, además existen cientos de resoluciones de la ONU que apoyan la descolonización y los legítimos derechos del pueblo saharaui. Ninguna nación del mundo reconoce la invasión marroquí.
El chantaje
El presidente electo, Ollanta Humala, en su discurso al Cuerpo Diplomático, el 24 de junio último, dijo que tendría buenas relaciones con todas las naciones del mundo sin distinción y respetaría todos los tratados.
Pues bien, diplomáticos marroquíes han buscado a varios asesores de Humala, para advertirles que si el nuevo gobierno restablece las relaciones con la RASD, romperían relaciones y cerrarían su embajada. Ello es una amenaza y un chantaje inadmisible para un Estado soberano como el Perú que no se debe permitir.
¿Por qué los marroquíes nos van a imponer condiciones? En primer lugar, las dos embajadas pueden convivir. Nadie quiere que se vayan, pero tampoco se puede acceder a sus caprichos. En segundo lugar, el intercambio comercial es casi nulo, así que el Perú no se perjudica. En tercer lugar, ellos tienen la costumbre de amenazar a otros gobiernos con irse y si se reconoce a la RASD se van y al poco tiempo regresan, porque no les conviene dejarles el campo libre propagandísticamente hablando.
viernes, 10 de junio de 2011
HUMALA: Hacia una política exterior peruana responsable
Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 10 de junio de 2011
EL LATIGO DEL RUFUS
Relación de Perú con Venezuela debe semejarse a la que tienen Brasil, Argentina y Uruguay
Claves de la visita del presidente electo, Ollanta Humala, a los países de la región
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
El anuncio del presidente electo Ollanta Humala de visitar en primer lugar los países de la región da un indicativo que su prioridad será la relación con los vecinos, además de dar la tranquilidad necesaria no sólo de continuar la política pacifista del Perú, sino también el respeto a las inversiones extranjeras.
Con Brasil perdimos mucho tiempo viviendo de espaldas y nos reencontramos recién en la última década, estrechando relaciones aún más por la química entre Lula y Alan García, que posibilitaron y se aceleraron numerosos proyectos conjuntos. Los eficientes asesores brasileños de Humala posibilitaron su triunfo electoral y la hermandad entre el Partido de los Trabajadores y Gana Perú, garantizan la continuidad y acrecentamiento de los lazos. El programa “Hambre Cero” de Lula es un buen ejemplo.
Uruguay merece un tratamiento especial comprándole sus productos antes que recurrir a naciones lejanas. Con Paraguay, país mediterráneo, necesitamos incrementar el comercio e invitarlo a que exporten sus productos por puertos peruanos. Con Argentina continuar estrechando lazos, con una diplomacia presidencial que permita regresar a la gran amistad entre los dos países que se mantuvo durante toda la historia, con el breve paréntesis en el segundo gobierno de Menem. Se perdió tiempo por la falta de relación personal entre Kirchner y Toledo y Fernández de Kirchner y García, últimamente subsanada. Pero falta mayor fuerza, mayor interés.
Con Ecuador tenemos las mejores relaciones de la historia, eso sí debido a la amistad entre García y Correa –y antes la de Fujimori-Mahuad que logró el Acuerdo de Paz de Brasilia de 1998-, que posibilitaron la definición de la frontera marítima, el desarrollo fronterizo y un acelerado proceso de integración.
Tengo que confesar que tengo grandes dudas sobre la personalidad e intenciones del presidente ecuatoriano, pero que, con respecto al Perú, ha sido leal amigo. Aún se necesita superar las viejas rencillas a otros niveles de la sociedad. Urge mayor confianza. Recuerdo que el canciller José García Belaunde garantizaba la gran amistad con Correa hasta el próximo 28 de julio, que sin duda Humala continuará por su proximidad ideológica.
Debido al discurso nacionalista y antichileno de Humala, hay mucho recelo en Santiago. Se espera quede atrás esa animadversión y se vea la luz al final del túnel luego de la entrevista con Piñera. Humala debe ser consciente que “una es con guitarra y otra con cajón” y es el mandatario de una nación que quiere paz, que viven 150 mil connacionales en Chile y que un millón trabajan en firmas chilenas en el país.
Debería mantenerse el equipo peruano que litiga el tema limítrofe con Chile en La Haya, aunque Manuel Rodríguez Cuadros pretenda reemplazar a Allan Wagner.
Bolivia es un país difícil, que fue separado de Perú por Sucre, para dárselo como homenaje a Bolívar. Nos introdujo en una guerra con Chile y nos dejó solos al año siguiente (1880), para colmo luego del conflicto negoció con Santiago una salida al mar por territorio peruano ocupado, a pesar que el Perú rechazó la polonización de Bolivia propuesta por Chile. La mediterraneidad boliviana es, sin duda, un motivo de inseguridad para la región, más aún con el discurso agresivo del mandatario Evo Morales.
La injusticia que sufre –si bien firmó un Tratado de Límites con Chile en 1904- no debe ser motivo para involucrarnos en un conflicto que no queremos, por más amistad que exista entre Evo y Ollanta.
Recordemos que desde fines de los 80 el Perú dejó de ser la llave que se oponía a una salida al mar por ex territorios peruanos; entonces el corredor al norte de Arica -propuesto por Santiago en numerosas oportunidades- tiene luz verde mientras no interfiera con las servidumbres peruanas de acuerdo al Tratado de 1929. Toda solución debe encontrarse en concordancia con el Derecho Internacional.
Con respecto al vínculo con el presidente venezolano Hugo Chávez, que seguramente privilegiará, debe ser de mutuo respeto y no debe aceptar la injerencia en los asuntos internos a la que es tan proclive Chávez.
El ingreso a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA)- Tratado de Comercio con los pueblos, deberá ser estudiado en el Congreso, porque ésta rechaza “el modelo neoliberal” y se contrapone a los Tratados de Libre Comercio que el Perú ha negociado ventajosamente con numerosos países. Se puede tener buenas relaciones con Venezuela, pero sin pertenecer al ALBA, como Argentina, Brasil o Uruguay.
Además, se puede tener buenas relaciones con Venezuela, sin perjudicar a Colombia, con quien debemos mantener relaciones prioritarias y de acercamiento pues nos falta integrarnos por la difícil geografía. Debe ponerse énfasis que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) son terroristas y no hay vuelta que darle. Por ello debemos continuar reforzando nuestra frontera para evitar sus incursiones de aprovisionamiento y reclutamiento.
Igualmente, debemos mantener las buenas relaciones con Estados Unidos y no ser furgón de cola de Chávez, de su antinorteamericanismo, en su pretensión de construir una América sin Estados Unidos. Aunque, al mismo tiempo, soberanamente, solicitar el fin del boicot criminal contra Cuba. Humala insinuó un probable viaje a Estados Unidos, lo que es altamente positivo para despejar prejuicios.
De otro lado, el Perú debe proseguir con la tradicional posición de respeto al asilo, en especial a los concedidos a varios miembros de la oposición venezolana. Asimismo, continuar con los tratados de libre comercio. Buena relación con Israel y los países árabes. Cumplir su promesa de reabrir la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática, mantener las relaciones con Taiwán. Mayor acercamiento con los países nórdicos, estados de bienestar y modelo educativo, como Finlandia. Continuar fortaleciendo la APEC, mayor acercamiento con la India, Sudáfrica, Rusia, entre otros importantes países y temas.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
EL LATIGO DEL RUFUS
Relación de Perú con Venezuela debe semejarse a la que tienen Brasil, Argentina y Uruguay
Claves de la visita del presidente electo, Ollanta Humala, a los países de la región
RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)
El anuncio del presidente electo Ollanta Humala de visitar en primer lugar los países de la región da un indicativo que su prioridad será la relación con los vecinos, además de dar la tranquilidad necesaria no sólo de continuar la política pacifista del Perú, sino también el respeto a las inversiones extranjeras.
Con Brasil perdimos mucho tiempo viviendo de espaldas y nos reencontramos recién en la última década, estrechando relaciones aún más por la química entre Lula y Alan García, que posibilitaron y se aceleraron numerosos proyectos conjuntos. Los eficientes asesores brasileños de Humala posibilitaron su triunfo electoral y la hermandad entre el Partido de los Trabajadores y Gana Perú, garantizan la continuidad y acrecentamiento de los lazos. El programa “Hambre Cero” de Lula es un buen ejemplo.
Uruguay merece un tratamiento especial comprándole sus productos antes que recurrir a naciones lejanas. Con Paraguay, país mediterráneo, necesitamos incrementar el comercio e invitarlo a que exporten sus productos por puertos peruanos. Con Argentina continuar estrechando lazos, con una diplomacia presidencial que permita regresar a la gran amistad entre los dos países que se mantuvo durante toda la historia, con el breve paréntesis en el segundo gobierno de Menem. Se perdió tiempo por la falta de relación personal entre Kirchner y Toledo y Fernández de Kirchner y García, últimamente subsanada. Pero falta mayor fuerza, mayor interés.
Con Ecuador tenemos las mejores relaciones de la historia, eso sí debido a la amistad entre García y Correa –y antes la de Fujimori-Mahuad que logró el Acuerdo de Paz de Brasilia de 1998-, que posibilitaron la definición de la frontera marítima, el desarrollo fronterizo y un acelerado proceso de integración.
Tengo que confesar que tengo grandes dudas sobre la personalidad e intenciones del presidente ecuatoriano, pero que, con respecto al Perú, ha sido leal amigo. Aún se necesita superar las viejas rencillas a otros niveles de la sociedad. Urge mayor confianza. Recuerdo que el canciller José García Belaunde garantizaba la gran amistad con Correa hasta el próximo 28 de julio, que sin duda Humala continuará por su proximidad ideológica.
Debido al discurso nacionalista y antichileno de Humala, hay mucho recelo en Santiago. Se espera quede atrás esa animadversión y se vea la luz al final del túnel luego de la entrevista con Piñera. Humala debe ser consciente que “una es con guitarra y otra con cajón” y es el mandatario de una nación que quiere paz, que viven 150 mil connacionales en Chile y que un millón trabajan en firmas chilenas en el país.
Debería mantenerse el equipo peruano que litiga el tema limítrofe con Chile en La Haya, aunque Manuel Rodríguez Cuadros pretenda reemplazar a Allan Wagner.
Bolivia es un país difícil, que fue separado de Perú por Sucre, para dárselo como homenaje a Bolívar. Nos introdujo en una guerra con Chile y nos dejó solos al año siguiente (1880), para colmo luego del conflicto negoció con Santiago una salida al mar por territorio peruano ocupado, a pesar que el Perú rechazó la polonización de Bolivia propuesta por Chile. La mediterraneidad boliviana es, sin duda, un motivo de inseguridad para la región, más aún con el discurso agresivo del mandatario Evo Morales.
La injusticia que sufre –si bien firmó un Tratado de Límites con Chile en 1904- no debe ser motivo para involucrarnos en un conflicto que no queremos, por más amistad que exista entre Evo y Ollanta.
Recordemos que desde fines de los 80 el Perú dejó de ser la llave que se oponía a una salida al mar por ex territorios peruanos; entonces el corredor al norte de Arica -propuesto por Santiago en numerosas oportunidades- tiene luz verde mientras no interfiera con las servidumbres peruanas de acuerdo al Tratado de 1929. Toda solución debe encontrarse en concordancia con el Derecho Internacional.
Con respecto al vínculo con el presidente venezolano Hugo Chávez, que seguramente privilegiará, debe ser de mutuo respeto y no debe aceptar la injerencia en los asuntos internos a la que es tan proclive Chávez.
El ingreso a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA)- Tratado de Comercio con los pueblos, deberá ser estudiado en el Congreso, porque ésta rechaza “el modelo neoliberal” y se contrapone a los Tratados de Libre Comercio que el Perú ha negociado ventajosamente con numerosos países. Se puede tener buenas relaciones con Venezuela, pero sin pertenecer al ALBA, como Argentina, Brasil o Uruguay.
Además, se puede tener buenas relaciones con Venezuela, sin perjudicar a Colombia, con quien debemos mantener relaciones prioritarias y de acercamiento pues nos falta integrarnos por la difícil geografía. Debe ponerse énfasis que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) son terroristas y no hay vuelta que darle. Por ello debemos continuar reforzando nuestra frontera para evitar sus incursiones de aprovisionamiento y reclutamiento.
Igualmente, debemos mantener las buenas relaciones con Estados Unidos y no ser furgón de cola de Chávez, de su antinorteamericanismo, en su pretensión de construir una América sin Estados Unidos. Aunque, al mismo tiempo, soberanamente, solicitar el fin del boicot criminal contra Cuba. Humala insinuó un probable viaje a Estados Unidos, lo que es altamente positivo para despejar prejuicios.
De otro lado, el Perú debe proseguir con la tradicional posición de respeto al asilo, en especial a los concedidos a varios miembros de la oposición venezolana. Asimismo, continuar con los tratados de libre comercio. Buena relación con Israel y los países árabes. Cumplir su promesa de reabrir la embajada de la República Árabe Saharaui Democrática, mantener las relaciones con Taiwán. Mayor acercamiento con los países nórdicos, estados de bienestar y modelo educativo, como Finlandia. Continuar fortaleciendo la APEC, mayor acercamiento con la India, Sudáfrica, Rusia, entre otros importantes países y temas.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)