sábado, 10 de octubre de 2015

Cancillería peruana es miedosa con Marruecos

Publicado en PERUINFORMA.COM

http://peruinforma.com/actualidad/cancilleria-peruana-es-miedosa-con-marruecos/

SAHARA PRESS SERVICE; http://www.spsrasd.info/es/content/canciller%C3%AD-peruana-es-miedosa-con-marruecos

Cancillería peruana es miedosa con Marruecos



Cancillería peruana es miedosa con Marruecos
Lima, 10 octubre 2015 (peruinforma.com).-
Entrevistamos a Ricardo Sánchez Serra, analista internacional y defensor de la causa saharaui, sobre la intervención de Rusia en Siria, el problema israelí-palestino y la cuestión del Sáhara Occidental, las Naciones Unidas y el Perú.
-¿Cuál es su opinión sobre la intervención de Rusia contra el Estado Islámico?
Demoró mucho en involucrarse en una guerra contra el mayor enemigo de la civilización.
-¿Pero el quid del asunto es defender al presidente sirio Bashar al-Asad?
Bueno, de paso, es su aliado. Pero es lo colateral, lo importante es destruir al grupo terrorista Estado Islámico (EI), que estaba extendiéndose por Irak, Siria y otros países.
-Pero puede chocar con Estados Unidos…
No. Este tema fue tratado en las conversaciones entre los presidentes Obama y Putin, recientemente en Nueva York. Incluso el primer ministro israelí estuvo en Moscú.
-Para evitar malentendidos…
Exactamente. La posición firme de Putin tuvo que ser aceptada por Estados Unidos, que no sabía qué hacer ante el avance del EI, porque la hipótesis de que los norteamericanos enviaran tropas la descartaron ellos mismos, porque se iban a desangrar y no creo que el actual Congreso con mayoría republicana le otorgaría el permiso. Mucha sangre norteamericana ha corrido por los desaciertos de sus gobernantes y su opinión pública no los acompañaría.
-Obama estaba atado de manos…
Sí. El mundo veía con horror todas las atrocidades del EI y esperaba acción. Rusia está haciendo en poco tiempo, lo que Estados Unidos no pudo en años. El germen del crecimiento del EI fue por el intervencionismo norteamericano fallido en Irak, Siria y Libia. Pero lo peor era la ceguera en Siria, querían que cayera Asad –por quien no simpatizo por su constante violación a los derechos humanos- a toda costa, cuando el enemigo es el EI. Ahora, yo no encuentro en dónde empieza el Ejército Libre Sirio (contrario a Asad) y dónde termina el EI. No he conocido enfrentamiento entre ellos.
-¿Y cómo evalúa la intervención de los kurdos?
Su participación es heroica. Es un pueblo valiente con una dignidad ejemplar, orgullosos herederos del mítico Saladino. Perseguidos en Turquía, Irán y en el Iraq de Hussein, hoy se enfrentan con bravura al EI, haciendo un gran servicio a la humanidad. Es la nación más grande del mundo que no tiene Estado. Se calcula que son 30 millones. Es hora que sean un país.
-¿Cómo terminará la cuestión siria?
La intervención rusa, la “Tercera Roma” debe continuar hasta liquidar al EI y pacificar el país con un gobierno transitorio, dirigido por Asad o representado: mal con Asad, peor sin él.
Además, se necesita un Medio Oriente en paz. La actual catástrofe humanitaria de los refugiados cesará.
-Cambiando de tema, está recrudeciendo el enfrentamiento entre judíos y palestinos…
Estos hermanastros deben conversar y conversar. Los dos tienen derecho a la existencia, respetándose y limitando claramente su frontera. El avance de los colonos judíos a tierras árabes debe detenerse y Hamás debe, de una vez por todas, dejar de lanzar misiles a Israel. Se hace necesaria la conformación de una comisión de reconciliación. Muchas muertes, mucho odio, es irracional.
-El tema en el que usted se encuentra involucrado no puede faltar: el Sáhara Occidental. ¿En qué estado se encuentra el problema?
Gracias por la pregunta. Efectivamente estoy identificado con la parte más débil, la saharaui. Este año se cumplen 40 años significativos: 40 años del dictamen de la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Ésta señala: “la conclusión del Tribunal es que los materiales e información presentados a él no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el reino de Marruecos o la entidad mauritana”.  Agrega “por tanto, el Tribunal concluye que no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar a la aplicación de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, al principio de autodeterminación a través de la libre y genuina expresión de la voluntad del pueblo del territorio”.
Asimismo, 40 años de la sangrienta marroquí “Marcha Verde” o mejor dicho “Marcha Roja”, que asesinó a miles de saharauis, con bombas de napalm, de fragmentación y fósforo y por la que miles de saharauis tuvieron que huir a territorio argelino, formando los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf y la que se quedó sufre las más grandes violaciones de los derechos humanos por parte de Marruecos.
¿Y cuál es la solución?
Las conversaciones se encuentran estancadas porque el país invasor Marruecos las bloquea y se burla de las Naciones Unidas. Como tiene el apoyo de Francia en el Consejo de Seguridad desaira al mundo y es una bomba de tiempo que estallará en cualquier momento.
La solución es el referendo de autodeterminación del pueblo saharaui, es decir, que decida su destino si quiere ser independiente o anexarse a Marruecos, pero este país niega el referendo y la independencia. Esto va a terminar mal, para mí y para muchos solo la guerra terminará el estancamiento.
-¿Y el peso de la ONU?
Por ahora nulo, por dos razones: el apoyo francés a ojos cerrados al reino feudal de Marruecos y el poco interés de muchos países en querer arreglar el problema, porque consideran que es “un conflicto de baja intensidad”. Cuando arda el Magreb recién van a reaccionar. La “neutralidad” de muchas naciones y el soborno marroquí a otras mediante la “diplomacia del fosfato” y sobornos a la clase política, socavan la paz y la seguridad.
Así como el papa Francisco arregló la relación Cuba-EE.UU, lo que parecía imposible, tengo confianza en que pueda intervenir en el conflicto del Sáhara Occidental.
-¿Y el reciente diferendo entre Marruecos y Suecia?
El parlamento sueco pidió hace tres años a su gobierno que reconozca a la República Saharaui, como resultó ganador recientemente un gobierno social demócrata, Marruecos se “adelanta” y bloqueó a las empresas suecas, además de acusar a ese país de ser hostil con los productos marroquíes en Europa, porque Marruecos expolia los recursos naturales saharauis. Suecia es un país soberano, sensible a temas de derechos humanos y defensor de la autodeterminación de los pueblos. Veremos qué pasa en los próximos meses.
-¿Cuál es la postura del Perú?
Vergonzante, arrodillada a Marruecos. Siendo un país soberano, la Cancillería nos ha convertido en un país temeroso, sin personalidad, asustadizo a que Marruecos se enoje si el Perú restablece relaciones diplomáticas con los saharauis, que la tuvimos. El presidente Fernando Belaunde reconoce a la República Saharaui y el primer embajador saharaui se acredita durante el primer gobierno de Alan García. El oscuro asesor Vladimiro Montesinos “suspende” las relaciones, sin mediar motivo alguno en 1996. Desde esa fecha numerosos políticos promueven el restablecimiento de relaciones y cuando llegan al poder “se olvidan”. El último ha sido Humala, quién incluso lo prometió e incluyó en su plan de gobierno y no lo concreta.
La cancillería dice que somos neutrales, me da risa. La neutralidad es que la ONU haga su trabajo y Marruecos hace lo que quiere aquí. Lo correcto y la verdadera neutralidad es que se permita que las dos embajadas, la saharaui y la marroquí estén en Lima, como en México, Sudáfrica, Argelia, Uruguay, Ecuador y muchos otros países.
Pero la cancillería es miedosa, timorata y ni siquiera defiende con nombre el propio el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui en el IV Comité de Descolonización de la ONU que se está reuniendo. Escuché el último jueves al embajador peruano y me dio vergüenza, frente a la firme posición de México, Ecuador, Uruguay, Guatemala u otros. Hay mucha cobardía en el Ministerio de Relaciones Exteriores a pesar que el rey de Marruecos nos desairó y no vino para la Cumbre ASPA, y que Marruecos obtuvo irregularmente documentos de la cancillería y Congreso peruanos, configurando intervención en asuntos internos y hasta espionaje. Marruecos no tiene inversiones en el Perú. Como peruano creo que la cancillería hoy nos deshonra, a pesar de su tradición y tener valiosos y buenos diplomáticos. Y por otra parte, hay muchos malos peruanos que se venden por un “plato de lentejas”: Marruecos los invita a cocteles, comidas, regalos y viajes y compra su imparcialidad. ¡Qué vergüenza!
Twitter: @sanchezserra

No hay comentarios: