martes, 31 de diciembre de 2013

Datos políticos en EL LÁTIGO DEL RUFUS

Publicado en el diario NUEVO SOL, de Lima-Perú, 30 de diciembre de 2013



El Látigo del Rufus

Tags: Barnechea - Acurio - Diez Canseco - García Belaunde - Prado - Villarán - Lourdes Flores - La Haya - Bless - Ibarra - Muñoz - Kouri

Por Ricardo Sánchez Serra
Acción Popular alista su resurgimiento. Alfredo Barnechea será su candidato presidencial y Gastón Acurio su vicepresidente. Ya están los dados tirados.  Además, Raúl Diez Canseco estará apoyando con fuerza a la “Lampa” y están buscando candidato para la Alcaldía de Lima.
-------------x----------
Víctor Andrés García Belaunde, más conocido como “Vitocho” presentará en enero su nuevo libro  “El Expediente Prado”, sobre el ex presidente Mariano Ignacio Prado y la Guerra del Pacífico. Dará que hablar.
-------------x----------
Fuentes cercanas a la alcaldesa Susana Villarán dice que ella tentará la reelección al frente de la comuna limeña. Ella habría comentado que si tiene 15 por ciento de aprobación, así tenga 60 por ciento en contra, irá. ¿Será verdad?
-------------x----------
Dicen que Lourdes Flores Nano ha sido tentada por Alan García para que la acompañe como vicepresidenta para las elecciones del 2015.
-------------x----------
Estados Unidos no respetó un fallo de La Haya en un contencioso con Nicaragua; Colombia no cumple otro fallo con Nicaragua. Marruecos invadió el Sáhara Occidental contraviniendo un dictamen de La Haya. Con estos antecedentes, ¿qué podríamos pensar que haga Chile?
-------------x----------
Eduardo Bless tentará la alcaldía de San Miguel, Antonio Meier volvería a San Isidro, César Ibarra postulará a la alcaldía de La Victoria. Quiere repetir Roberto Gómez en Surco. Juan Carlos Zurek  de La Molina y Jorge Muñoz de Miraflores, están en el bolo para postular a Lima por Somos Perú.
-------------x----------
Alexander Kouri ya no procurará la presidencia de la Región Callao. Postulará al Congreso de la República.

jueves, 26 de diciembre de 2013

EL LÁTIGO DEL RUFUS

Columna en el diario EL NUEVO SOL, de LIMA-PERU, el 26 de diciembre de 2013

TAGS: GARCIA BELAUNDE, ONG VIDA, HERESI, MARINA, TARUD, AOUAD

El Látigo del Rufus

Por Ricardo Sánchez Serra

Víctor Andrés García Belaunde es un legislador honesto y capaz.  Me es francamente alarmante la hipocresía de nuestra clase política, pues piden su cabeza después de haberse reunido con el presidente Humala y luego de su renuncia a la dirección de la Comisión López Meneses, todos lo elogian y alaban su integridad. ¡Plop!

                              -------------x--------------

No entiendo a ese señor Arturo Alfaro de la ONG Vida, ya que se reúne con algunas autoridades municipales ribereñas que no lo contratan y luego que tiene una relación contractual con la Municipalidad Provincial del Callao, critica a las comunas que no lo contrataron. ¿Tiene autoridad moral?

                              --------------x-------------

Toda la clase política está desacredita en las encuestas por lo que se hace necesario que una nueva generación se haga cargo de los destinos del país, sean en el gobierno central, como en el regional y municipal. Miremos al burgomaestre Salvador Heresi, quien postulará a la alcaldía de Lima, joven con experiencia de exitosa gestión en San Miguel.

                             -----------------x---------------

Me dicen que hay un alto oficial de la Marina quien está comprendido en una denuncia fiscal por responsabilidad en atentado al medio ambiente en el Callao.

                              -------------------x---------

El diputado chileno antiperuano Jorge Tarud está pidiendo que luego del fallo de La Haya sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile, haya en su país un plebiscito. Ignorante y desatinado. ¿No sabe que el fallo es inapelable? Los nervios obnubilan la inteligencia…

                        ---------x----------

Ya es hora que la Cancillería peruana ponga en su sitio a la embajadora de Marruecos Oumama Aouad, quien se entromete en los asuntos internos del Perú.

miércoles, 25 de diciembre de 2013

San Miguel lidera defensa de medio ambiente

                                          Parque Raoul Wallenberg en la Costa Verde de San Miguel

Publicado en el diario LA RAZON, DE LIMA-PERÚ, el 25 de diciembre de 2013



San Miguel lidera defensa de medio ambiente

Por Ricardo Sánchez Serra

Un análisis del prestigiado laboratorio Envirolab –que trabaja también para la Dirección General de Salud (DIGESA)- señala que el mar de San Miguel está limpio, bajo los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Agua, es decir que el nivel de concentración de los parámetros físicos, químicos y microbiológicos presentes en el agua está por debajo del límite o parámetros exigidos.

Este estudio es del mes de noviembre. Asimismo, periódicamente la Municipalidad de San Miguel encarga hacer estos estudios a laboratorios especializados desde hace años, con el mismo resultado. Hasta han regresado los delfines. Sin embargo, hay personas o instituciones interesadas en desprestigiar a la comuna y a su alcalde Salvador Heresi. No muestran ninguna prueba o análisis que sustente su crítica, sino simplemente un afán figurativo, con una prensa que, tal vez, sin darse cuenta, hace eco a propósitos subalternos.


Heresi, liderando el reclamo de los vecinos, clausuró para siempre el colector costanero, que arrojaba al mar heces de más de veinte distritos de Lima, del tamaño de tres estadios nacionales diariamente. Se venció a lo que parecía imposible. Y, ese liderazgo, debe destacarse y no olvidarse, como algunos pretenden hacerlo con mezquindad y envidia.

Además, hoy el habitante de San Miguel se siente orgulloso de vivir en esa localidad, pues hay cerca de 140 parques, y el actual alcalde ha sumado más de 250 mil metros cuadrados de áreas verdes, que superan largamente el estándar de la Organización Mundial de la Salud, que en su preocupación por la salud pública ha establecido que es necesario que cada ciudad tenga nueve m2 de área verde por habitante como proporción mínima. Los últimos tres parques que ha inaugurado es el Turquía y Belén, en la Costanera y el majestuoso Raoul Wallenberg, en la Costa Verde

De otro lado, no se debe olvidar cómo se encontraba la Costanera antes que él asumiera el cargo de burgomaestre. Era un terral y el metro cuadrado no pasaba de 30 dólares. Hoy, luego de construir una moderna vía, el m2 supera los 1.500 dólares. Igual pasó con la Av. Bertolotto, cuyo m2 está por encima de los 2500 dólares.

Gracias a su denodado esfuerzo pronto se ampliará la avenida Costa Verde hasta llegar al Callao, por ello la ampliación de la vía –se ha ganado más de 100 metros al mar- y habrá espacios recreacionales.

domingo, 22 de diciembre de 2013

Marruecos interviene en asuntos internos del Perú ¿Hasta cuándo?





Intervención en asuntos internos ¿hasta cuándo?

Por Ricardo Sánchez Serra*

Recientemente visitó el país el ministro para América Latina de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Hach Ahmed y tuvo audiencias con el presidente del Congreso, el vicecanciller, congresistas, políticos, parlamentarios andinos, alcaldes, dirigentes gremiales, periodistas y entrevistas en los medios de difusión.

Sus conversaciones versaron sobre la situación de las negociaciones en la ONU con Marruecos y la reapertura de relaciones diplomáticas entre el Perú y la RASD, prometida por el presidente Ollanta Humala en el Plan de Gobierno; además que habían coordinaciones avanzadas gubernamentales con ese propósito.

El Perú reconoció a las RASD en 1984, durante el gobierno constitucional del presidente Fernando Belaunde Terry, el primer embajador saharaui presentó cartas credenciales durante la administración del mandatario Alan García; pero en 1996, siendo canciller Francisco Tudela “suspendió” las relaciones diplomáticas sin motivo alguno.



"Embajadora marroquí Oumama Aouad envió 
carta insolente a la canciller peruana
Eda Rivas"



Para conocimiento general, la RASD se fundó en 1976 en parte del territorio liberado del Sáhara Occidental, luego de la invasión marroquí a la mayor parte del territorio. Numerosa población saharaui huyó de la matanza y se  instaló en campamentos de refugiados. Constituye un Estado porque domina un territorio, tiene gobierno, autoridades y población. La Corte Internacional de Justicia de La Haya se pronunció en un histórico dictamen señalando la no “existencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental por una parte, y el reino de Marruecos o el conjunto mauritano por otra”.

Por su parte, Naciones Unidas declaró que el Sáhara Occidental está pendiente de descolonización y debe de realizarse un referendo de autodeterminación, que es bloqueado por Marruecos, por tanto las conversaciones en la ONU con el Frente Polisario -legítimo representante del pueblo saharaui reconocido por la ONU- se encuentran estancadas.

Los saharauis quieren su independencia, pero su reivindicación es silenciada como fuera por las representaciones diplomáticas marroquíes.

Volviendo al análisis de la visita del ministro, la embajada marroquí bloqueó una conferencia magistral –ya incluso anunciada en las redes sociales- en una conocida universidad y un diplomático estuvo llamando a los centros de estudios para paralizar otras disertaciones del enviado saharaui.

Si bien en el Perú existe una irrestricta libertad de expresión -que no existe en la monarquía marroquí-, la embajada marroquí y su lobby evitaron que se publicara una entrevista al ministro saharaui ya realizada en un medio de comunicación escrito (no es el caso de LA PRIMERA, que sí publicó el interviú) y se quejó a directivos de canales de TV por difundir las declaraciones del saharaui.

En esta inédita violación de los asuntos internos de los peruanos, la embajada marroquí se comunicó con varios congresistas peruanos para que no recibieran al ministro saharaui, fracasando en el intento. En una actitud soberana el presidente del Legislativo, Fredy Otárola; su vicepresidenta, Carmen Omonte y un grupo importante de parlamentarios se reunieron con él.

Lo que también viola la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, al inmiscuirse groseramente en los asuntos internos, es la carta de la embajadora Oumama Aouad a la canciller, Eda Rivas, que es calificada de “fuerte e insolente” –por una fuente cercana a la ministra- por haber, su portafolio, recibido al ministro saharaui.

¿Hasta cuándo la Cancillería será tolerante en demasía? La embajadora marroquí va en camino de ser declarada “non grata” y expulsada del país.

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.

Publicado en el diario LA PRIMERA, de Lima-Perú, el 22 de diciembre de 2013

http://www.laprimeraperu.pe/online/mundo/intervencion-en-asuntos-internos-hasta-cuando_158039.html

jueves, 19 de diciembre de 2013

Marruecos acepta tácitamente a la República Saharaui

Marruecos acepta tácitamente a la República Saharaui

por Carlos Ruiz Miguel
Es sorprendente que los medios españoles no hablen de ello, pero es así. El Reino de Marruecos ha aceptado, tácitamente, y en dos ocasiones prácticamente consecutivas a la República Saharaui. El hecho, de importancia transcendental, ha ocurrido en Sudáfrica (el 10 de diciembre) y en Kenya (el 11 de diciembre). Algún medio digital marroquí ha llamado la atención sobre el mismo, pero en España (como es costumbre) nadie lo ha hecho. El asunto tiene consecuencias importantísimas.
I. LA RETIRADA DE MARRUECOS DE LA OUA POR LA ACEPTACIÓN DE LA REPÚBLICA SAHARAUI
Para situar la noticia en la magnitud de su contexto conviene recordar un dato importante. En noviembre de 1984 Marruecos se retiró de la Organización para la Unidad Africana (OUA) después de que la República Saharaui (RASD) decidiera tomar asiento en la organización en la que fue admitida dos años antes. Marruecos chantajeó a la OUA con su retirada, después de que la OUA hubiera admitido a la República Saharaui como uno de sus miembros en 1982. La OUA no aceptó el chantaje. Marruecos se retiró de la organización porque consideraba inaceptable compartir sentarse en un foro internacional con la república saharaui.
II. LA REPÚBLICA SAHARAUI Y EL REINO DE MARRUECOS, JUNTOS EN EL FUNERAL DE ESTADO DE MANDELA
Casi 30 años después, en 2013, la República de Sudáfrica cursó una invitación a diversos Estados para participar en el funeral de Nelson Mandela, el que quizá pueda ser considerado como la (o una de las) figura política más importante de la segunda mitad del siglo XX. El Reino de Marruecos envió como su representante al príncipe Mulay Rashid (hermano de Mohamed VI con derecho de sucesión al trono) y al ex-ministro de Asuntos Exteriores y actual miembro del Gabinete Real (y auténtico ministro de Exteriores de hecho) Taieb Fassi-Fihri. Por su parte, la República Saharaui se hallaba representada por su presidente, Mohamed Abdelaziz.
Marruecos sabía de antemano que asistía Abdelaziz, entre otras cosas, porque un día antes del Funeral, el día 9 de diciembre, el Gobierno sudafricano publicó la lista de los jefes de Estado asistentes, incluyendo en ella a Abdelaziz.
Es más, en la tribuna, el presidente saharaui y el príncipe marroquí estaban sentados muy cerca y se vieron perfectamente.
Pues bien, los representantes de Marruecos acudieron al funeral sabiendo de antemano que iban a compartir ese acto de Estado con el presidente de la República Saharaui. Y una vez allí y confirmada la presencia del presidente saharaui permanecieron durante todo el acto.
Sólo un medio digital marroquí, que yo sepa, llamó la atención sobre la importancia del hecho.
En España,sin embargo, nadie dijo nada. Y ello a pesar de que el presidente saharaui, Abdelaziz, intercambió algunas palabras con el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy Brey.
Por lo demás, en el funeral de Estado de Mandela, el presidente de los Estados Unidos, Barack Hussein Obama, no dudó en saludar y fotografiarse junto al presidente de la República Saharaui en una foto de gran trascendencia política e histórica.
 
III. LA REPÚBLICA SAHARAUI Y EL REINO DE MARRUECOS, JUNTOS EN LA TOMA DE POSESIÓN DEL PRESIDENTE DE KENYA
El miércoles 11 de diciembre, un día después del funeral por Mandela, el presidente Abdelaziz fue invitado en calidad de jefe de Estado para participar en la toma de posesión de su cargo por el nuevo presidente de Kenya, Uhuru Kiniata. El presidente saharaui era uno de los 20 jefes de Estado invitados expresamente para participar en la ceremonia. El Reino de Marruecos, por su parte, estuvo representado por su ministro de Asuntos Exteriores, Salaheddin Mezuar. El Reino de Marruecos conocía, con antelación, la presencia del jefe de Estado saharaui y no tuvo impedimento en acudir. Durante el acto, el ministro marroquí coincidió con el presidente saharaui y no por ello se retiró del acto.
El hecho tiene una doble importancia política.
En primer lugar, esta invitación del nuevo presidente kenyano al presidente saharaui en calidad de "Jefe de Estado" significa que Kenya vuelve a reconocer a la república saharaui. En efecto, el 25 Junio 2005 Kenya reconoció a la república saharaui, pero después, el 26 de junio de 2007, bajo presiones marroquíes decidió "congelar" ese reconocimiento. La invitación al presidente saharaui en tanto jefe de Estado, constituye una confirmación del reconocimiento de Kenya a la república saharaui.
En segundo lugar, la común participación, en tanto representantes de Estado, del ministro marroquí y del presidente saharaui, constituye una nueva aceptación tácita de la República Saharaui por Marruecos, después de la producida en Sudáfrica.
IV. CONSECUENCIAS
Las consecuencias de estos hechos son de largo alcance.
En primer lugar, los embajadores o diplomáticos marroquíes fuera de su país quedan desautorizados si se atreven a criticar la presencia de representantes de la República Saharaui en los países en los que están acreditados: ¿cómo criticar a un país por recibir a un representante de la república saharaui si el propio Reino de Marruecos no ha criticado ni protestado a los Estados que han invitado a dichos representantes al mismo nivel de Estado que a ellos?
No sólo eso, el Reino de Marruecos pierde su legitimidad para protestar contra la decisión de cualquier Estado de reconocer a la República Saharaui. En el caso de España, esto significa que la objeción que alguien pudiera plantear contra el reconocimiento de la RASD queda así privada de razón.
En segundo lugar, la decisión marroquí desautoriza no sólo sus propios actos del pasado, sino a los "talibanes del majzen" que tras la retirada marroquí de la OUA criticaron la presencia de la República Saharaui (Gabón y Senegal, muy en especial).
En tercer lugar, la decisión marroquí refuerza la posición de la República Saharaui y del Frente Polisario como representantes del pueblo saharaui, posición que Marruecos ya ha reconocido al Frente Polisario al entablar negociaciones directas con el mismo bajo los auspicios de Naciones Unidas para decidir el futuro del Sahara Occidental.

Victorias diplomáticas saharauis en ONU

Marruecos "impotente" para hacer frente a la determinación de los saharauis por sus legítimos derechos

Chahid El Hafed, 18/12/2013 (SPS).- Marruecos se vio "impotente" ante los "logros y victorias" de la Intifada en los territorios ocupados y la determinación de los saharauis por conseguir sus legítimos derechos, afirmó este miércoles el ministro de Asuntos Exteriores, Mohamed Salem Ould Salek.

"Gracias a la Intifada el pueblo saharaui encontró eco sin precedentes en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en medio de una condena internacional", dijo Uld Salek .

En una evaluación presentada ante el Parlamento Nacional, el Ministro destacó que la diplomacia saharaui "con la resistencia de la población saharaui en los territorios ocupados, fue capaz de presentar, por primera vez, una verdadera batalla diplomática en el Consejo de Seguridad de la ONU”.

Asimismo, añadió que "la adhesión de los Estados Unidos a la campaña para ampliar el mandato de la MINURSO representó un apoyo moral a los sacrificios del pueblo saharaui y un aislamiento para el régimen marroquí".

"A pesar de la actitud de Francia y algunos países del Golfo para impedir la aprobación de la iniciativa de EE.UU, los miembros del Consejo de Seguridad tomaron posiciones firmes y adoptaron la resolución 2099 sobre la necesidad de normas internacionales para implementar medidas independientes y creíbles para garantizar el respeto de los derechos humanos".

Uld Salek destacó durante este año tuvo lugar la reunión entre el Presidente de la República y la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU y la celebración de una conferencia internacional sobre los derechos humanos en el Sáhara Occidental en la sede de la ONU, así como se informó de forma sistemática de la situación en los territorios ocupados al Secretario General y al Consejo de Seguridad de la ONU y a las organizaciones internacionales.

Además, el ministro saharaui informó que "la Corte Europea de Justicia aceptó el recurso presentado por el Frente Polisario contra el acuerdo de libre comercio entre la UE y Marruecos".  (SPS)

miércoles, 11 de diciembre de 2013

Embajadora marroquí Oumama Aouad miente en Willax

La embajadora marroquí, Oumama Aouad, se presentó ayer martes en el programa ReyconBarba de Willax TV. Hizo afirmaciones que no se ajustan a la verdad sobre el pueblo saharaui.
Este es mi comentario:



En honor a la verdad, el pueblo saharaui no es marroquí. Su territorio fue invadido por Marruecos. La Corte Internacional de Justicia de La Haya hizo un histórico dictamen en el que señala que el territorio del Sáhara Occidental no tiene ningún vínculo territorial con Marruecos ni con Mauritania.
 
De acuerdo a la ONU el territorio saharaui está pendiente de descolonización y está pendiente, en consecuencia, el referendo de autodeterminación, que es bloqueado por la monarquía feudal marroquí. La República Árabe Saharaui Democrática fue fundada en los territorios liberados el 27 de febrero de 1976 y es reconocida por más de 80 países. Es miembro de la Unión Africana. Marruecos fue expulsado de este organismo por ocupar ilegalmente el territorio saharaui. Además, el Frente Polisario es reconocido por la ONU como único representante del pueblo saharaui. 
 
Los saharauis no "viven felices" en las denominadas "provincias del sur de Marruecos" como dice la embajadora, son sujetos de continuas violaciones a los derechos humanos y torturas, hechos que son condenados por la comunidad internacional. 
 
El ministro para América de la RASD, Hach Ahmed fue recibido por el presidente del Congreso del Perú, el vicecanciller y otras personalidades, a pesar de los intentos de la embajada marroquí de bloquear las entrevistas. 
 
Con respecto al papel de Argelia, es conocida su postura histórica de apoyar a los movimientos de liberación.

Otro comentario: de Manuel Ruiz Huidobro

Manuel Ruiz Huidobro dice:
 December 16, 2013 at 5:41 pm 
(Tu comentario está esperando ser aprobado)
Que el territorio del Sahara Occidental invadido Marruecos lo denominen lo "provincias del sur de Marruecos", sería igual a que Brasil invadiera nuestra selva, sierra, Piura y Lambayeque y llamara a esta zona ocupada "provincias del oeste de Brasil".
Ya el Tribunal de La Haya determinó que Marruecos no tiene derecho sobre esos territorio.
El derecho del pueblo saharaui a la libertad y a la independencia es una causa justa y pura que debe ser defendida por todos los hombres de buena voluntad.

viernes, 6 de diciembre de 2013

ONU ni siquiera es capaz de proteger los derechos humanos de los saharauis


PUBLICADO EN GENERACCION DE LIMA-PERÚ, EL 06 DE DICIEMBRE DE 2013


Viernes 06 de diciembre 2013

ONU ni siquiera es capaz de proteger los derechos humanos de los saharauis


Por Ricardo Sánchez Serra*

Entrevistamos a un personaje que ha viajado nueve mil kilómetros para llegar al Perú. Es Hach Ahmed, ministro para América de la República Árabe Saharaui Democrática, un país que se encuentra en el norte de África y que gran parte de su territorio ha sido invadido por Marruecos, motivando que cerca de 200 mil de sus pobladores, los saharauis, huyan hacia Argelia y vivan en campos de refugiados en la localidad de Tinduf con la asistencia humanitaria internacional; mientras que más de 500 mil viven en los territorios ocupados.
 

-¿A qué se debe su presencia en el Perú?

Nuestra presencia aquí se debe al interés de nuestra parte de restablecer las relaciones diplomáticas entre nuestro país y el Perú, que como se recuerdan fue suspendida en 1996 por el ministro Tudela. Tuve la oportunidad de entrevistarme con el vicecanciller Fernando Rojas a quien le entregué un mensaje dirigido al presidente Ollanta Humala y mis conversaciones con él versaron sobre un paso deseado para concretar ya la normalización de las relaciones porque no vemos ninguna dificultad objetiva que retarde más esa decisión, máxime cuando esta cuestión se ha tratado en diversas conversación con las máximas autoridades peruanas como el presidente Humala y el anterior canciller. A raíz de ello se envió una misión gubernamental por parte de Perú para normalizar esta situación y creemos que ya ha pasado suficiente tiempo para el estudio de ello. Particularmente soy optimista porque el compromiso del presidente Humala sigue en pie y evidentemente es una decisión política que la debe tomar él.

-¿Qué mensaje le daría al presidente Humala?

Simplemente que cumpla lo prometido y creo en la firmeza del compromiso del presidente Humala.

-¿Qué argumentos jurídicos defienden al pueblo saharaui?

Los argumentos que respaldan la posición de la parte saharaui son infinitos. Hay innumerables resoluciones de la Asamblea General de la ONU, del Comité de Descolonización que se han aprobado desde la mitad de la década de los ´60 hasta el día de hoy, apoyando el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y recordando que es un problema colonial, que sigue pendiente de conclusión y que mientras no se celebre un referendo de autodeterminación que le permita al pueblo saharaui expresar libremente su opinión, no se va a cerrar este conflicto. Por tanto, mientras esto no suceda la condición de Marruecos en el Sáhara Occidental (SO) seguirá siendo el de una potencia ocupante, invasora. Junto al arsenal de estas resoluciones, existen otras como organismos como la Unión Africana, No Alineados, parlamentos regionales como el europeo. Me gustaría hacer énfasis en una resolución con una carga jurídica descomunal, como el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, que a petición de Marruecos, había examinado las supuestas reivindicaciones territoriales de Marruecos sobre el SO y en un dictamen emitido el 16 de octubre de 1975, dijo categóricamente que Marruecos no tenía ninguna base para reivindicar el territorio del SO y que lo que debe hacer Naciones Unidas es cumplir con su obligación de organizar un referendo de autodeterminación. Con todo este arsenal de resoluciones de decisiones, de dictámenes, el pueblo saharaui junto a los enormes sacrificios que ha consentido a lo largo de 40 años para defender su derecho a la libertad y autodeterminación que otra prueba con mayor carga se podría reclamar del pueblo saharaui para probar que el territorio es suyo y que Marruecos es simplemente un país agresor que no le asiste más argumentos que la fuerza bruta. Con todo el dinero e influencia propagandística Marruecos no ha logrado que ningún país del mundo, incluyendo sus más próximos aliados, le reconozca la autoridad sobre el SO. Tiene 170 mil hombres armados en el SO y un muro militar de 2720 kilómetros y yo me pregunto ¿si el territorio es suyo por qué construye murallas? Y otra pregunta que desarma los argumentos marroquíes ¿si el territorio saharaui es marroquí por qué aceptó su reparto con Mauritania en 1975? No hay ningún país del mundo que regale territorio a un país vecino. Marruecos nos ha robado el país. Tenemos toda la fuerza de la razón, pero no tenemos quizás la fuerza necesaria para y hemos hecho una gran apuesta en las NNUU y en la comunidad internacional cuando se presentó la posibilidad de resolver pacíficamente el conflicto, pensando que era una apuesta seria en el sentido que el sistema internacional era confiable cuando se nos formuló la idea de resolver pacíficamente el conflicto, hemos silenciado las armas y aceptado la intervención de la NNUU y no hemos escatimado esfuerzo alguno para colaborar con la ONU para que arregle pacíficamente el problema. Haciendo una retrospectiva nos dimos cuenta que fuimos excesivamente ingenuos al confiar en un sistema que es impotente al menos frente a una situación en que Marruecos claramente está al margen de la legalidad internacional.

-Van 38 años de la invasión marroquí al Sáhara Occidental y la ONU no avanza por la indiferencia de los países. ¿Qué les queda?

Nos queda continuar nuestra lucha… No queremos precipitarnos, hemos hecho una gran apuesta por Naciones Unidas, seguimos confiando en ella. No hay arrepentimiento de nuestra parte que hubo tiempo perdido. Hemos demostrado que tenemos la razón, que quién se niega a ir a una consulta democrática es que tiene miedo de algo. También lo que está a prueba es la propia credibilidad de Naciones Unidas. A nosotros nos gustaría que llegue el día que Naciones Unidas tire la toalla y diga “no podemos con Marruecos”. En ese momento estaremos mejor situados para saber la decisión que vamos a tomar, hoy estamos muy lejos de la capitulación…

-Hay saharauis, los jóvenes por ejemplo, que quieren ir a la guerra porque han perdido la esperanza en la ONU…

Eso es harina de otro costal. Nosotros tenemos un debate interno muy intenso que sustancialmente gira en torno al manejo de este proceso de paz de parte del gobierno saharaui y hasta este momento se ha salvado de la presión refugiándose en iniciativas para dar la apariencia que esto camina, pero el tiempo se está agotando y las voces de protesta y de desacuerdo con el manejo y la confianza en las NNUU está llegando a un punto que difícilmente el liderazgo saharaui lo pueda maniobrar con la comodidad con la que lo está manejando hasta ahora. La tiene muy difícil si de aquí al próximo congreso del Frente Polisario, el liderazgo saharaui no ofrece algo como resultado de esta gestión con NNUU que pueda calmar la frustración y desilusión justificada de una población que ha confiado en NNUU y que prácticamente no ha hecho nada, ni siquiera es capaz de proteger los derechos humanos.

De la misma manera que no podemos reescribir la historia, la geografía es una sola, no podemos cambiarla. Saharauis y  marroquíes somos vecinos inevitables. Hemos de cerrar el  largo y trágico episodio de  guerra y confrontaciones  para centrarnos en el futuro. Marruecos del siglo XXI no puede vivir en un estado de emergencia permanente  creando  tensiones y divergencias con todos sus vecinos. No puede seguir despilfarrando recursos  ingentes  que pueden ser destinados al desarrollo de nuestros pueblos y de nuestra región. Es uno de los estados poderosos del norte de África y tiene la obligación y la responsabilidad de velar por la estabilidad de la región y  convivir en paz con todos sus vecinos, sean pequeños  o  grandes. Ya no es la época de los muros y las fronteras minadas.  Con los saharauis ganarán mucho más pactando una solución justa y pacífica basada en el respeto  mutuo. Los saharauis están ansiosos por abrir una página nueva  con el Reino de Marruecos. Debemos aprovechar en serio y con honestidad la intervención de la ONU para hallar la salida  justa y honorable que nuestros pueblos merecen y esperan.

 

(RECUADRO)

“Confío en la buena fe del Papa Francisco”

-¿Cómo evalúa la relación de Estados Unidos con el pueblo saharaui?

Incipiente, pero de gran valor para nosotros. Nuestra confianza en el nuevo Secretario de Estado John Kerry es alta.

-¿Qué le pediría a Francia?

Ser benigna con el pueblo saharaui

-¿Y a España?

Tener gallardía. Que lea otra vez a Cervantes

-¿Cuál es su opinión sobre el Papa Francisco?

Muy positiva por nuestra pertenencia al mundo latino y nuestra condición de ex colonia española. Pido que desde su altura incluso física y desde la altura de El Vaticano incluya en su espacio de visión al pueblo saharaui por muy pequeño que fuera. Confío en la buena fe del Papa Francisco y cuando conozca muy bien la naturaleza de este problema va a ser un activista de la causa saharaui.