miércoles, 28 de marzo de 2012

Congresistas de Su Majestad británica

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 28 de marzo de 2012

Reproducido en: http://www.generaccion.com/noticia/147783/congresistas-su-majestad-britanica


Por Ricardo Sánchez-Serra


No nos parece apropiado que el canciller del Perú, Rafael Roncagliolo, tenga que ser interpelado por la oposición que sólo busca desestabilizar al presidente Ollanta Humala.

Si uno lee la Moción 2483 de Interpelación, firmada por algunos congresistas, parece haber sido dictada por la embajada británica. Repite todos sus argumentos como si la “verdad” de los ingleses fuera “la verdad”.

Londres pretendió romper la unidad latinoamericana provocando el ingreso de la fragata HMS Montrose, cuando UNASUR había adoptado por unanimidad su molestia por la presencia militar inglesa en las Malvinas, "contraria a la política de la región de apego a la búsqueda de una solución pacífica".

Esa nave patrullaba el Atlántico Sur y ya regresaba a Londres porque fue reemplazada por el destructor HMS Dauntless, ¿qué necesidad tenía de venir al Perú? ¿De qué habla la embajada británica cuando menciona que dicha visita servía para desarrollar “el uso de los activos navales contra el narcotráfico”? ¡Pura mentira!

En 1833, las Malvinas fueron invadidas por los ingleses, expulsaron al gobernador y a la población local. Quiso hacer lo mismo en Perú ocupando las Islas Lobos (década de 1850), pero fueron rechazados. Azuzaron y apoyaron a los chilenos en la Guerra del Pacífico. Boicotearon el plan de paz de Belaunde y están proporcionando armas de última generación a los chilenos… No obstante, los congresistas señalan que “la revocación del ingreso de la fragata es un desaire al Reino Unido”. Sin duda tenemos “lores” ingleses en nuestro Parlamento.

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera. Analista internacional.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com


http://www.facebook.com/ricardosanchezserra
Twitter: @sanchezserra


RADIO 10 104.5 DE IQUITOS ENTREVISTÓ SOBRE ESTE TEMA AL AUTOR DEL ARTÍCULO.

lunes, 26 de marzo de 2012

Gracias Radio 10 104.5 de Iquitos por la entrevista





Radio 10 104.5 de Iquitos me entrevistó el lunes 26 de marzo a las 11.35 am sobre el problema suscitado con la HMS Montrose y el Canciller Roncagliolo. Me manifesté en contra de la interpelación y a favor de la necesaria unidad latinoamericana y defensa de la soberanía....

Este miércoles 28 de marzo me referiré al tema de la República Árabe Saharaui Democrática

viernes, 23 de marzo de 2012

¡No a la bravata británica del HMS Montrose!

A la Rubia Albión hay que recordarle que no somos colonia

Publicado en lam página web de Generaccion, http://www.generaccion.com/noticia/147209/no-bravata-britanica-hms-montrose

http://tigranelgrande333.wordpress.com/2012/03/23/gracias-peru-no-a-la-bravata-britanica-del-hms-montrose/

http://www.mdzol.com/mdz/nota/371699-como-repercute-la-prepotencia-britanica-en-peru-por-malvinas/

Publicado en La Primera 26 de marzo de 2012: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/basta-de-bravatas_108019.html

Por Ricardo Sánchez-Serra*

A los británicos se les ha esfumado su habitual flema con el Perú porque soberanamente decidió cancelar el permiso de la fragata HMS Montrose.
Los comunicados de la embajada británica han sido desproporcionados, diplomáticamente hablando, con una serie de adjetivos que si bien afirman “su” verdad, no es la verdad.

Que introduzcan en un solo saco que están decepcionados, que la cancelación es desafortunada, acto poco amistoso, son sólo expresiones bravuconas, de rabia, de impotencia, que un país plebeyo frene las intenciones subterráneas de Su Majestad británica.

¿Y cuáles eran las intenciones subterráneas de Su Majestad británica? Romper la unidad latinoamericana solidaria con Argentina por el tema de las Islas Malvinas. En realidad, que venga un buque de guerra británico a un país latinoamericano en sí ya es una provocación a Argentina y a Latinoamérica. Más aún que el citado buque desde mediados de noviembre de 2011 patrulla el Atlántico Sur entre las Malvinas, Sándwich y Georgias.
Las Malvinas es el último rezago de colonialismo en Sudamérica, es una afrenta a la civilización, al Derecho Internacional y además un oprobio a las continuas resoluciones de las Naciones Unidas solidarias con la posición argentina y más aún Londres se niega a conversar con Buenos Aires, entonces es el mundo que se encuentra más bien decepcionado de Gran Bretaña y su negación para hablar del tema es, asimismo, desafortunada, así como poco amistosa y una afrenta a la paz.

¿Filántropos?

El comunicado, igualmente, pretende recordar a los peruanos, como si fuéramos amnésicos, que el Reino Unido es el segundo mayor inversionista extranjero, con la intención de decirnos que nos estamos distanciando de un país poderoso que “ayuda” al Perú y con la perversidad de causarnos problemas internos, como está ocurriendo. Hay que tomar en cuenta que no es Gran Bretaña el inversionista, sino empresas privadas de ese país, que no es lo mismo. Tampoco son instituciones “benéficas”, “altruistas” o “filantrópicas”, no nos regalan nada, ni tienen por qué hacerlo. Ellas ganan su dinero y hay que reconocer que pagan sus impuestos y dan trabajo a peruanos. Hay que admitir también que el Perú es un país atractivo para las inversiones.

Los vasallos

Hablando en términos medievales (y utilizados modernamente por los comunistas) hay muchos peruanos que son vasallos de monarquías extranjeras, admiran sus colonias, el otrora poderío imperial, y se olvidan que son peruanos, que hay que amar primero a nuestra tierra, defender sus intereses, ser nacionalistas sin chauvinismos y ser latinoamericanistas en segundo lugar. A ello se suma el ahora antiargentinismo de unos pocos peruanos que no olvidan la venta de armas de Argentina al Ecuador en pleno conflicto del Cenepa. Al respecto, se deja de lado las disculpas de la presidente argentina Cristina Fernández en la propia Lima y que ello fue un negociado de algunos malos funcionarios del entonces gobierno de Menem, que se espera aún sean castigados. Escuché a algunos decir “nos conviene apoyar a los británicos, ellos nos ayudan más, de la Argentina nunca logramos nada”, no pondré en la misma balanza sandeces con defensa de los principios.

La bravata británica ha servido, de igual modo, para que los enemigos del gobierno desestabilicen al canciller del Perú, Rafael Roncagliolo y causen problemas al presidente Ollanta Humala. Está bien, nunca se debió pedir el permiso al Congreso para que arribe la fragata de marras, pero se aprovechó convenientemente el retraso para cancelar la visita. Tampoco la fragata estaba en aguas marítimas del Ecuador o de Chile tocándonos la puerta para ingresar. La embajada británica tampoco menciona adecuadamente –para su provecho- en dónde estaba, de repente recién iba a zarpar.

¿Solidez de los lazos con el Reino Unido?

Más aún, el Perú tiene que respetar el compromiso de la UNASUR, que en Asunción, en la declaración final de la cumbre señaló que "la presencia militar británica en las Islas Malvinas es contraria a la política de la región, de apego a la búsqueda de una solución pacífica en la disputa de soberanía".

Hay que recordar a la embajada británica que no hablemos mucho de “la solidez de los lazos entre el Reino Unido y el Perú”. Es claro que mentirían si dijeran la solidez de los lazos históricos, que no los hay. Gran Bretaña azuzó a Chile para que nos declarara la guerra en 1879, más conocida como la “Guerra por el Salitre” o “Guerra del Pacífico”. Que no se nos hagan los buenitos ahora, más aún que venden ingente cantidad de armamento ultramoderno a Chile, aún cuando está por darse el fallo de La Haya.

Al canciller del Perú, Rafael Roncagliolo, hay que darle el mayor de los respaldos. Ningún país, sea el que sea, debe causar problemas internos en otro. Ya estamos en un asunto de soberanía.

Tampoco se permitió el ingreso del HMS Exeter

Además, no es la primera vez que no se permite que arribe un buque de guerra británico. En 1982, en plena Guerra de Las Malvinas, el moderno destructor HMS Exeter (en servicio desde setiembre de 1980) cruzó –a mediados de abril- el canal de Panamá en dirección a las islas Sandwich del Sur y Georgias del Sur recuperadas por los argentinos el 3 de abril de 1982.

Lo curioso es que, la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, para ocultar el apoyo chileno, mintió a los medios de comunicación ingleses e internacionales, diciéndoles que el HMS Exeter navegaba por aguas del Atlántico, con el propósito de tomar las citadas islas.

La verdad es la siguiente: el HMS Exeter, estando a más de 200 millas de las costas peruanas, solicitó permiso al Gobierno peruano para llenar sus tanques con nafta (como le llaman los argentinos a la gasolina) en el puerto de Paita –en el norte peruano-, siendo negada la autorización.

Igual sucedió cuando estuvo en las afueras del Callao, por lo que tuvo que navegar a 14 nudos por hora, una velocidad considerada de “ahorro”, para poder llegar a Arica, donde el gobierno chileno le dio todas las facilidades, para luego asimismo reabastecerse en Punta Arenas y desde allí dirigirse para atacar por la espalda a las islas Georgias del Sur. Este suceso es una primicia mundial sobre el que muy pocos saben.

Asimismo, no debe olvidarse que los ingleses “hundieron” el plan de paz del entonces presidente Fernando Belaunde, al atacar el crucero General Belgrano, matando a 323 marinos, cuando se encontraba navegando en aguas internacionales.
¿Esta es la solidez de los lazos entre el Reino Unido y el Perú?

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera. Analista internacional.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com

http://www.facebook.com/ricardosanchezserra
Twitter: @sanchezserra

miércoles, 21 de marzo de 2012

Incertidumbre mundial por Siria e Irán

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 21 de marzo de 2012


Por Ricardo Sánchez-Serra*

Qué fácil es hacer una revolución pidiendo la ayuda militar de la OTAN para desbarrancar un régimen, hacerse del gobierno, ejecutar a los opositores e instaurar un Estado islámico, en este caso.

Libia fue un conejillo de indias, frente a un Gaddafi detestable, por cierto, se armó a los rebeldes, la OTAN intervino e incluso se excedió, probablemente como daño colateral, atacando a civiles.

Hoy ¿qué tenemos?, un gobierno –aún no estable- regido por la sharia o ley islámica, que causa preocupación a Estados Unidos y a los países europeos y que exigen el respeto a los derechos humanos. Rusia y China deben estar mordiéndose los labios por no haber vetado la intervención militar, por eso es que no quieren que se repita los mismos acontecimientos en Siria.

Que ya no deba gobernar Bashar al Asad es un asunto de los sirios. Ese gobierno está probando de su propia medicina por apoyar a los terroristas del Hezbollah en Líbano, ahora tiene su primavera violenta y con uno deseos trastornados de muchos países de ingresar a su territorio. ¿Cuántos decenios tuvo dividido –impunemente- al Líbano para que desde ese territorio los terroristas ataquen a Israel? Si se está dando armas a los rebeldes sirios –como parece que lo están haciendo algunos estados del Golfo Pérsico- se desembocará en una guerra civil y la masacre será mayor, pero en verdad a nadie conviene la caída de Assad, salvo a los kurdos que podrían constituir en el norte un pequeño Estado y que seguramente Turquía impedirá.

Pero hay un principio, sabio por cierto, del derecho internacional, cual es la no intervención en asuntos internos de otro Estado, es un principio rector de las relaciones internacionales, básico para la paz, que debe respetarse, que por supuesto debe exceptuarse en caso de genocidio. Pero no violarlo, repetidamente, para sustituir gobiernos.

Aliado sirio es, asimismo, el teocrático Irán, cuya agresividad pone en peligro la paz mundial. Destrozado Irak, que era, geopolíticamente hablando, el contrapeso de Teherán en la región, hoy está suelto en plaza, niega el genocidio judío por los nazis, quiere la destrucción de Israel (su odio al Estado judío es perverso), desarrolla su bélico plan nuclear impunemente y en lugar que el mundo se alarme por la construcción de la bomba atómica, se está preocupando si Israel ataca primero y destruye todos sus centros nucleares, que sería un acto típico de legítima defensa.

Ahora ¿es conveniente el ataque? Primero tiene que ser muy preciso y destruir todas las instalaciones nucleares, muchas de ellas subterráneas. ¿Se ha medido la contraofensiva iraní? Aparte de la subida del petróleo, ¿se ha calculado la reacción chino-rusa? China depende más del petróleo iraní que los países occidentales. Por otra parte, las sanciones de la ONU a Irán les hacen cosquillas y avanzan sin detenerse para obtener la bomba nuclear. ¡Qué dilema!

http://www.generaccion.com/noticia/147312/incertidumbre-mundial-por-siria-e-iran

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LROpinion03&td=21&tm=03&ta=2012

http://www.facebook.com/ricardosanchezserra
Twitter: @sanchezserra

martes, 20 de marzo de 2012

Perú cancela visita de HMS Montrose. Van dos. Antes lo hizo con el HMS Exeter

Buena decisión del gobierno peruano de no permitir la visita de la fragata inglesa HMS Montrose.

Un antecedente: En 1982, ya en plena guerra de Las Malvinas, el destructor HMS Exeter cruzó el Canal de Panamá y pidió proveerse de combustible en Paita y en el Callao.

El gobierno peruano negó el abastecimiento.

Se supo que el HMS Exeter fue abastecido en Arica y Punta Arenas, luego atacó las islas Georgias y Sandwich del Sur.

Gran Bretaña siempre negó -para no comprometer a Chile que su destructor pasara por el Pacífico- y aseguró, más bien, que fue por el Atlántico.

Ver: http://rsanchezserra.blogspot.com/2009/12/el-dia-que-chile-apunalo-por-la-espalda.html

miércoles, 14 de marzo de 2012

Ofensiva cultural y deportiva del Country Club El Bosque

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 14 de marzo de 2012


Ofensiva cultural y deportiva de El Bosque

Por Ricardo Sánchez-Serra*

Dando prestigio al Perú en lo deportivo e iniciando una ofensiva cultural para sus 40 mil asociados y familiares, el Club Country Club El Bosque cumplió el último domingo su 48 aniversario.

La directiva que lideró Jorge “Coco” Alva, teniendo como vicepresidente a Manuel Benavente Gárate, hoy presidente, emprendieron un relanzamiento en lo deportivo y en lo cultural. En lo primero dieron lauros al Perú en natación –con el triunfo del máster Ángel Wong (de 84 años), quien conquistó 8 medallas en el Panamericano y Sudamericano de Brasil-, asimismo en tenis organizando el torneo internacional Future F2 y desarrollándose con mucho éxito el Campeonato Sudamericano Sub 12 y los torneos de bochas, entre otros.

Además el club se coronó campeón de la Liga Nacional de Básquetbol en el 2011. Esta continuidad en la directiva ha sido beneficiosa para los asociados, que hoy tienen las sedes de Chosica, Punta Negra y Surco (en construcción), esta última con gran esfuerzo, debido a que poderosos intereses inmobiliarios obstaculizaban las licencias.

Benavente celebró el aniversario invitando al afamado Grupo Artístico Meimen de Taiwán, cuya presentación –gratuita- fue extraordinaria y largamente aplaudida. Los niños y jóvenes taiwaneses brindaron un variado espectáculo de Kung Fu, magia, música, baile y acrobacia.

De gran éxito, fue igualmente, el ciclo internacional “Una Mirada al Mundo”, con la participación cultural de Israel, Taiwán, Cuba, la República Árabe Saharaui y la participación del afamado violinista Yo-Yo Fann.

El presidente Manuel Benavente busca, mediante el deporte, la cultura y el entretenimiento, la unidad familiar y el reforzamiento de la amistad. Esperemos que intereses oscuros de malos asociados no trunquen este objetivo.

http://www.facebook.com/ricardosanchezserra
Twitter: @sanchezserra

lunes, 12 de marzo de 2012

Rusos quieren que vuelva a volar su águila imperial: Putin nunca se fue

Publicado en el semanario "el Poder", de Lima-Perú, Semana 12 al 18 de marzo de 2012. Año III N. 199

Reproducido en: http://www.generaccion.com/noticia/145604/putin-nunca-se-fue

Rusos quieren que vuelva a volar su águila imperial

Putin nunca se fue

Por Ricardo Sánchez-Serra*


Tendremos a Vladimir Putin como presidente de la Federación Rusa hasta el año 2018 (y si se reelige hasta el 2024). Fue elegido por una abrumadora mayoría (más del 60 por ciento, unos 45 millones de sufragantes) de los votos de una población que añora la grandeza de la Unión Soviética y por el rumbo responsable de la economía de los últimos años.

Putin vuelve, pero en verdad nunca se fue. Cuando era presidente y no podía ser reelegido constitucionalmente impulsó a su aliado Dmitri Medvédev en el 2008. Putin fue primer ministro de Boris Yeltsin en 1999 y mandatario desde el año 2000 (reelegido en el 2004). En el 2008 fue nuevamente primer ministro (con ampliación de poderes) de Medvédev y ahora le devuelve el premierato. El mandato presidencial ha sido cambiado a seis años.

Serán seis largos años, porque la oposición a Putin crece cada vez más y las manifestaciones se hacen más grandes y la actuación de la policía más violenta, sin contar el arresto de numerosos opositores. Hubo acusaciones de fraude en las elecciones legislativas del último diciembre y a pesar de las promesas nunca se realizó una investigación seria. Rusia está experimentando las bondades de la democracia, después de un largo periodo absolutista.

Corrupción

El nuevo mandatario tiene la dura batalla de vencer a la corrupción institucionalizada, un duro escollo heredado del comunismo soviético.
“En Moscú y hasta cierto punto en las grandes ciudades de Rusia ha ocurrido un cambio cualitativo. Antes, parecía que la gente cuanto más ganaba, más agradecida estaba a las autoridades y tanto más las apoyaba. El nuevo fenómeno es que ahora, cuanto más gana, más protesta, porque puede pensar en cosas más importantes, como la honradez, la reputación, el orgullo de ser ciudadanos de este país y el mensaje que trasmiten a sus hijos, además, la clase media paga muchos impuestos y se pregunta por qué financia a una policía y unos funcionarios que aceptan sobornos. Las autoridades deberán responderles”, dijo Serguéi Guríyev, el rector de la Nueva Escuela de Economía de Moscú, en declaraciones al diario El País de España.

Según la Asociación de Abogados por los Derechos Humanos aproximadamente el 50% de la economía de Rusia se encuentra en la sombra de la corrupción. Por su parte, Kiril Kabánov, jefe del Comité Anticorrupción Nacional, señala que el mercado ruso de corrupción mueve al menos 300.000 millones de dólares.

Acceder a la plaza de asesor de fiscal puede costar unos 10 mil dólares y la de policía de tránsito hasta 50 mil. De acuerdo al informe de los abogados “los ingresos ilegales de los fiscales pueden llegar a los 25.000 dólares al mes; de los policías de tráfico, hasta 5.000 dólares; de los jueces de instrucción, 3.000, y de los agentes municipales, 2.000 dólares, en este caso gracias a la extorsión de inmigrantes ilegales”. En el Índice de Percepción de la Corrupción en 2011 Rusia alcanzó el lugar 143 de 182 países, en el puesto número 1 se encuentra Nueva Zelanda y en el 182 Corea del Norte.

Seguridad en el mundo con Rusia


En política exterior Putin presenta a una Rusia que contrapese el poder norteamericano, sin que haya un nuevo bipolarismo mundial, dado el proeuropeismo del líder ruso (“los ciudadanos rusos se consideran europeos. Estamos muy lejos de ser indiferente a la evolución de la Unión Europea”, expresó), quien en un artículo publicado en el Moskovskie Novosti dijo “siempre vamos a apoyar a nuestros propios intereses y metas, y no en las decisiones dictadas por alguien más. Rusia es respetada y tomada en serio cuando es fuerte y está firmemente plantado en sus posiciones. Rusia casi siempre tenido el privilegio de llevar a cabo una política exterior independiente. Y esto sucede también en el futuro. Por otra parte, estoy convencido de que es posible garantizar la seguridad en el mundo con Rusia, no por tratar de derrocarlo, para debilitar su posición geopolítica y su capacidad para defenderse a sí mismos.

Los objetivos de nuestra política exterior es estratégica, no coyuntural, y reflejan el lugar exclusivo de Rusia en el mapa político mundial, su papel en la historia y en la evolución de la civilización”.

“Seguiremos –prosigue-, por supuesto, un enfoque proactivo y constructivo, orientado a fortalecer la seguridad mundial, a renunciar a la confrontación, para responder con eficacia a los desafíos tales como la proliferación nuclear, los conflictos regionales y las crisis, el terrorismo y el tráfico drogas. Nos aseguraremos de que Rusia tiene los últimos logros del progreso científico y tecnológico, y para garantizar a nuestras empresas un lugar importante en el mercado global.

Nos aseguraremos de que la aplicación de un nuevo orden mundial, basado en las realidades geopolíticas contemporáneas, se lleva a cabo gradualmente, sin interrupciones innecesarias”.

Libia y Siria

El gran error de la política exterior rusa fue no usar su poder de veto en el caso de Libia. Se vio el triste espectáculo de la aviación de la OTAN que se extralimitó atacando a civiles y apoyando a uno de los contendientes. Se vio el grotesco cuadro del asesinato de Gadafi y hoy hay un gobierno islamista.
El desliz no se imitará con Siria. Ya Putin lo advirtió: “Debemos dejar de repetir el escenario de Libia en Siria. Los esfuerzos de la comunidad internacional deben estar centrados principalmente en la reconciliación en Siria. Es importante tener éxito en detener la violencia lo más rápido, sea cual sea su origen, para finalmente abrir el diálogo nacional, sin condiciones previas, sin injerencia extranjera y respetando la soberanía del país…ante la reacción violenta y casi histérica al veto chino-ruso, me gustaría advertir a nuestros colegas en Occidente contra la tentación de recurrir al esquema simplista utilizado antes: El ataque de una coalición de los Estados interesados abajo el manto del Consejo de Seguridad Naciones Unidas.

La lógica de esta conducta es perniciosa. Esto conduce a nada bueno. De todos modos, no contribuye a resolver la situación en un país afectado por el conflicto. Peor aún, desestabiliza todo el sistema de seguridad internacional y socava la autoridad y el papel central de la ONU”.

Irán y Medio Oriente


Con respecto a Irán, su aliado estratégico, Rusia aparece como su defensor a ojos cerrados, pero ha advertido a Occidente que no lance una operación militar “porque las consecuencias serían desastrosas”, pero también señaló que la actividad nuclear de Irán debe estar bajo el control cuidadoso y confiable de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

Y con respecto al Medio Oriente, Putin señaló que “dada la cercanía de nuestras relaciones con el gobierno israelí y los líderes palestinos, la diplomacia rusa seguirá contribuyendo activamente a la restauración del proceso de paz, tanto bilateral como a partir del Cuarteto para Oriente Medio, coordinando sus acciones con Liga Árabe.

¿El mundo dormirá tranquilo con Putin al frente de todas las Rusias?

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera. Analista internacional.

http://www.diariopoder.com/

http://www.facebook.com/ricardosanchezserra
Twitter: @sanchezserra

miércoles, 7 de marzo de 2012

Antauro en el torbellino mezquino


Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 7 de marzo de 2012

Reproducido en: http://www.generaccion.com/noticia/144954/antauro-torbellino-mezquino

Antauro en el torbellino mezquino

Por Ricardo Sánchez-Serra*


Todo el país, más aún el Poder Judicial, ha condenado las actitudes de Antauro Humala y por eso está preso. Está pagando sus errores. También cae antipático por su figuretismo, afán de salir en televisión y a muchos sorprende el harén de mujeres que lo corretea.

Pero aquí no se va a evaluar su talante. Si no que a pesar de estar preso, el Estado tiene la obligación de velar por su seguridad, como la de todos los confinados, por eso el traslado de Piedras Gordas a la cárcel “Virgen de las Mercedes” de Chorrillos, que si bien está en un recinto militar, es administrado por las autoridades del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), además que se ha asegurado que tendrá el mismo régimen carcelario, sin privilegios.

Antauro ha sido un militar que combatió la subversión y no puede estar junto a delincuentes subversivos y otros de alta peligrosidad que pagan prisión por sus atrocidades.

Además, se apellida Humala y es hermano del presidente por lo que puede ser blanco de cualquier atentado, al igual que a sus octogenarios padres Isaac y Elena, cuando lo visiten. Ello y un posible amotinamiento en la cárcel pone en peligro la seguridad de los familiares del presidente.

Las críticas a su traslado, si bien pueden aducir prerrogativas, observando todo el contexto, no lo son, porque el régimen carcelario será el ordinario.

No debe haber en lo críticos mezquindad, ni aprovechamiento político para atacar al gobierno, sólo porque es hermano del mandatario. La mezquindad, como dijo alguien, sólo esconde pobreza de espíritu.

http://rsanchezserra.blogspot.com/
http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LROpinion03&td=07&tm=03&ta=2012

http://www.facebook.com/ricardosanchezserra
Twitter: @sanchezserra

lunes, 5 de marzo de 2012

Las persecuciones de Marruecos

Publicado en el semanario "el Poder", de Lima-Perú, Semana 5 al 11 de marzo de 2012. Año III N. 198



Atentado contra la libertad de expresión

Las persecuciones de Marruecos

Por Ricardo Sánchez Serra


Estoy muy orgulloso de escribir en el semanario EL PODER, uno de los medios de comunicación, sino el único, en el cual se puede escribir libremente sobre cualquier tema, y en mi caso especial sobre el drama que sufre el pueblo saharaui –cuyo Estado fue creado un 27 de febrero de l976, en los territorios liberados-, masacrado diariamente por el rey genocida Mohamed VI, cuyo territorio ha sido ocupado por Marruecos, que viola sistemáticamente los derechos humanos sin que las Naciones Unidas hagan algo para detener la matanza, debido a la complicidad de Francia que utiliza su derecho a veto en el Consejo de Seguridad.

Y digo que puedo escribir libremente aquí, en EL PODER, porque estoy harto que la embajada de Marruecos, en especial su embajadora Oumama Aouad, se dedique a perseguirme en los medios de comunicación en los que he escrito sobre este tema. Se hace amiga de los directores, les pone publicidad, los invita a Marruecos, todo con la intención de silenciarme. Incluso poseo una carta que ella dirige en forma reservada a un ex empleador en la que prácticamente pide que me despidan, lo que finalmente logró. En su momento la haré pública, aunque varias organizaciones internacionales de prensa ya la han obtenido –y están informadas punto por punto de toda la persecución-, pero les he pedido que la guarden e intervengan si hubiera algún atentado contra mi vida o con la de mis familiares.

A los marroquíes, incluida ella, no les interesa el debate sobre el tema. Quieren silenciarlo. Lo normal es que si uno escribe alguna nota, alguien que se considere afectado pueda hacer una rectificación sobre cada uno de los puntos. Pero no. Utilizan una y mil maniobras para amordazar, perseguir.

Y lo mismo sucede contra la diplomacia saharaui, la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), que como señalé cumplió 36 años de existencia, con el reconocimiento de más de 80 naciones en el mundo. Es un Estado, que tiene territorio (un tercio está liberado de Marruecos), tiene un gobierno, Congreso, municipios, población, es decir todas las condiciones que se necesita para ser un Estado.
La diplomacia saharaui dio mucha importancia a América Latina, porque como ex colonia española, su población –única en el mundo árabe- habla el español y es su idioma oficial junto al árabe (hassanía). A Marruecos jamás le interesó América Latina.
Pero como los saharauis comenzaron a abrir embajadas en esta región desde fines de la década de los ´70, tanto es así que abrieron embajada en Perú en l984 –durante el gobierno de Fernando Belaunde- y su primer embajador presentó cartas credenciales en 1987 a Alan García-, Marruecos viendo eso también comenzó a abrir embajadas por estos lares. Basta ver la cronología para darse cuenta que el Estado alaui llegó después.

Recientemente el Parlamento Andino por unanimidad aprobó el ingreso del Congreso saharaui como miembro observador. Marruecos, como siempre, protestó y las naciones andinas no le hicieron caso, pero ahora Rabat está pidiendo el ingreso a la Comunidad Andina como miembro asociado porque dicen que en su país 6 millones hablan el español (la cifra oficial es de 360 mil sobre una población de más de 30 millones de habitantes). Gran mentira y maquillamiento de cifras. Los idiomas oficiales de Marruecos son: árabe y bereber y su población habla el francés como ex colonia de París. La Comunidad Andina no debe dejarse sorprender: sólo buscan acallar a los saharauis.

Como lo hacen aquí: viene un ministro saharaui y conversa con la Cancillería, con el Congreso y con otras personalidades políticas. A los pocos días la embajada marroquí busca encontrarse con las mismas personas, los invita a Marruecos y pretenden desmentir la posición saharaui. Aquí tengo que revelar un suceso: hace dos años visitó el Perú el ministro saharaui para América Latina, Hach Ahmed (hoy ministro de Cooperación del Gobierno de la RASD) y se entrevistó con el viceministro de Relaciones Exteriores del Perú. A los pocos días, la embajadora marroquí fue a protestar y a pedir explicaciones al viceministro de por qué lo había recibido. La respuesta del eficiente alto diplomático peruano fue “al vicecanciller de la República del Perú nadie tiene que decirle a quién recibe y a quién no” y en protesta no asistió a la recepción por el día del medieval y despótico rey marroquí en julio.

Así actúa la diplomacia marroquí: prebendas, viajes, persecuciones, chantajes con tal que se olvide el drama saharaui.

*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera. Analista Internacional

http://www.generaccion.com/noticia/144646/persecuciones-marruecos

http://www.saharalibre.es/modules.php?name=News&file=article&sid=5783

http://www.facebook.com/ricardosanchezserra
Twitter: @sanchezserra